Zou je dan als site-eigenaar ook ABP gebruikers actief mogen weren? "Als u ons advertentie inkomsten afneemt, nemen wij u onze content af"? Ik neem aan dat ook Security.nl niet gratis draait: de server, de ondersteuning, het moet ergens vandaan komen. Als niemand nou de advertenties bekijkt hiero, hoe blijft zo'n site dan in de lucht?

De rechter heeft geoordeeld dat ik het recht heb om advertenties te weren. Als sites mij om deze reden gaan weren, zou het door de rechter toegekende recht mij weer worden ontnomen of tot een lege huls worden gemaakt. Te verwachten is, dat de rechter het niet accepteert dat op die manier zijn uitspraak terzijde wordt geschoven.

hup 7/Sat 1 (what ever) en *RTL* op mijn "boycot" lijst.

Ja hoor, er zijn scripts die Adblock gebruikers weren en die zijn volkomen legaal. Net zoals plugins als https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/disable-anti-adblock/ die daar weer tegenin gaan. Want in tegenstelling tot verouderde media als TV die vrijwel onbruikbaar geworden zijn door de advertenties zijn nu op internet de adverteerders voor het eerst in de verdediging gedrukt in een strijd die ze niet kunnen winnen.

Dus.... Jij mag wel mijn advertenties (en dus inkomsten) blokkeren, maar ik *moet* jou ongeacht dat toch als klant behandelen en mijn site-content laten zien?

Binnenkort microtransacties voor het bezoeken van websites ;)

Rare aktie. Stel je voor dat je de reclame op tv niet meer weg mag zappen, of geen nee/nee stikker meer op je brievenbus mag plakken en je moet de folders allemaal eerst lezen voordat je de deur uit mag.

AdSense is hier niet meer dan een supplement. Ik heb genoeg ervaring om zeker te weten dat ze hier geen duizenden Euro's aan verdienen en het personeel mee kunnen betalen. De trainingen, opleidingen en certificaten zullen dus het gros moeten opleveren. Daarnaast zie je steeds meer bedrijven die niet meer volledig op hun AdSense steunen maar extra inkomsten gaan zoeken.

Volkomen terecht. Als je die gasten hun zin geeft mag ik zo meteen niet eens meer naar de keuken of wc tijdens een reclameblok.


Mensen besef het.... reclame als inkomstenbron gaat dood. Iedereen haat het! En ik wil het hier niet eens hebben over de psychologische effecten van al die marketing op mensen.
Als jij zulke goede content te bieden heb, dan zijn er genoeg mensen die er voor willen betalen. Er zijn zat sites die zichzelf zonder reclame overeind houden, via donaties/lidmaatschap etc.

Zo is dat. Nog afgezien van het feit dat blokkeren van advertenties een beveiligingsmaatregel is.

Ik denk dat je "recht" verwart met "privilege". Het kunnen zien van een site is een privilege, wat betekent dat het mag zolang de aanbieder van de website dat toestaat. Een website mag ook content verwijderen, zijn site sluiten etc, en ook net zo goed aan sommige gebruikers andere content laten zien dan aan andere (het concept van een paywall bijvoorbeeld). Iemand blokkeren omdat die de advertenties blokkeert mag. De gebruiker echter heeft het recht zelf te bepalen welke data hij wel en welke hij niet wenst op te halen, wat een logisch uitvloeisel is van het principe dat een ander niet jou kan forceren bepaalde dingen te zien, lezen, downloaden etc. Dit zou namelijk een inbreuk zijn op jouw rechten, die bestaan onafhankelijk van het Internet of de content daarop. Een website bezoeken is echter een privilege, gegund door de exploitant van de website. Het bestaat uitsluitend bij de gratie van een dienst of product dat moet bestaan, waardoor het geen recht kan zijn. Vergelijk: Je hebt het recht op vrijheid van meningsuiting, maar dat geeft je niet het recht op het mogen gebruiken van een TV-studio om die mening te verspreiden, dat laatste is een privilege dat bestaat zolang de eigenaar van de middelen dat toestaat.

En als die reclame al getoond wordt... Denk nou niet dat ik er naar kijk, of op klik. Zinloos geheel dus.

Voor de mensen die roepen dat internet reclame dood is - Google harkte er afgelopen jaar 59 miljard (!!) mee binnen. Dat is per persoon op deze planeet bijna 10 dollar! Reclame werkt, reclame groeit (bij Google alleen al met 17 % per jaar). Hoe harder je 't wegdrukt, hoe sterker het opkomt. De enige manier om reclame te verslaan is met abonnementen, zoals Netflix... En zolang we daar niet aan beginnen worden de cookies al maar venijniger, de pop-ups irritanter en hun aantal groter.

https://investor.google.com/financial/tables.html

Als ze inkomsten willen derven met reclame, advertenties ....prima.
Maar dan boven aan de balk bij nieuws,achtergrond,enz aanbieden,en niet opdringerig en dwingend aanbieden.

Ook moet het interessant zijn.

Zie hier het concept van de advertentiedwang. U hebt mijn beeldschermgrote en vaak moeilijk wegklikbare pop-ups, filmpjes, geluidsfragmenten die bovendien steeds langer gaan duren maar te accepteren. Dat het bovendien om een aanvalsvector voor malware gaat moet u maar op de koop toenemen. U mag zich hiertegen niet beveiligen, want u geniet een privilege.

Ja irritant is dat. Ik heb geen moeite met een paar eenvoudige advertenties, bij voorkeur gerelateerd aan de website waar ik op zit (op security.nl dus bijv reclame voor computers of software). Waar ik wel moeite mee heb is om getrackt te worden, met een profiel dat bijgewerkt wordt met mijn "likes" en "dislikes", mijn leeftijd, geslacht, etc. Verder kan ik echt niet tegen reclames die knipperen, geluid maken of bewegen. Als er zo eentje door mijn adblocker heen komt dan plaats ik het product of bedrijf die zulke advertenties gebruikt direct op mijn persoonlijke zwarte lijst van bedrijven die mijn geld niet meer krijgen.

Ik zei het gaat dood.
Maar leef je uit als jij er vrolijk van wordt, alleen ga niet lopen huilen als mensen niet met jouw snode plannen meewerken.

Pro7 detecteert op hun site trouwens als je ABP gebruikt. Dan krijg je geen toegang tot afleveringen van bijvoorbeeld Germany's Next Top Model, om er maar één te noemen.

Ik geloof dat je precies het tegenovergestelde begrepen hebt van wat ik bedoelde. Natuurlijk mag je jezelf tegen dingen beveiligen, dat was een belangrijk punt in mijn betoog. Een privilege is een recht op of van iets waar door iemand anders in voorzien moet worden, het bestaat dus alleen als gevolg van en bij de gratie van de beschikbaarheid van dat iets. Jouw vrijheid van meningsuiting kan ook bestaan als jij de laatste persoon bent op aarde, een privilege bestaat dan niet meer, want er is niemand meer die erin kan voorzien. Wat ik zei was dus, kort samengevat:
-Je hebt het recht bepaalde content niet te laden in je browser. Dit is een recht, want anderen mogen niet jou forceren die dingen te lezen, zien of horen. Dus, je mag reclames niet laden in je browser, je mag cookies en scripts weigeren, je mag extensies uitsluiten en jezelf beveiligen. Dit mag.
-Je hebt niet het recht op de inhoud van die website. Het mogen lezen van die website is een privilege, er wordt in voorzien door de eigenaar van de website. Die eigenaar heeft geen plicht die dienst aan jou te blijven verstrekken, je privilege houdt in dat je de website mag bekijken zolang de eigenaar die aan jou aan wil blijven bieden. Die eigenaar mag dus, dat is zijn recht, jou de toegang tot de website ontnemen (het privilege intrekken) om om het even welke gronden, bijvoorbeeld omdat je een AdBlocker hebt geinstalleerd. De eigenaar van de website mag dit, omdat het zijn recht is te stoppen met het aanbieden van die dienst aan jou.

Dus: Ads en scripts blokkeren mag als uitvloeisel van jouw rechten, maar op toegang krijgen tot de website heb je geen recht.

mooie zaak.
8 van de 10 ad boeren zijn infecteert, en infecteren zo weer andere.

Nou, spatieman, kom maar door met die cijfers dan! Heb je een linkje waarin deze mooie statistieken worden onderbouwd?

Nu dat cookie gedoe nog aanvallen want dat gaat ook in stijgende lijn en welk nut heeft dat eigenlijk buiten niets. :)

Zelfs als ABP verboden werd zou dat weinig uitmaken, er zijn ook browser plugins die niet specifiek reclame blokkeren maar waarmee je generiek cross-site requests kunt blokkeren of toestaan, zoals bijvoorbeeld Policeman of RequestPolicy voor Firefox. Aangezien je daarmee alle content blokkeren kunt, kan niemand beweren dat ze gebouwd zijn om onlineadverteerders geld door de neus te boren.

Combineer dat met NoScript en je zit een stuk veiliger dan met een adblocker. Dan nog een plugin die je User Agent verandert in die van een zoekmachine (zoals google news) om over 85% van de cookiemuren te komen zonder tracking cookies toe te staan, en je kunt een beetje aardig surfen.

Uiteraard moet je wel weten waar je mee bezig bent, itt. ABP.

sites die slim denken te zijn en blockers gaan blocken maken een stome fout, namelijk dat dit het effect van anti reclame van hun eigen site zelf zal betekenen. Als men het werkelijk een probleem vindt dat veel( hoeveel?) mensen adblocken dan is het een net zo groot probleem dat al deze mensen een hekel aan de site gaan krijgen door er niet meer op te mogen met als gevolg een negatief effect op de public opinion over de site.

Je hoeft geen internetsite te bouwen. Daar ben je vrij in.

Ook leuk:

https://support.mozilla.org/en-US/kb/tracking-protection-firefox

In FireFox zit een ingebouwde feature om 'trackers' te blokkeren (weer een categorie op zich...)

Ja, nou!
Onbegrijpeluk mysterieus is dat.

Kijk eens in de kop van de Security.nl pagina

Ga eens naaruh : https://www.certifiedsecure.com/frontpage
en dannuh naarreh : https://www.certifiedsecure.com/premium

Krab nog eens met het hiero vingertje daaro
op het kruintje.
Zou het kunnuh dattuh??

advertentie-boeren hebben het er zelf naar gemaakt dat 99.99% die idiote advertenties haat en mede daarom tegenmaatregelen hebben genomen.

hadden ze - in den beginne- niet van die achterlijke knipperende bewegende advertenties gemaakt die soms tot wel 50% van de pagina besloeg en de laadtijd enorm vertraagde en de kans op virussen enorm vergrootte,
dan hadden mensen niet zo een hekel er aan gehad. simpeler kan ik het niet maken.
.
ik zelf zie nooit meer een advertentie op de pc, want was dat "gefilkker" direct in het begin al zat.
.
@ pietdevries, en dat google nou een hele slimme manier heeft bedacht om geld te genereren met iets waar geen zichzelf respecterende mens naar wil kijken, wil alleen maar zeggen dat het een hele slimme constructie is, maar wil niet zeggen dat mensen daadwerkelijk naar zo een flikkerend plaatje hebben zitten kijken.
mensen die graag geld willen verdienen door hun site vol te plempen met flikkerende plaatjes zijn m.i. triest.
.
als je nou graag wil adverteren begin dan een webshop, kan je naar hartenlust al jouw producten etaleren en adverteren.
en als je nou persee geld wil verdien op het www begin je een webshop of je bied een dienst aan etc.
.
maar om nou proberen de site kostendekkend te maken met flikkerende plaatjes ? flikker op met die plaatjes !
als jou site interessant genoeg is kun je vragen te doneren, dat doe zo veel sites.
ben je niet interessant ? doei, maak maar ruimte voor een ander....

De enige vraag die ik in de discussies over ads mis, is: hoevaak producten en/of diensten zijn er verkocht n.a.v. advertenties?
De reden waarom ads zijn uitgevonden, is om het product/dienst waarvoor wordt geadverteerd te verkopen.

Ik denk dat de meeste die een hekel hebben aan ads (mezelf incl.), niet geneigd zijn iets te kopen alleen maar omdat er voor wordt geadverteerd. Ik bepaal zelf wel wat ik wil/nodig heb (daar heb ik geen marketeer voor nodig) en beschouw daarom ads als tijd-, bandbreedte- en ruimteverspilling, en erger mij aan de hoeveelheid ervan.
Laat advertentieboeren eerst maar eens met degelijke cijfers komen als ze zeggen dat ads belangrijk zijn. (Overigens blijf ik nog steeds een adblocker gebruiken, maar het gaat mij om de discussie.)

Wanneer je een dergelijk geval aangeeft op het forum van ABP zal er waarschijnlijk binnen 24 uur een fix voor je zijn.
Dit was op rtl ook het geval namelijk.

Ik stel uitzonderingen in voor de blocker-blokkerende requests maar blijf de reclame requests zelf blokkeren zolang ze naar sites van derden gaan.

Dit is een wapenwedloop tussen servers en clients die alleen door de servers gewonnen worden kan wanneer alle content op de eigen servers gehost wordt en geen requests naar andere domeinen plaatsvinden. Dat past uiteraard niet in het verdienmodel van de advertentienetwerken, maar dat is nu juist het soort advertenties dat ik niet blokkeer omdat ik impliciet het domein vertrouw van een website die ik bezoek. Als zo'n site me een besmette advertentie van eigen domein serveert kom ik er nooit meer terug tenzij ik daar beroepsmatig toe verplicht ben en in dat geval ga ik schade claimen.

ik heb geen moeite met een paar advertenties, maat het moet niet zo zijn dat bijvoorbeeld een site die ik graag bezoek, word overrimpeld met porno reclame.
voor dergelijke site heb ik ghostery en ublock.
ublock is een plugin combinatie van alles in een, maar is lighter op je ram dan adblock

Nu.nl heeft al tot tweemaal toe besmette advertenties verspreid. Daar is nu juist een adblocker voor nodig.

Ah - helder!! Security.nl is niet de site - Security.nl is de reclame, vermomd als site!! Slim hoor - een site opzetten om papieren certificaten met waarmerk aan de man te brengen ;-)

ghostery blijkt ook nog gegevens door te spelen aan de reclame boeren.

Tegenwoordig komt er ook al malware via reclames op je PC. Dus ik zou deze reclames graag blokkeren.