image

Plasterk: regering voor veilig elektronisch stemmen

woensdag 17 juni 2015, 12:08 door Redactie, 39 reacties

Als het veilig kan worden gedaan en betaalbaar is, is de regering voorstander van elektronisch stemmen. Daarnaast zal er in 2016 een experiment plaatsvinden waarbij nieuwe stembiljetten via een machine worden geteld. Dat liet minsister Plasterk eind april tijdens een algemeen overleg met de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken weten. Het verslag van het overleg is nu openbaar gemaakt.

Aan het invoeren van elektronisch stemmen zijn volgens Plasterk wel een aantal grote voorwaarden verbonden, die nader moeten worden bekeken. "We vinden niet dat je altijd met de techniek mee moet gaan. Als ouderwetse techniek volstaat, is het ook goed", aldus de minister. Hij noemt voor elektronisch stemmen echter twee redenen om er toch naar te kijken, namelijk het gebruikersgemak en het tellen. "Dat is een hele toestand, waarbij tellers soms tot diep in de nacht bezig zijn, met alle onzekerheden die daarbij komen. Dat zijn op zichzelf twee goede redenen om het in ieder geval te overwegen."

Om de haalbaarheid van elektronisch stemmen te onderzoeken richtte Plasterk in 2013 een commissie op. Deze commissie kwam met een rapport waarin werd gesteld dat stemmen op deze manier haalbaar is, maar papier leidend moet zijn. Er zou in dit geval via een stemprinter worden gestemd, waarbij de printer een stem print die vervolgens kan worden gescand en handmatig is na te tellen.

Kosten

Plasterk vroeg de commissie om een tweede advies, omdat er nog vragen over details en exacte kosten waren. "Ik heb gevraagd of de commissie, als we naar een lager veiligheidsniveau zouden gaan, dan nog unaniem van mening is dat ook dat verantwoord zou zijn. Daar heb ik nog geen bevestigend antwoord op gekregen", aldus de minister tijdens het overleg. Daarnaast geeft hij aan dat de kosten een serieus probleem zijn. De kosten van de invoering en gebruik zijn gelijk aan die van de hele AIVD. Ook blijkt uit onderzoek dat de stemprinter gebruiksvriendelijker is voor visueel gehandicapten, maar voor ouderen juist een nadeel is.

"Als ik het zo stapel, gaat het wat somber klinken en dat zou ik niet willen. Ik ben er namelijk voorstander van om te trachten dit verder te brengen en zo mogelijk in te voeren. Ik vind het wel een goede suggestie van de VNG en van de heer Schouw om het betere niet de vijand van het goede te laten zijn. Nieuwe stembiljetten kunnen handmatig geteld worden. We gaan daarmee experimenteren bij de herindelingsverkiezingen in 2016", laat Plasterk weten. Het gaat in dit geval om nieuwe stembiljetten die via een machine worden geteld. Dit zou de teltijd halveren.

Plasterk merkt op dat het verschil tussen een test en een experiment is dat bij een experiment echte stemmen worden uitgebracht, zodat een experiment ook een wettelijke grondslag nodig heeft. "Bij wijze van test kunnen we bekijken of we ook op een zekere schaal elektronisch kunnen stemmen, op basis van een vergelijkbare opzet. Als dat goed uitpakt, zou dat de tweede fase kunnen zijn in de richting van de invoering van een volledig elektronisch stemproces."

Expertgroep

Sinds het overleg van eind april heeft Plasterk ook een expertgroep benoemd die specificaties gaat opstellen voor de apparatuur waarmee elektronisch gestemd en geteld kan worden. Ook gaat de groep onderzoeken of er een breed draagvlak voor de specificaties bestaat. De groep is op 5 juni voor het eerst bij elkaar geweest, zo heeft de minister de Tweede Kamer vorige week laten weten. Het is de bedoeling dat de groep voor 1 januari 2016 de werkzaamheden heeft afgerond, hoewel Plasterk opmerkt dat de groep pas net aan het werk is gegaan. In de tweede helft van september van dit jaar zal er daarom een update over de planning van de activiteiten volgen.

Reacties (39)
17-06-2015, 12:38 door Anoniem
Ah, de pot met stroop. Het klinkt allemaal heel leuk maar hij is nog steeds bezig dat lobbyistenkarretje te trekken en die commissies die hij instelt zitten wel vol met grote namen maar vooral niemand van de club die met inhoudelijke argumenten de nedapmachines onhoudbaar gemaakt heeft. Tekenend.
17-06-2015, 12:42 door Ralvo
Het moet èn veilig èn betaalbaar zijn? Ik wens dhr. Plasterk veel succes en wijsheid toe bij deze queeste. ;)
17-06-2015, 12:54 door Anoniem
Door Ralvo: Het moet èn veilig èn betaalbaar zijn? Ik wens dhr. Plasterk veel succes en wijsheid toe bij deze queeste. ;)

Betaalbaar:
De invoering en gebruik van elextronisch stemmen gaat minstens 250 miljoen kosten of meer (daar zijn nog geen exacte cijfers voor). En structureel enkele miljoenen extra per verkiezing.
Maar omdat men verder gaat, kan dus de conclusie getrokken wordne dat de politiek 250 miljoen "betaalbaar" vindt.
Dat roept bij mij de vraag op: wat vindt de politiek "onbetaalbaar".

Misschien een betrouwbare uitslag. Ongeacht hoe lang het tellen duurt?
17-06-2015, 13:13 door Anoniem
We gaan daarmee experimenteren bij de herindelingsverkiezingen in 2016", laat Plasterk weten. Het gaat in dit geval om nieuwe stembiljetten die via een machine worden geteld. Dit zou de teltijd halveren.

Top!

Wel erg jammer dat in de nieuwe expertgroep vooral pro-stemcomputer mensen lijken te zitten en volgens mij geen onafhankelijke hardware/security experts (ik weet niet in hoeverre we Fox-IT onafhankelijk kunnen noemen in deze zaak).

Toch lijkt het langzaam bij steeds meer mensen door te dringen dat het automatiseren van verkiezingen niet zo makkelijk of slim is als andere zaken. Ook als je kijkt naar het publiek debat op tweakers.net[1] zie je dat steeds meer mensen zich bewuster worden van welke gevaren er spelen.

[1] http://tweakers.net/nieuws/103732/kabinet-overweegt-bij-verkiezingen-experiment-met-elektronisch-stemmen.html
17-06-2015, 13:21 door Anoniem
Wanneer komt de stem-challange op security.nl ?
17-06-2015, 13:33 door Anoniem
Ook blijkt uit onderzoek dat de stemprinter gebruiksvriendelijker is voor visueel gehandicapten

Dat zag deze dyslecticus toch heel anders toen er nog stemmachines waren.
Noodgedwongen gestemd op een andere partij omdat de partij van keuze er niet te vinden was maar er wel degelijk op had gestaan.

Graag gewoon een groot vel papier met duidelijke kolommen en graag in een dyslexie vriendelijk font, ja dat bestaat.

http://www.dyslexiefont.com/nl/dyslexie-lettertype/
17-06-2015, 14:03 door Anoniem
Als het veilig kan worden gedaan en betaalbaar is, is de regering voorstander van elektronisch stemmen.
Als onder "veilig" alle aspecten van waarborgen van het stemgeheim én het controleerbaar houden zonder dat daar specialistische kennis voor nodig is vallen dan kan je het daar moeilijk mee oneens zijn, lijkt me, maar ik heb mijn twijfels of het ook haalbaar is.
Hij noemt voor elektronisch stemmen echter twee redenen om er toch naar te kijken, namelijk het gebruikersgemak en het tellen.
Gebruikersgemak? Wat is er moeilijk aan het openvouwen van een papier, het inkleuren van een vakje, terug opvouwen en in een gleuf stoppen? Op het kunnen lezen van de namen van partijen en kandidaten na (maar dat heb je bij stemcomputers ook nodig) zijn dat vaardigheden die ik op de kleuterschool al heb geleerd. Op een paar knoppen drukken, een papiertje geprint krijgen, dat controleren (werkt het met OCR zodat ik ook kan lezen wat straks geteld wordt of moet ik QR-codes kunnen interpreteren om zeker te weten dat de print klopt?), en dat in een gleuf stoppen lijkt mij niet eenvoudiger dan de ouderwetse manier. Gebruikersgemak vind ik daarom een kul-argument.

Het tellen van papieren stemmen is ongetwijfeld een rotklus. Maar als je moet kiezen waar je je geld aan uitgeeft dan dringt de gedachte zich op dat het automatiseren van zaken die maar af en toe gebeuren veel minder oplevert per uitgegeven euro dan het automatiseren van zaken die dagelijkse routine zijn. Bij iets dat, wat is het, drie keer in de vier jaar gebeurt moet je echt veel inspanning besparen wil het de moeite waard zijn. Ik heb ooit een rapport gezien (mogelijk via deze site) waarin internationaal was gekeken of stemcomputers de verwachte besparingen opleverden. De kosten per verkiezing bleken steevast veel hoger te zijn dan vooraf ingeschat, omdat los van het controleren van de integriteit van alle machines het ook vaak noodzakelijk bleek om de software te moderniseren, wat een duur automatiseringsproject per verkiezing opleverde. Vandaar misschien de opmerking van Plasterk over ouderwetse techniek.

Een ander punt is dat mensen onvermijdelijk fouten maken bij het tellen. Dat is een argument voor automatiseren maar geen sterk argument, bij toevallige fouten gemaakt door allerlei verschillende mensen kan je namelijk verwachten dat ze elkaar grotendeels opheffen. Een van de risico's van fouten in stemcomputers is dat ze juist tot iets groot optellen omdat telkens dezelfde fout wordt gemaakt.

Ik vermoed dat het echte argument tegen ouderwets stemmen op papier zoiets is als: "Belachelijk, dit is toch niet meer van deze tijd? We vertrouwen ons hele hebben en houden aan automatisering toe, vertrouwen ons geld toe aan banken, en dan zouden we dit opeens niet kunnen vertrouwen?"

Maar zo geweldig als die mensen vinden dat het gaat gaat het echt niet over de hele linie. Grootschalige lekken van privégegevens zijn zowat dagelijks in het nieuws, zaken van kritische infrastructuur tot medische apparaten tot "slimme" apparaten in huis worden met onvoldoende bescherming aan het internet gehangen, de alsmaar toenemende complexiteit in de financiële sector maakt ons kwetsbaar voor ernstige financiële crises, geavanceerde cyberaanvallen op overheden blijken steeds vaker voor te komen, ga zo maar door. Maar als je smartphone soepel op veegbewegingen reageert wat kan je dan nog gebeuren?
17-06-2015, 15:10 door Anoniem
De kosten van de invoering en gebruik zijn gelijk aan die van de hele AIVD.

Interessante keuze afweging : Elektronische stemmachines of AIVD ?
17-06-2015, 15:37 door Anoniem
Regering voor veilig elektronisch stemmen:

Dat is Haags voor : Overheid wil in achterkamertjes de verkiezingen kunnen regelen.

en als onderliggende regel: Plasterk wil graag in de raad van bestuur van NEDAP.
17-06-2015, 15:43 door Anoniem
Door Anoniem:
De kosten van de invoering en gebruik zijn gelijk aan die van de hele AIVD.

Interessante keuze afweging : Elektronische stemmachines of AIVD ?

Alleen als de kiezers deze keus voorgelegd krijgen.
17-06-2015, 15:44 door Anoniem
Och sowieso maakt stemmen toch al geen ene f*%k meer uit, want er zijn veel te veel partijen die allemaal een paar zetels krijgen en het daarna nooit met elkaar eens worden. Elektronisch stemmen gaat daar geen verandering in brengen. Verder wordt het alleen maar makkelijker te frauderen aangezien wat cijfertjes in een computer veel makkelijker zijn te veranderen dan een gruwelijk grote stapel papieren stemformulieren. Sinds de moord op Fortuyn interesseert politiek me ook geen reet meer. Ik heb altijd het gevoel gehad dat de figuren die de overheid echt in hun macht hebben, Fortuyn hebben laten omleggen. Sindsdien ga ik niet meer stemmen en kan NL van mij me rug op. Ik kan niet wachten tot ik genoeg gespaard heb te emigreren. Nederland is niet langer het mooie land van vroeger, maar is nu gewoon een groot asielzoekerscentrum geworden waar buitenlanders gratis geld krijgen, en de werkende bevolking wordt uitgezogen. De volgende lading vluchtelingen is al onderweg. Binnenkort gaat de belasting voor alles wat nu nog 6% is, naar 21%. Over jaar of 20 hebben we waarschijnlijk hele wijken met asielzoekers en krijgen we te maken met de volgende generatie 'buitenlanders' die hier geboren zijn, dus dubbel paspoort krijgen. Oww wat een mooie toekomst voor NL... *kots*
17-06-2015, 15:48 door Anoniem
Er zijn ongeveer 10000 stembureaus met zeg 5 man/vrouw per stembureau. Dat zijjn 50000 personen die bij het stemproces en tellen betrokken zijn.

Als je die mensen allemaal 200 euro geeft voor een dagje werk, klaagt er niemand over lang natellen, en zijn de kosten 10 miljoen euro per stemming. Volgens mij een stuk goedkoper dan een heel electronisch circus :-)
17-06-2015, 15:50 door Anoniem
stemmen via internet met je digid code ( die heeft zowat iedereen nu wel langzamerhand toch) , en dat is dan toch ook veilig , als je de heren in Den Haag mag geloven , ( ik blijf van mening alles wat je via internet regelt en doet is te hacken ) ..
gewoon op papier , is en blijft toch de goedkoopste manier !!!!!
alleen al de discussie over elektronisch stemmen kost de samenleving al miljoenen !!! kappen ermee en ga een bezuinigen op jullie onzin projectjes , en kom eens met goede en zuinige projectjes , waar jullie je naam aan kunnen hangen , want daar gaat het om in Den Haag je naam ergens aan kunnen hangen net zoals die Camiel Eurlings , weet u het nog dat is die gast die voor miljoenen belasting geld van die kleur bandjes op de palen heeft laten aanbrengen langs de snelwegen zodat je daar aan kan zien in welk landschap dat je aan het rijden bent !!!!! kijk eens heel even links of rechts en je ziet het dan toch ook !!!!
nutteloos projecten die allemaal bij elkaar geteld miljarden kosten ... en wij burgers maar bezuinigen omdat de heren van de politiek weer eens een belachelijke dure onnodige projectje op hun naam moeten bijschrijven !!!!!!
17-06-2015, 15:54 door Anoniem
Door Anoniem:Ik vermoed dat het echte argument tegen ouderwets stemmen op papier zoiets is als: "Belachelijk, dit is toch niet meer van deze tijd? We vertrouwen ons hele hebben en houden aan automatisering toe, vertrouwen ons geld toe aan banken, en dan zouden we dit opeens niet kunnen vertrouwen?"

Ik denk eerder dat de politici van mening zijn dat als de stemmen om 21.00 uur uitgebracht zijn, zij uiterlijk om 23.00 uur een feestje in het gemeentehuis of op TV willen kunnen vieren. En voor de landelijke politiek, dat zij voor minddernacht nog een "debat" op TV hebben kunnen voeren over de uitslag.


De poltici zijn verwend geraakt doordat ten tijde van de stemcomputers de uitslagen sneller bekend waren.
Wat ze daarbij over het hoofd zien is:
1. De openingstijden zijn opgerekt van 20.00 uur naar 21.00 uur (je begint dus al een uur later met stemmen)
2. De kiespas is tegenwoordig breed ingevoerd, waardoor je niet langer verplicht naar de locatie moet die op je oproepkaart staat (tenzij je er moeite voor gedaan had om die te laten omzetten)
3. Dat ten tijde van de stemcomputers het aantal stemlokaties omlaag gebracht is in veel gemeenten. Die zijn vaak niet uitgebreid toen de computers weer afgeschaft werden.


Als je alle onzin aurgumenten weghaalt, blijft alleen nog over: de vroege uitslag voor de feestjes/het debat van de politici over..
17-06-2015, 15:54 door Anoniem
"Deze commissie kwam met een rapport waarin werd gesteld dat stemmen op deze manier haalbaar is, maar papier leidend moet zijn. Er zou in dit geval via een stemprinter worden gestemd, waarbij de printer een stem print die vervolgens kan worden gescand en handmatig is na te tellen."

Ok, dus je gaat naar een stemcomputer, klikt op een poppetje. Stemcomputer print je stem uit op papier, dat gaat op een stapel en wordt vervolgens ingescand... Ik zie niet in hoe dit zoveel beter is dan zoals nu gewoon papier invullen, en die dan inscannen? Het is in ieder geval geen investering van 250 miljoen waard...
17-06-2015, 16:51 door Anoniem
Door Anoniem: stemmen via internet met je digid code ( die heeft zowat iedereen nu wel langzamerhand toch) , en dat is dan toch ook veilig
Vergeet het stemgeheim niet.

Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat de overheid weet of zelfs maar kan weten op wie jij gestemd hebt. Een repressief regime kan, eenmaal aan de macht, het dan heel gevaarlijk maken om niet op ze te stemmen. Identificatie met DigID voldoet niet aan die eis.

En om het nog een slagje ingewikkelder te maken: het is al even nadrukkelijk niet de bedoeling dat jij achteraf kan aantonen op wie je gestemd hebt. Dat zou het mogelijk maken om jou om te kopen of onder druk te zetten ("jij bewijst straks aan die knokploeg die langskomt dat je op partij X hebt gestemd of ze gaan je fijntjes duidelijk maken waar een knokploeg precies voor dient").
17-06-2015, 17:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Ok, dus je gaat naar een stemcomputer, klikt op een poppetje. Stemcomputer print je stem uit op papier, dat gaat op een stapel en wordt vervolgens ingescand... Ik zie niet in hoe dit zoveel beter is dan zoals nu gewoon papier invullen, en die dan inscannen? Het is in ieder geval geen investering van 250 miljoen waard...

Nou dat is beter dan een stembiljet omdat dit in verband met de grote hoeveelheid kandidaten nogal groot is en daardoor
lastiger te scannen. Door het karakter van het biljet is het ook mogelijk om ongeldige stemmen uit te brengen.
(door meerdere hokjes te kleuren, door op het biljet te schrijven, e.d.)

Een klein bonnetje met alleen de uitgebrachte stem is wat dat betreft beter.
Maar LET OP: Laat je GEEN systeem aansmeren wat de uitgebrachte stem als een BARcode afdrukt. Dat is wel
makkelijk scannen maar niet verifieerbaar. De stem moet afgedrukt worden als een partij- of lijstnaam en kandidaatnummer
of naam, zodanig dat je dit zelf kunt lezen en kunt vergelijken met je keuze. Dus OOK niet EN een leesbare versie EN
een BARcode, want dan kun je nog niet controleren of deze twee gelijk zijn.

Helaas is de bekende goeroe uit het oosten van het land al weer met een ontwerp met barcode gekomen. Fout dus.
17-06-2015, 18:14 door Joep Lunaar
Van onverdachte zijde zit Arjen Kamphuis geloof ik bij de commissie, in elk geval zat hij in de commissie die niet onverdeeld ongunstig oordeelde over het gebruik van stemprinters.

Los daarvan heeft het verbannen van het rode potlood erg weinig toegevoegde waarde afgezet tegen de kosten daarvan.
(Sinds 2006, na de intrekking door de staatssecretaris van de certificering van de indertijd gebruikte stemcomputers, heb ik zitting genomen in stembureau's. Als je tegen elektronisch stemmen bent moet je je verantwoordelijkheid nemen en als je kan niet te beroerd zijn om een dag met die klus bezig te zijn.)
17-06-2015, 18:20 door Joep Lunaar
Door Anoniem: Och sowieso ... [knip] ... *kots*
Fijne inhoudelijke bijdrage, bedankt !

Misschien helpt het als je je bedenkt dat nare dingen kunnen gebeuren zonder complotten en kwade opzet. Anders geformuleerd: als meerdere verklaring mogelijk zijn en één daarvan niet van kwade bedoelingen uitgaat, kies die dan !
En dat nog des te meer wanneer je het niet weten kan.
17-06-2015, 18:22 door Anoniem
Fraai ook dat er weer een commissie aan te pas moet komen die komt met dezelfde bevindingen als de eerste onderzoeken direct na de verkiezingen van 2006 en 2007 toen dit speelde. Als men z' n dossier kende had dit alleen al weer tijd en geld bespaard. Bovendien. Is in die tijd ook al een voorzet gedaan voor het opstellen van beveiligingskosten te stellen aan nieuwe apparatuur en is een formeel Common criteria Protection profiel gepubliceerd. Het is maar dat Plasterk het even weet.
17-06-2015, 18:27 door Joep Lunaar
Door Anoniem: stemmen via internet met je digid code ( die heeft zowat iedereen nu wel langzamerhand toch) , en dat is dan toch ook veilig , als je de heren in Den Haag mag geloven , ( ik blijf van mening alles wat je via internet regelt en doet is te hacken ) .. [knip] ...

Het bezwaar van stemmen buiten een stembureau is, ongeacht of het informatietechnisch veilig is, dat de keuzevrijheid daarmee in het geding komt. Dat komt doordat het stemgeheim dan niet te waarborgen is. Denk even aan de strenge vader die moeders klap geeft als zij niet stemt wat hij wil; in het stemhokje kan zij stemmen wat ze wil (geen stem-fies dus !).
17-06-2015, 19:14 door Ignitem - Bijgewerkt: 17-06-2015, 19:43
Dat is een hele toestand, waarbij tellers soms tot diep in de nacht bezig zijn, met alle onzekerheden die daarbij komen.

Als dit de argumenten zijn die moeten pleiten vóór het invoeren van stemmachines dan is het toch wel duidelijk dat er andere belangen spelen. Wellicht heeft Plasterk vrienden bij de bedrijven zitten die dit moeten invoeren of wil hij de weg vrij banen voor grootschalige fraude?
17-06-2015, 20:22 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
17-06-2015, 21:07 door Anoniem
Alleen met vrije software heb ik er vertrouwen in. Dan kan iedereen tenminste controleren of het systeem deugd. Maar aangezien er ruimte moet blijven voor corruptie zal het wel weer gesloten software zijn, wat de politici willen. (Of open software met gesloten delen).
17-06-2015, 22:12 door Anoniem
ze hadden al de gordijntjes weg gehaald zodat we geen privacy meer hebben en nu dit weer.
18-06-2015, 03:19 door Anoniem
"...en graag in een dyslexie vriendelijk font, ja dat bestaat.

http://www.dyslexiefont.com/nl/dyslexie-lettertype/ "


Kende het niet, maar dat is gewoon briljant in al haar eenvoud. En zou m.i. overal waar mogelijk/ wenselijk als "standaard" ingevoerd moeten worden.
18-06-2015, 06:30 door Anoniem
Door Anoniem: Alleen met vrije software heb ik er vertrouwen in. Dan kan iedereen tenminste controleren of het systeem deugd.

Helaas is dat gebakken lucht en jezelf maar wat wijs maken. Zie de talloze voorbeelden van open source software die jaren lang ernstige bugs of regelrechte backdoors blijken te bevatten. Trouwens, ook bij gesloten software (en firmware want daar ging het om bij de stemmachines uit 2006) kun je prima de broncode en gecompileerde code van controleren. Maar dat moet dan wel via een vertrouwde onafhankelijke partij omdat de code dus niet openbaar is. Overigens was dat de rede waarom destijds Fox-IT werd ingehuurd (zie rapport: http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/images/7/7f/20070227_fox-it2bzk_conformiteitscontrole_stemmachines.pdf).
18-06-2015, 06:40 door Anoniem
Wat zijn we eigenlijk voor bananenrepubliek als we niet eens meer de moeite willen nemen om te wachten tot stemmen controleerbaar zijn geteld, alleen maar omdat de media en politici lekker met kort termijn denken en puntenscoren bezig willen zijn? Ik wil best wel 1 of 2 dagen wachten op een definitieve uitslag als het moet als daarmee wel controleerbaar een democratische uitslag wordt vastgesteld. Controleerbaar voor iedereen, dus stemmen leesbaar op papier (dus gewoon met rood potlood of afgedrukt maar dan geen barcode-stijl), een correctie mogelijkheid in het stemlokaal (als je merkt dat de afgedrukt stem fout is), en tellen met het handje (of met een automatische teller maar altijd met het handje kunnen natellen of zelfs verplicht natellen voor de vaststelling van de definitieve uitslag).
18-06-2015, 09:32 door Anoniem
Door Anoniem: Wat zijn we eigenlijk voor bananenrepubliek als we niet eens meer de moeite willen nemen om te wachten tot stemmen controleerbaar zijn geteld, alleen maar omdat de media en politici lekker met kort termijn denken en puntenscoren bezig willen zijn?
Omdat het inderdaad alleen om het mediacircus gaat. Onze samenleving is "maakbaar", vindt de salonfähige elite, en daar is dit een gereedschap voor. Dat er daarna honderd dagen "geformeerd wordt" is niet iets waar perspectief aan ontleend wordt. Het gaat altijd om de schijn, nooit om de inhoud. We hebben al een tijdje geen politici meer die iets met inhoud kunnen.
18-06-2015, 10:24 door Anoniem
Door Anoniem: "...en graag in een dyslexie vriendelijk font, ja dat bestaat.

http://www.dyslexiefont.com/nl/dyslexie-lettertype/ "


Kende het niet, maar dat is gewoon briljant in al haar eenvoud. En zou m.i. overal waar mogelijk/ wenselijk als "standaard" ingevoerd moeten worden.

Ik heb de site eens bekeken, maar vindt hem nogal onrustig en pijnlijk voor de ogen.
Dit kan aan de opmaak van de site liggen, of aan het gebruikte (dyslexie) font.

Als het hele internet er zo uit zou zien, dan zou ik de hele dag door hoofdpijn hebben.
18-06-2015, 10:47 door Anoniem
er moet altijd een papiertje bij zijn om zo iets echt te kunnen doen zonder veel zorgen. en die moet controleer baar zijn voor de stemmer dus een computer stem moet ook een leesbaar bonnetje uit printen die dan als nog in een bus moet. zo kan men snel de uitslag via de computer digitaal bekend maken en daarna controleren door alles met de hand te tellen of bij steek proef etc.
18-06-2015, 11:15 door ben987
goh, de partij van de arabieren die inmiddels gemarginaliseerd is tot een niets zeggend partijtje en hopelijk snel helemaal verleden tijd, maakt zich druk om de manier van stemmen.

wat zou hun motief toch zijn ? hmmmm.....
18-06-2015, 13:37 door Anoniem
Door ben987: goh, de partij van de arabieren die inmiddels gemarginaliseerd is tot een niets zeggend partijtje en hopelijk snel helemaal verleden tijd, maakt zich druk om de manier van stemmen.

wat zou hun motief toch zijn ? hmmmm.....

Telkens wanneer ik op het punt sta om een account op deze site aan te maken komt er weer een reactie met een hoog fok-gehalte die mij daarvan afhoudt. En dan stem ik nog niet eens op de partij van de arabieren (maar ook niet op de paranoïde vriendenvereniging)...

On topic:
Ik ben helemaal voor elektronisch stemmen wanneer er een 'paper trail' is zodat de stemmen (al dan niet handmatig) herteld kunnen worden en bedrog en fraude minstens net zo moeilijk is als met het huidige systeem. Aangezien machines en computers veel nauwkeuriger en sneller tellen dan mensen zijn elektronisch getelde stemmen een pré voor de democratie, niet alleen krijg je exactere resultaten maar ook zijn hertellingen een fluitje van een cent.

Het huidige systeem van handmatig tellen is zeker niet zonder problemen en ik zou willen dat er eens rationeel over die problemen wordt nagedacht in plaats van superieure oplossingen af te schieten uit nostalgie voor het rode potlood.
18-06-2015, 13:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Als het hele internet er zo uit zou zien, dan zou ik de hele dag door hoofdpijn hebben.
Op het internet hoeft dit dyslexie font helemaal niet ingevoerd te worden, degenen die last van dyslexie hebben
kunnen dit font zelf instellen in hun browser als verplicht font. De rest hoeft er dan niet naar te kijken.
18-06-2015, 16:09 door SYS 64738 - Bijgewerkt: 18-06-2015, 16:23
Er is nul draagvlak om hier ook maar 1 euro extra aan uit te geven; het maakt het volk helemaal niets uit of het tellen een paar uur duurt. Bij twijvel kan er altijd een hertelling plaatsvinden, waarbij de tijdsdruk minder parten speelt. Je gaat niet iets automatiseren wat normaliter maar 1 keer per 4 jaar plaatsvindt. Plasterk zou zich met andere problemen moeten bezighouden.
18-06-2015, 23:52 door Eric-Jan H te D
Elektronisch stemmen is voornamelijk van voordeel voor een partij als de PvdA, waarvan de kiezers bij slecht weer de neiging hebben om thuis te blijven.

En daarnaast knaagt er bij mij ergens een rat aan mijn ruggenmerg wanneer onze geliefde overheid het over veiligheid van ict-projecten heeft. Terwijl diezelfde ict zonder veiligheid al een schier onmogelijke klus voor ze schijnt te zijn.
19-06-2015, 09:40 door Anoniem
Door Eric-Jan H te A: Elektronisch stemmen is voornamelijk van voordeel voor een partij als de PvdA, waarvan de kiezers bij slecht weer de neiging hebben om thuis te blijven.

Nope, vooral de PVV-stemmer is een notoire thuisblijver, zeker als er niet op Wilders zelf gestemd worden kan. Kiezers die echt door weer en wind gaan stemmen, stemmen voor een groot deel op de christelijke partijen.

En daarnaast knaagt er bij mij ergens een rat aan mijn ruggenmerg wanneer onze geliefde overheid het over veiligheid van ict-projecten heeft. Terwijl diezelfde ict zonder veiligheid al een schier onmogelijke klus voor ze schijnt te zijn.

Bij de huidige vorm van elektronisch stemmen gaat het om het efficiënter maken van het papieren stemproces en dat is voor iedereen controleerbaar, de kiezer kan controleren of de partij die hij gekozen heeft correct op zijn formulier is afgedrukt en iedere gek mer een kantoor scanner/copier kan snel en efficiënt controleren of de stemmen goed geteld zijn. De veiligheid wordt daarmee principieel niet aangetast als er hetzelfde met de geprinte formulieren wordt omgegaan als tegenwoordig met de ingevulde stembiljetten.

Iedereen die wel eens een paar duizend formulieren met de hand heeft moeten sorteren en tellen (en dat is stemmen tellen feitelijk) weet dat dit een tijdrovende en geestdodende klus is waarbij fouten zeker niet uitgesloten zijn. Één enkele scanner/copier telt volgens mij beter en sneller dan een hok vol menselijke tellers wadend in de koffie, en als je het niet vertrouwt haal je de baal formulieren ter controle door je eigen scanner/copier (van een andere fabrikant).

Mij lijkt een ander aspect van het kiesrecht waarborgen veel moeilijker, en dat is de anonimiteit! Tenzij het ene geprinte formulier echt niet van het andere te onderscheiden valt (en er dus absoluut geen serienummers of andere unieke kenmerken op te vinden zijn), kan er in een geautomatiseerd systeem gemakkelijk op kenmerken gefilterd worden die tot personen te herleiden zijn.
19-06-2015, 19:41 door Anoniem
Ik denk dat ik maar helemaal niet meer ga stemmen, dat scheelt mij in elk geval een rit naar de stembus.
22-06-2015, 13:28 door Anoniem
en als je het niet vertrouwt haal je de baal formulieren ter controle door je eigen scanner/copier (van een andere fabrikant).

Ik vraag me sterk af of zoiets in de praktijk ook echt mogelijk zou zijn. Nu kun je gewoon meetellen vanuit het publiek door mee te kijken naar de teller. Als dit proces heel veel sneller gaat dmv een scanner dan zal dat niet meer gaan.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.