Avira wint rechtszaak over blokkeren van adware
Het Duitse anti-virusbedrijf Avira heeft een rechtszaak gewonnen zodat het een programma van een Duitse uitgever gewoon als "potentieel ongewenste software" (PUP) kan blijven bestempelen. Het gaat om een downloadmanager van het spel Moorhuhn Remake van de uitgever Freemium. Avira waarschuwde gebruikers voor de downloadmanager, omdat het mogelijk aanvullende software zou kunnen downloaden.
Het komt regelmatig voor dat software-uitgevers programma's en spellen met allerlei andere software bundelen, waaronder ook adware of testversies van andere programma's. Avira waarschuwt gebruikers hiervoor, maar geeft ze wel de mogelijkheid om de software te downloaden en installeren. In dit geval ging het om een downloadmanager die zich voordeed als het spel Moorhuhn Remake, maar met verschillende andere programma's was gebundeld.
Freemium stapte naar de rechter in Berlijn en eiste dat Avira zou stoppen met het waarschuwen, zo meldt ComputerWorld. Volgens het bedrijf konden gebruikers zelf bepalen of er aanvullende programma's werden gedownload, maar beide partijen verschilden over de transparantie van dit proces. Avira stelde dat er geen duidelijk verband was tussen het spel en de andere gebundelde applicaties. Het ging in dit geval om applicaties als PC TuneUP, Driver Finder en Super Easy Register Cleaner.
Ook zouden de voorwaarden voor gebruikers onduidelijk zijn. Daarop besloot Avira de downloadmanager als PUP te classificeren. Freemium claimt dat door de blokkade van Avira de inkomsten sinds februari zijn gehalveerd. Als genoegdoening eiste de uitgever een vergoeding van 250.000 euro voor elke begane overtreding en een gevangenisstraf van maximaal zes maanden voor de directeur van Avira. De Duitse rechter ging hier niet in mee en besloot de rechtszaak te seponeren. Daarnaast werd Freemium veroordeeld om de proceskosten van 500.000 euro te betalen.
"De Duitse rechter ging hier niet in mee en besloot de rechtszaak te seponeren."
In Nederland is het toch zo dat als een zaak geseponeerd is dat er dus geen uitspraak/jurisprudentie is.
Ligt dat in Duitsland dan anders of ben ik abuis?
Het gaat de goede kant op, AV diensten kunnen niet genoeg adware blokkeren.
Goed zo, opzouten met die bloody PUPS
Fijn voor de reddeloze gebruiker die niet in staat is adware supported software te installeren zonder PUPs mee te installeren, maar mijns inziens jammer voor anderen, wanneer pareltjes zoals bijvoorbeeld CDBurnerXP, FreeFileSync, GOM Player, ImgBurn, of SUMo zouden verdwijnen wegens gebrek aan een voldoende dekkend verdienmodel (N.B. CDBurnerXP en SUMo zijn overigens ook beschikbaar in een versie zonder PUP).
Gebruikers komen niet voor die aanvullende rommel, dat weten ze bij Freemium best wel. Dan nog een beetje lopen zeiken ook dat anderen je product, om dike reden, niet zien zitten.
Precies waarom ik ook geen flash meer wil. Die ongevraagde mcafee security scan is net zo min gewenst.
Wat mij betreft gaan ze failliet. Zal ze leren.
In Nederland is het toch zo dat als een zaak geseponeerd is dat er dus geen uitspraak/jurisprudentie is…
Volgens mij zijn dat niet de kosten van Avira, maar de kosten van de rechtbank zelf. Het is ongebruikelijk dat je de kosten van de tegenpartij betaalt.
Dat maakt het ook logischer dat er toch betaald moet worden bij seponeren. Er is geen uitspraak en daarom moet de eiser de proceskosten betalen.
En inderdaad, hoe lang loopt dit al, dat de ksten zo hoog zijn?
"De Duitse rechter ging hier niet in mee en besloot de rechtszaak te seponeren."
In Nederland is het toch zo dat als een zaak geseponeerd is dat er dus geen uitspraak/jurisprudentie is.
Ligt dat in Duitsland dan anders of ben ik abuis?
Uitleg van Avira zelf: http://blog.avira.com/freemium-com-vs-avira-we-will-protect-you-against-pua/
Waarom? Lijkt me volkomen terecht dat je betaalt voor de schade die je aanricht, in dit geval de kosten die de tegenpartij heeft moeten maken voor de verdediging. Net zo goed als mijn rechtsbijstandsverzekeraar de door haar gemaakte kosten verhaalt op diegenen die mij probeert te benadelen.
In Nederland is het toch zo dat als een zaak geseponeerd is dat er dus geen uitspraak/jurisprudentie is…
Volgens mij zijn dat niet de kosten van Avira, maar de kosten van de rechtbank zelf. Het is ongebruikelijk dat je de kosten van de tegenpartij betaalt
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001827/EersteBoek/Tweedetitel/Twaalfdeafdeling/2/Artikel239/geldigheidsdatum_29-06-2015
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
CTF/Challenge Developer
Wil jij ook werken bij het leukste securitybedrijf van Nederland en je coding skills in te zetten voor het ontwikkelen van de nieuwste security challenges voor onze klanten en evenementen zoals bijvoorbeeld #CTC2019 en #ECSC2019?