Hier geen last.Heb ook W7 64 Bit(Ultimate) met Mbam Free en Avast Free...

Heb laatst wel een update van Avast Free gehad en geïnstalleerd...

Firewall!?

Het zit je niet mee vanegmond.

Op hun twitter account (https://twitter.com/malwarebytes) staat geen storing gemeld. Kun je eens in je firewall kijken of je zelf wellicht iets blokkeert? Ping anders hun update server eens, als dat ook niet werkt kun je het beste natuurlijk via hun twitter account even vragen of er problemen zijn. Tenzij de makers hier meelezen op het forum natuurlijk....


Avast is een anti-virus, geen specifieke anti-malware zoals Malwarebytes. Ik gebruik zelf altijd Hitman Pro (op Windows).

@ vanegmond,

Zonet heb ik het uitgeprobeerd op m'n Windows 7 x64 en Windows Vista x86 systeem.
Op beide haalt MBAM probleemloos de updates binnen.
(N.B. Dat was echter niet met Avast.)

Zoals quikfit ook al aangaf:
Ik moet aan de firewall denken.

Misschien is er per ongeluk een onjuiste firewall-instelling gemaakt die MBAM verhindert contact te maken met de updateserver? Heb je zelf (of iemand anders in je huishouden) onlangs firewall-instellingen aangepast?

Omdat je aangeeft dat het twee pc's betreft, moet ik aan de firewall in je router of modemrouter denken.
Heeft iemand daarin recent wat aangepast?
Met wat geluk kan misschien zelfs het uitschakelen, vervolgens stekker eruit, eventjes wachten, en weer inschakelen van je modemrouter helpen. Had je dat al geprobeerd?

Aanvullende vraag:
Is MBAM de enige applicatie die verbindingsproblemen heeft?
Werken Windows Update en andere programma-updaters wel?
En eventuele andere programma's die afhankelijk zijn van een internetverbinding?

Een oudje, maar bevat de url's die bereikbaar moeten zijn :

https://forums.malwarebytes.org/index.php?/topic/51616-update-url/

Misschien een zero day die probeert je van de update af te ouden ;-)

Het zou handig zijn Anoniem als je erbij zou zetten, hoe je
in een Firewall van W 7 kan kijken.
Ook hoe je even kan een ping kan doen.
Dat Avast een av is, wist ik wel dat is de vraag ook niet !


Nee, we hebben hier niets aangepast, want ik ben/mag de enigste
zijn die problemen probeert op te lossen.
Ja W Update of andere progamma's geen problemen.
Modem en Router 3 minuten van stroom af, hielp niets, was een goed idee geweest.


Net gekeken bij W 7 Firewall, maar ik kan daar niet zo'n url inzetten, wel
kan ik Mbam toestemming geven, dus het hele progamma, ik heb dat maar
even niet gedaan. Ik weet niet of dat wel zo slim is ?
Zie net dat ik via Geanvanceerd, wel bij allerlei instellingen kan komen maar
ik heb geen flauw idee, wat ik precies moet doen ?
Zet ik de url bv in een progammapad, of een inkomende regel ?
Heel graag wat meer informatie !


Is dit een grap. door de ;-) Anders snap ik de Zero day niet, graag uitleg ;-)

Van een nul daagse aanval kun je verwachten dat de vingerafdruk/gedrag nog niet in het ziekwaarbestrijdingsprogramma zit. Die update moet je als nul daagse aanvaller dus tegenhouden. En sorry dat is natuurlijk helemaal niet grappig .-(

Je vemoed dat het een Zero day attack kan zijn ?
Geld dat ook als je zoals ik Emet op de pc heb, die houd dat toch tegen ?
Word dan Mbam aangevallen of via Mbam mij pc ?
Dat is ook niet te zien toch ?

Ik doelde niet op de firewall op het Windows systeem, maar in je modem/router. Immers heb je op meerdere systemen last hiervan zo begrijp ik. De handleiding daarvan kun je het beste even opzoeken bij de leverancier.

Een ping is eenvoudig te doen, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Ping_(netwerk).

p.s. vanwaar het 'het zou handig zijn Anoniem' i.p.v. 'Beste Anoniem, zou je wellicht ook nog'. Ik neem immers de tijd om je gratis een stapje verder te helpen, dit leest meer als een snauw dan als een verzoek om nog meer hulp.


Je sub-vraag was wat onduidelijk vanegmond, je noemde "Superantispyware of Spybot" samen met Avast in een zin, dus dacht dat ik je zou helpen dat iets te verduidelijken. Ik kan lastig je basiskennis inschatten immers.

Het kan helpen om betere antwoorden te krijgen als je vragen in 1x stelt. Ik begreep uit je eerdere reacties ooit al dat je op andere fora datzelfde probleem ervaarde als je een vraag stelde. De meeste techneuten die ik ken zijn licht dyslectisch en kunnen dus moeite hebben met lastige zinsconstructies. Niet een kwestie van hun gemak ermee nemen dus, maar echt een uitdaging.

Wederom: graag gedaan als het je helpt. Als het je niet helpt is een bedankje toch aardig, want wellicht helpt het de volgende die het leest wel.

Emet probeert een aantal technische sluiproutes te blokkeren waarmee ziekwaar zich toegang weet te verschaffen tot je computer. Maar als jij je op jouw computer aanmeldt met administrator-bevoegdheden en je bijvoorbeeld ook nog de U(ser)A(ccess)C(ontrol) hebt uitgezet, dan heeft de ziekwaar helemaal geen technische sluiproutes nodig. En Emet zal je dan niet waarschuwen.

Lukt het je om de mbam update met de browser te downloaden, of gaat dat ook niet?
Dit is de URL:
http://data-cdn.mbamupdates.com/tools/mbam-rules.exe
En als downloaden met browser ook niet wil, dan geeft je browser misschien wel een reden.

Mvg, cluc-cluc

Volgens mij Anoniem {wie ?} Heb je het hier toch duidelijk over een Firewall, of niet ?


Zo was het niet bedoeld ! Integendeel, ik ben blij met elk goed antwoord, alleen een goed
antwoord geven, komt veel empathie bij van de gever.
Alleen vind ik je antwoorden vaak te summier, het mag dan wel interessant overkomen,
maar dan ga je uit, dat anderen weten wat je bedoelt, vandaar mijn suggestie.


Hier staat toch duidelijk, de vraag of Superantispyware of Spybot als tweede in aanmerking
komen, en omdat we het over Mbam hebben, lijkt me dit niet zo moeilijk.

Nu je de vraag wel begreep Anoniem, heb je deze ook niet beantwoord, dan vraag ik me af,
omdat we al eerder een discussie kregen, als je geen zin hebt om uitgebreid,indien nodig
te antwoorden, waarom begin je er dan aan ? Bedankjes geef ik alleen, als ik er iets aan heb !
Volgens jou kan ik wel bedanken, omdat een ander misschien wel iets aan jouw antwoord zou
kunnen hebben, dat word mij te ingewikkeld.

Tja, of dit wel klopt, daar kan ik moeilijk over oordelen, dat weten de techneuten.


Ik gebruik een Standard account voor alles, en de Admin indien nodig.
Dit heeft Spiff mij met veel geduld wegwijs in gemaakt, ook met Emet,
waarvoor nogmaals mijn dank Spiff

Een kennis die veel verstand van computers heeft, maar nu al enige tijd, uit de running
is door persoonlijke omstandigheden, zei altijd.
Iedereen heeft verstand van computers, de vraag is alleen hoeveel
Om die kennis te verspreiden daar gaat het om, zodat de kennis doorgegeven word.

Tenslotte, de oplossing was tamelijk eenvoudig. Mbam verwijderd, was Nederlandse versie.
CCleaner, PC opnieuw opgestart, nieuwste gedownload van ;
http://tweakers.net/downloads/34972/malwarebytes-anti-malware-2181057.html
Gekozen voor de Englisch versie en het probleem was opgelost, Mbam update gelijk :-)

Tot net, nu dezelfde melding :-(
Vraag me af of ik toch niet iets met de Firewall moet doen, maar om nu Mbam toegang
te geven, die mogelijk staat er met W 7 Firewall, en nog wat meer, over regel voor binnen-
komende verbindingen.
Vreemde was net, dat de nieuwe Englisch Mbam het op de W 7 64 bits, wel de updates
binnen bleef halen.


Ik probeer dit maar even niet cluc-cluc, aangezien Mbam het nu doet :-)
Maar die url van je sla ik zoals alle goede adviezen op, die geef ik dan weer door.
Net geprobeerd, maar dan krijg ik een download, die ik maar gedaan heb, Mbam rules,
er gebeurt echter niets, krijgt Mbam zo de updates binnen ?
Via de browser Chrome gebeurt er niks.

Maar Bedankt allemaal voor de moeite, het word gewaardeerd !

Dit had ik vorige week ook. Op het normale account kreeg ik ook ineens geen updates meer doordat er geen verbinding kon worden gemaakt met de database.

Ik heb me aangemeld op mijn administrator account en vanuit daar geupdate, dat lukte wel. Sinds dien geen problemen mer gehad en kan weer vanuit mijn user account updates binnenhalen.

Weet niet of t geluk is of dat het echt lag aan het binnenhalen van updates via het administrator account

Misschien even verwijderen en opnieuw installeren .Soms kan het zo simpel zijn .

Ah, goed dat je het zegt, dankjewel.
Ik had er niet aan gedacht dat vanegmond mogelijk vanuit een standaardgebruikersaccount probeerde de MBAM database te updaten.
Als ik me niet vergis is dat eerder al eens ter sprake geweest in een Security.NL thread:
Het updaten van de MBAM database dat voer je uit als Administrator, niet als standaardgebruiker.
Wil je vanuit een standaardgebruikersaccount de MBAM database kunnen updaten, dan zul je MBAM moeten uitvoeren als Administrator (rechtsklik de Malwarebytes Anti-Malware snelkoppeling en kies "Als administrator uitvoeren").

Was dit het geval, vanegmond?
Probeerde je de MBAM database te updaten als standaardgebruiker, zonder kiezen "Als administrator uitvoeren"?
Dan is dat een verklaring voor wat je beschreef.

Maar is dat dan een nieuw fenomeen?
Voor zover ik weet is het nooit mogelijk geweest de MBAM database te updaten als standaardgebruiker, zo lang ik weet is het is daarvoor al nodig om te kiezen "Als administrator uitvoeren".

Voerde je mogelijk eerder MBAM uit in je Administrator-account, en probeerde je het pas recent in een standaardgebruikersaccount?
Dan is dat de verklaring voor wat je beschreef.

Bij mij geeft MBAM ook aan dat hij de updateserver niet kan bereiken ,niet als administrator en niet in een gebruikersaccount,
maar als ik dan later kijk naar de databaseversie is hij wel geupdate naar de laatste database versie .

Dat is bij mij ook het geval.

Dankjewel, whisspr3760.
Dat lijkt dan te wijzen op een communicatieprobleem tussen het programma en de server, of op een bug in het programma,
waarbij het programma niet waarneemt dat de database update wel degelijk wordt aangeboden en geladen, of waarbij het programma in ieder geval niet juist weergeeft dat de database update wordt geladen.

Wellicht kan ook vanegmond eens controleren of na zo'n database update waarbij wordt weergegeven "Kan de updateserver niet bereiken" de database versie misschien toch wel degelijk geupdate wordt.
Noteer dus de database versie, voer een aantal uren later (of een volgende dag) een MBAM database update uit, wordt weergegeven "Kan de updateserver niet bereiken" kijk dan of niettemin mogelijk toch de database versie is of wordt aangepast. Sluit zo nodig het programma en kijk later nog eens.

Ik ben benieuwd naar de uitkomsten.

Overigens, ikzelf krijg op mijn Vista x86 en Windows 7 x64 systemen zo'n melding "Kan de updateserver niet bereiken" enkel wanneer ik als standaardgebruiker probeer de MBAM database te updaten. Voer ik uit als Administrator, dan krijg ik niet zo'n melding, zoals ik dat zonet om 12:51 uur ook aangaf.

Ik snap dat vanegmond dit al met beperkt resultaat heeft geprobeerd*, maar In het verleden heb ik het probleem met het onbereikbaar zijn van de update server kunnen oplossen door de meest recente versie van de software te installeren na een volledige de-installatie met de MBAM verwijder tool (dit is niet hetzelfde als een scan met CCleaner na de de-installatie van MBAM!). Tevens kan het geen kwaad om de MBAM processen aan de uitzonderingen van je AV toe te voegen om conflicten tussen MBAM en de residente AV uit te sluiten.

MBAM verwijdertool: http://downloads.malwarebytes.org/file/mbam_clean
Bron: https://forums.malwarebytes.org/index.php?/topic/146017-mbam-clean-removal-process-2x/

*
MBAM heeft meerdere update servers en mogelijk benaderd MBAM bij installatie een andere server aan dan de gebruikelijke updateservers.

Net hetzelfde gedaan, en dat werkte inderdaad. Bedankt Anoniem !


Dat ging heel lang goed Spiff, updaten via Standardaccount, alleen bij
een productupdate gaat dat niet natuurlijk.
Net op mijn W 7 64 bits, geupdate vanaf Standard account, ging niet.
zelfde melding, Kan de updateserver niet bereiken in Englisch.
Jouw suggestie dat de update toch gedaan werd klopte, want v2015.07.15.07
ging naar v2015.07.16.05, hoe je op zo'n idee komt, petje af Spiff.
De tip van Anoniem eerst in Admin account updaten en daarna kan het
gewoon met de Standard account klopte ook.
Off Topic misschien, maar wanneer komt dat schild dan in het pictogram,
Secunia is alleen te draaien vanaf het Admin account.
Overweeg nog om W Defender weer in te schakelen, als Mbam weer raar
doet maar maakt Defender wel enig verschil ?


Ik doe al jaren updaten vanaf een Standard account, ging dat bij jou niet dan Spiff ?
Vind het verwarrend, je moet installeren vanaf je Admin account en dan zie ik geen
schild en kun/kon je bv updaten, via het Standard account !
Avast is ook aan te passen via het standard account, dwz de configuratie daarvan !


Welke bestanden bedoel je choi ? Die je aan je av kan toevoegen en wat is de meerwaarde
daarvan ?
Bedankt voor de tools, kun je daarna Mbam wel weer goed installeren ?
Het viel me nu op dat ik na het verwijderen en opnieuw installeren, de scan logs van
de oude versie gewoon in de nieuwe zaten.
Gekozen voor de Engelse versie, Avast had nm een tijdje geleden ook problemen
met de Nederlandse versie, dus ik dacht, miss is dat een idee.
Laat de Engelse versie maar zo.

Top, helemaal geweldig. Al die ideeën, daar had ik nooit opgekomen en op
het WEB-ook niet op het Mbam Forum- is dit ook niet te vinden, bedankt allemaal !

Zou je dit nog verder uit willen leggen cluc-cluc, ik zouwe dan zeer vereerd zijn ene meneer.

Is het nu de bedoeling van de URL dat je een download krijgt, naar mbam-rules.exe ?
Die downloaden maar je ziet dan niets, er gebeurt niets, of download die ongemerkt de nieuwste
versie van de Mbam Update ?

De lof daarvoor komt toe aan whisspr3760, die gaf aan,
https://www.security.nl/posting/435620#posting435841

Bedoel je in het MBAM-pictogram op het bureaublad?
En bedoel je in je Administator-account, of je standaardgebruikersaccount, of beide?
Ik zie dat in mijn Administator-account, maar van het bureaublad van mijn standaardgebruikersaccount heb ik het MBAM-pictogram weggehaald, dus daar kan ik het niet voor je nakijken.

En kun je aangeven wat de achtergrond van je vraag is? Wat bedoel je precies met "wanneer komt dat schild dan in het pictogram", welke achterliggende vraag beantwoord dat? Kun je dat wat toelichten?
Doordat ik de achterliggende vraag niet doorzie, vind ik het moeilijk je vraag te beantwoorden. Je toelichting zou misschien helpen.

Windows Defender in Windows 8 is een 'volledig' antivirus-programma, al is het met minimale detectiekwaliteit.
Windows Defender in Windows 7 werkt eveneens real-time, niet enkel on demand, maar anders dan Windows Defender in Windows 8 is Windows Defender in Windows 7 echter geen 'volledig' antivirus-programma, maar slechts een zeer beperkt anti-spyware/anti-malware programma, met (vergeleken met bijvoorbeeld MBAM) beperkte detectiekwaliteit.
Gebruikt iemand al een normaal antivirus-programma, dan zal Windows Defender in Windows 7 daar naar verwachting niets aan toevoegen. Ikzelf zou daarom niet de moeite nemen te scannen met Windows Defender in Windows 7.

Wil je een goed alternatief voor MBAM, dan zou je aan HitmanPro kunnen denken.
Wil je HitmanPro als freeware (gratis) gebruiken, dan zijn er enkele punten om even bij stil te staan:
Scannen met HitmanPro is gratis. Wordt echter malware gedetecteerd, dan is het nodig de gratis licentie te gebruiken om het programma te activeren en de malware te kunnen opruimen. De gratis licentie is na activatie 30 dagen geldig. Malware verwijderen na de periode met de gratis licentie is niet gratis, maar je hebt dan een te betalen licentie nodig.
Een tweede punt van aandacht:
HitmanPro spoort tevens restanten van malware op. Worden malware-restanten gevonden, dan betekent dat niet per se dat er sprake is van een infectie, de gedetecteerde restanten kunnen ook restanten van eerder gedesinfecteerde malware betreffen. Om een duidelijker beeld te krijgen, is het opsporen van restanten van malware (tijdelijk) uit te schakelen, door onder Instellingen "Restanten van malware opsporen" (tijdelijk) uit te vinken. Daarmee kan tevens worden voorkomen dat de licentie geactiveerd moet worden om slechts inactieve resten van eerder gedesinfecteerde malware te kunnen opruimen.

Nog een ander alternatief voor MBAM zou wellicht Emsisoft Emergency Kit (EEK) kunnen zijn, met daarin o.m. Emsisoft Emergency Kit Scanner.
Ik heb zelf echter geen ervaring met Emsisoft Emergency Kit.

Eerdere keren dat ik eens geprobeerd had een MBAM database update uit te voeren zonder Administrator-rechten, kreeg ik zo'n melding dat de updateserver niet bereikt kon worden, of iets vergelijkbaars, en ik nam daarom aan dat MBAM simpelweg Administrator-rechten nodig heeft voor het binnenhalen van database updates, en heb dat daarom vervolgens altijd uitgevoerd als Administrator.
Gisteren zag ik hetzelfde, maar, zoals gisteren, do.16-07, 05:58 uur, aangegeven werd door Anoniem en later bevestigd werd door jou, zie ik nu vandaag ook dat MBAM ook in m'n standaardgebruikersaccount succesvol database updates kan binnenhalen.
Echter, de genoemde momenten dat het updaten van de MBAM database niet lukte zonder het uitvoeren als Administrator, zijn voor mij voldoende reden om MBAM zekerheidshalve toch liever als Administrator uit te voeren.

Hoewel MBAM ontworpen is om naast een residente AV te functioneren treden er wel eens conflicten op (ik heb bijv. zelf in het verleden problemen met de combinatie MSE+ MBAM gehad maar op het MBAM forum worden er ook problemen met Avast en Comodo gemeldt). De oplossing is dan om de processen van MBAM uit te sluiten in de residente AV. Overigens geldt dit vooral voor de betaalde versie van MBAM maar baat het niet dan schaadt het in dit geval zeker niet.

Van het MBAM forum:*

Eh, het is juist de bedoeling om een schone installatie mogelijk te maken na het gebruik van de verwijdertool.....


*
https://forum.avast.com/index.php?topic=170551.0

Vanmorgen ingelogd als administrator gaf mbam aan dat er een nieuwe programmaversie te downloaden was,versie geupdate van 2.1.6.1022 naar 2.1.8.1057 daarna geen problemen meer met "kan updateserver niet bereiken "niet als administrator account en ook niet meer in de gebruikers account.

MBAM versie 2.1.8.1057 is algemeen beschikbaar sinds 30 juni.
Ik nam daarom aan dat op de systemen van alle bijdragers in deze thread MBAM inmiddels was geupdate naar 2.1.8.1057. Dat dat blijkbaar niet zo was, maakt de discussie ingewikkelder.

@ vanegmond,
Welke MBAM versie was het die bij jou geïnstalleerd was?
2.1.6.1022 of 2.1.8.1057?

Voor alle duidelijkheid, mijn berichten in deze thread postte ik uitgaande van MBAM 2.1.8.1057, en ook m'n bericht van 16-07, 13:34 uur (https://www.security.nl/posting/435620#posting435847), waarin ik aangaf dat ik op mijn Vista x86 en Windows 7 x64 systemen zo'n melding "Kan de updateserver niet bereiken" kreeg wanneer ik als standaardgebruiker probeerde de MBAM database te updaten, dat was dus al met MBAM versie 2.1.8.1057.

Echter, na een succesvolle update van de MBAM database uitgevoerd als Administrator in mijn standaardgebruikersaccount, merk ik dat ik sindsdien en tot op heden de MBAM database update nu ook als standaardgebruiker nog steeds succesvol kan uitvoeren.

Ik vind het allemaal maar merkwaardig.
Daarom, zoals ik 17-07, 11:23 uur aangaf (https://www.security.nl/posting/435620#posting435949), mijn eerdere ervaringen (en die van jullie) dat het updaten van de MBAM database niet lukte zonder het uitvoeren als Administrator, zijn voor mij voldoende reden om MBAM zekerheidshalve toch liever als Administrator uit te blijven voeren.

Spiff,ik kreeg die melding van de nieuwe programma update pas toen ik inlogde als administrator ,ik kom niet zo vaak in deze account vandaar dat ik waarschijnlijk nog de oude versie had lopen en daardoor die foutmelding van de server kreeg.Sorry van het misverstand over de programmaverie.

O, maar je hoeft beslist geen sorry te zeggen, hoor, integendeel zelfs.
Er was niet zozeer een misverstand over de programmaversie, ik had simpelweg niet verwacht dat bij jou of anderen MBAM 2.1.6.1022 nog niet was geupdate naar versie 2.1.8.1057. Noem dat gerust mijn onzorgvuldigheid. Sorry.
En ik vind het tevens ook heel leerzaam en daarom heel goed dat in jouw geval bleek dat de update naar MBAM 2.1.8.1057 pas werd aangeboden toen je MBAM uitvoerde als Administrator. Ik kan niet uitsluiten dat de MBAM updateserver je om een andere reden de afgelopen twee weken versie 2.1.8.1057 nog niet had aangeboden (mogelijk simpelweg MBAM eerder nog niet gebruikt sinds 30 juni?) maar voor mij is jouw bevinding dat de update naar MBAM 2.1.8.1057 pas werd aangeboden toen je MBAM uitvoerde als Administrator nog een éxtra reden om MBAM zekerheidshalve liever als Administrator te blijven uitvoeren.

Hoi vanEgmond,

Sorry, ik was een poosje weg.
Ja, mij hadden dit gevraagd als eerste stap om te kijken of de MBAM update-server via de browser nog wel bereikbaar zou zijn op jouw systemen. 't Was alleen maar een eenvoudig gokje om te onderzoeken of dit hopelijk iets bruikbaars zou opleveren dat in de richting van de oorzaak wijst, want in principe kan het van alles zijn.
Ik kan je dus niet vertellen wat de oorzaak is. Ik kan alleen maar vertellen waar ik aan dacht, namelijk:

MBAM meldde kennelijk problemen met het bereiken van de updateserver.
Normaalgesproken moet met een browser zo'n update bestand ook te downloaden zijn. (je hoeft het niet uit te voeren)
Aangezien het de MBAM applicatie niet lukt, lukt het vanuit je browser mischien ook niet en krijg je een foutmelding.
Het kan wel enkele minuten duren voordat de browser met een foutmeldingmelding komt. Geduld dus als het niet wil.
Maar lukt downloaden wél, dan weet je: a)verbinding werkt in elk geval, en b) je router is vermoedelijk ok, en c) er is vermoedelijk iets geks met MBAM zelf aan de hand.

Een foutmelding van de browser (in geval downloaden niet lukt) kan een indicatie geven waar het aan ligt.
Probeer het een aantal malen. (Tijdelijke) overbelasting van de servers is nl. ook nog mogelijk, zodat het soms wel, soms niet, en soms helemaal niet lukt. Rond 17 juli kwam er geloof ik iets voor de MAC uit, en zal het wel even storm hebben gelopen op de MBAM server(s)... In zo'n geval verdwijnt het probleem ook vanzelf weer als de overbelasting verdwijnt.

Daarbij misschien interessant om te weten: je kunt het update-bestand alleen downloaden met http. Niet met https.
Browsers met "https everywhere" gaat dus niet lukken.
Dat houdt tevens in dat ook een "MBAM Update Request" die gewoon vanuit de MBAM applicatie komt (gebruikmakend van http) niet elders in jouw systeem (firewalls e.d.) mag worden geblokkeerd of worden gewijzigd in https.
Mocht dat wel het geval zijn, dan lijkt het me dat je eveneens die foutmelding van "onbereikbare updateserver" kan krijgen.
Maar nogmaals: Ik kan je niet vertellen wat de oorzaak is. Ik kan alleen maar vertellen waar ik aan dacht, en hopen dat dit je een stap verder helpt, of jouzelf of iemand anders die meer zicht dit soort configuraties heeft op ideeën brengt. ;-)

Mvg, cluc-cluc

Nou Spiff, er kan niks geinstalleerd worden, zonder de Admin Account maar waarom komt er bv
wel een schild bij Secunia en niet bij Mbam enz. ?
Ook Avast is zonder Admin Rechten te configuren, wat voor problemen zou kunnen zorgen.
Dus dat kan ik niet volgen met die schilden.


Ja Hitman Pro lijkt mij ná MBAM ook de beste, in allerlei testen op YouTube{mag graag
dingen zien, ipv lezen} is dat ook de volgorden. Emsisoft Emergency Kit, kwam er erna.
Hitman Pro vond 4 cookies, een van Soft Tonic , ik kan me niet herinneren dat ik daar ooit
iets vandaan heb gehaald, bedoel je dat Spiff, met niet restanten van malware ?
Hitman gaf aan, geen kwaadaardige software gevonden, dus ik heb niets gdaan.
Overweeg wel om die Hitman Pro aan te schaffen, evenals op PC 1 Kaspersky{nu Avast Free}
op PC 2 Bit Defender{nu ook Avast Free} Wat heb jij op je PC 's Spiff ?


Nee, die Updates binnen halen ging gewoon via het Standard account, totdat die melding voor
verwarring zorgde.
Wat wel het geval was/is, dat een nieuwe Product versie van Mbam niet gemeld word via het
Standard account, daar kwam ik bij toeval achter. Sindsdien kijk ik steeds even, vaak op Tweakers
die dit wel goed bijhoud, behalve van Emet !


Bedoel je dan het hele rijtje choi ? Voor bv W 7 32 bits en 64 bits.
Omdat je schreef , is vooral voor de betaalde versie, wacht ik er maar even mee,
of is dit jjuist niet zo slim, ik sla het in ieder geval op, mijn dank voor je moeite !
Oh okay, dus die tool juist gebruiken voor MBAM.


whisspr3760, ook na de versie 2.1.8.1057, kwam de melding kan updateserver niet bereiken bij mij
na enige tijd weer voor.
Het was wel een goede over die versie , want ik had daar ook niet zo snel aan gedacht.
Omdat ik dacht dat de Nederlandse versie voor problemen zorgde had ik op beide machines
de Engelse versie binnengehaald en dus gelijk de nieuwste versie.
Misschien is het toch beter om altijd via het Admin Account MBAM te gebruiken, want zo komt
de Product-Update melding wel binnen ! Wat Spiff dus al die tijd al deed, zelfs zonder schild !


beste meneer van de cluc-cluc zijnde, ik begrijp nog steeds niet, wat deze url moest doen ?
http://data-cdn.mbamupdates.com/tools/mbam-rules.exe
Ik heb deze n.m. uitgevoerd maar dan gebeurt er niks. Is dat niet onveilig of zo ?
Dat het via de browser moet lukken....dat gebeurde dus helemaal niet bij Chrome en FF .
Ik kreeg ook geen foutmelding. Vandaar dat ik het bestand maar uitgevoert heb. Nogmaals
kan dit kwaad cluc-cluc.
Deze melding kreeg ik net;
De webpagina op http://data-cdn.mbamupdates.com/tools/mbam-rules.exe is mogelijk tijdelijk uitgeschakeld of permanent verplaatst naar een nieuw webadres.
Misschien heeft dit er iets mee te maken ?
Note: ‘ProgramData’ is a hidden folder, you need to make the explorer to show hidden files, Folders and Drives to show it.
Ik begrijp nog steeds niet cluc-cluc, als ik jouw link neem, dan ik dan gelijk ik download tegenkom,
ipv van de door jouw aangegeven actie in de browser ?
Mij zijn niet zo van die apparaten dingen, wij doen de BBQ gewoon in tippie, tippie met hout.
Ik heb die download nog staan, maar klik ik die aan, dan gebeurt er dus niks, of iets verkeerds ?

Ik vroeg eerder, bedoel je in het pictogram op het bureaublad?
Ik neem aan dat je dat bedoelt.
De exacte regels voor het wel of niet plaatsen van een Gebruikersaccountbeheer (UAC) schild-symbooltje in pictogrammen op het bureaublad zijn mij ook niet volkomen duidelijk.
Voor zover ik weet wordt dat symbooltje geplaatst wanneer een applicatie enkel uitgevoerd kan worden met toestemming aan Gebruikersaccountbeheer.
Echter, dat Gebruikersaccountbeheer (UAC) schild-symbooltje wordt niet consequent geplaatst bij alle applicaties die enkel uitgevoerd kunnen worden met toestemming aan Gebruikersaccountbeheer. Op m'n Vista systeem heb ik hier tenminste één applicatie, HWiNFO32, die in m'n standaardgebruikersaccount geen UAC schild-symbooltje heeft in het bureaublad pictogram, maar die niettemin wel degelijk beschermd wordt door Gebruikersaccountbeheer en bij het starten dus toestemming vraagt.

Wat MBAM betreft, daarvan gaf ik in een vorige reactie aan dat ik daarvan het pictogram heb weggehaald van het bureaublad van mijn standaardgebruikersaccount, dus dat ik niet voor je kon nakijken of het MBAM-pictogram in het standaardgebruikersaccount wel of geen UAC-schildje krijgt, maar ik was vergeten dat ik dat wel via Menu Start kon bekijken. In Menu Start zie ik dat de MBAM-snelkoppeling inderdaad geen UAC-schildje heeft, terwijl bijvoorbeeld HitmanPro en SpywareBlaster wél een UAC-schildje hebben.

De reden dat MBAM geen UAC-schildje krijgt in de snelkoppelingen in Menu Start en op het bureaublad in het standaardgebruikersaccount, dat is waarschijnlijk dat MBAM tenminste gedeeltelijk geen Administrator-rechten nodig heeft. MBAM heeft Administrator-rechten nodig voor sommige taken, maar niet voor alle.
Hetzelfde geldt voor diverse andere programma's.
Heeft een programma niet voor alle taken Administrator-rechten nodig, dan krijgt het geen UAC-schildje in de snelkoppelingen in Menu Start en op het bureaublad in het standaardgebruikersaccount.
Maar zoals ik al aangaf, de toewijzing van die UAC-schildjes lijkt niet helemaal correct te gebeuren, gezien het feit dat bijvoorbeeld ook HWiNFO32 geen UAC-schildje krijgt in het standaardgebruikersaccount, terwijl het toch echt enkel maar uitgevoerd kan worden met toestemming van Gebruikersaccountbeheer.

Ik heb zelf geen ervaring met Avast, dus ik kan je er geen zekerheid over geven.
Wel kan ik me voorstellen dat Avast mogelijk gedeeltelijk per account te configureren is, met andere regels voor verschillende accounts. In dat geval moet voor standaardgebruikersaccounts een deel van de opties dus beschikbaar zijn zonder Administrator-rechten en zonder controle door Gebruikersaccountbeheer, en zal daarom in een standaardgebruikersaccount dus geen UAC-schildje te zien zijn in de snelkoppelingen in Menu Start en op het bureaublad.

Nee, de detectie van cookies is weer wat anders dan de eventuele detectie van restanten van malware.
Gaf HitmanPro aan dat een Softonic-cookie werd gevonden, dan was dat slechts een cookie.
Alleen al het bezoeken van Softonic zal al genoeg zijn om een Softonic-cookie geplaatst te krijgen (behalve wanneer je het plaatsen van cookies blokkeert).
En heb je niet het plaatsen van third-party cookies (indirecte cookies) geblokkeerd, dan kan ook via een andere site een Softonic-cookie zijn geplaatst. (Het in je browsers blokkeren van indirecte cookies, blokkeren van third-party cookies, dat is overigens wel een aanrader.)

Op zowel m'n Windows Vista x86 en Windows 7 x64 systeem:
G Data Internet Security,
HitmanPro.Alert 3 (maakt gebruik van dezelfde licentie als HitmanPro) (HMPA heeft op mijn systemen EMET vervangen),
DEP ingeschakeld voor alle programma's en services,
SEHOP ingeschakeld (via het register),
UAC op de veiligste instelling,
werken in standaardgebruikersaccount,
SpywareBlaster,
Adblock Plus.
Naast het bovenstaande voor voltijds-bescherming, scan ik af en toe een keertje met MBAM en HitmanPro.

Ossie-possie vanEgmond... Clucje toch niet hebben opdracht gegeven om dit bestand uit te voeren. Alleen downloaden! Uitvoeren is niet relevant. Er zijn situaties te bedenken waarbij uitvoeren van dit bestand zelfs onveilig zou kunnen zijn.
Bovendien kan het onverwachte resultaten geven als je het handmatig uitvoert. Daarom kun je dit beter niet zomaar doen.
En als je het toch niet kan laten dan op zijn minst eerst de digitale handtekening van het bestand controleren en/of het bestand naar virustotal uploaden om het bestand daar te laten controleren voordat je het uitvoert. (misschien verstandig dit alsnog te doen als je het bestand nog hebt om zekerder te weten dat je geen virus hebt opgelopen)
Deze extra moeiten had ik ons liever willen besparen. Het zal denk ik wel meevallen hoor, maar volgende keer wel in Clucjes tippie blijven hoor vanEgmond, en niet even vluggies naar buiten floepen om daar in de vreemde te gaan! ;-)
Het was niet de opdracht om het bestand van de url uit te voeren. Alleen downloaden.
Zonodig meerdere keren proberen, en dan resultaten doorgeven. Verder niet.
Om zo hopelijk wat meer zicht te krijgen op het probleem (als er tenminste nog steeds een probleem is), want het kan van alles zijn: bijna als speld in hooiberg. Daarom mij proberen om op niet al te moeilijke wijze meer informatie te krijgen, want heb werkelijk geen idee wat er bij jou nu precies verantwoordelijk is voor: "Kan de updateserver niet bereiken."

Daarbij kan ik niet controleren wat u zou moeten zien als u het bestand toch uitvoert, want heb geen W7 en gedrag zou systeemafhankelijk kunnen zijn. Kan u met dit ene specifieke ding dus ook niet goed verder helpen.
Ook daarom had ik liever gehad dat u het bestand niet had uitgevoerd.

Enkel downloaden (zonder het te openen of uit te voeren) is in de regel nog wel veilig.
Net als bij een attachment in een e-mail, die geen schade aanricht zolang je hem maar niet opent.

Als het bestand "mbam-rules.exe" vlot in je download-directory terecht is gekomen zonder enige foutmelding, mag je veronderstellen dat er (op het moment van downloaden) geen problemen waren met de bereikbaarheid van de updateserver van MBAM vanaf jouw locatie op jouw systeem. Dáár ging het mij om, en daarom had ik het gevraagd.
Maar jouw oorspronkelijke melding "Kan de updateserver niet bereiken" is dan wel wat dubieus. (als deze melding tenminste van MBAM software kwam...) Het kan een tijdelijke kwestie geweest zijn bij de mbam-update-server, of er is iets anders merkwaardigs aan de hand.

Ja, zou kunnen.
Kreeg je dit nu opeens bij poging tot downloaden van die "mbam-rules.exe" m.b.v. mijn url? Wees a.u.b. wat specifieker.
Bedoel je hiermee dat je soms toch wel eens een foutmelding bij het downloaden met browser krijgt, maar niet altijd?
Of misschien dat de ene browser (welke?) na enige wachttijd een foutmelding geeft en de andere niet?
Probeer dan a.u.b. meerdere keren met chrome en FF en kijk of de melding slechts incidenteel komt, of consistent is.

Naar aanleiding waarvan verscheen deze melding? Nadat je "stout" probeerde het bestand mbam-rules.exe uit te voeren? Of probeerde je zelf misschien in folder 'ProgramData' te kijken? Iets anders?
Wees eens wat specifieker als je kan? Details maken vaak het verschil.

Je hoeft alleen maar te kijken of dowloaden met de browser lukt of niet. Zo kun je handmatig controleren of er op dat moment goede verbinding met de updateserver van MBAM is. Alleen in geval er geen of geen goede verbinding met de MBAM updateseserver is, kun je een foutmelding in je browser verwachten, of het duurt lang voordat de download klaar is. Maar als de download vlot verloopt, dan is de verbinding met de updateserver goed en krijg je geen foutmelding in de browser. Clucje hebben gedacht jij dit toch wel zouden begrijp? Maar clucje zijn soms wat haastig, en niet altijd hebben zeeën van tijd voor onnodige uitgebreide verhalen op te schrijven, en toen dachten 15-07-2015, 22:52 boodschap is toch al zo duidelijk als wat. (Mij eigenlijk dit nog steeds denken, maar jij het doel daarvan waarschijnlijk ook nog wilde begrijpen en niet goed hebben begrepen en daardoor in de warrige zijn geraakt. Clucje zijn zeer van de spijtige daarvoor...)

Niet aanklikken. Niet uitvoeren. Gezellig in clucjes tippie blijven. ;-)
Alleen maar downloaden (en af en toe opnieuw proberen) om te controleren hoe het op jouw systeem is gesteld met de verbinding (bereikbaarheid) met de MBAM updateserver en daarbij met geduld op eventuele meldingen in browser letten.

Want op dit moment is het tasten in het duister wat er met jouw systeem(en) precies mis is. (áls er iets mis is...)
Clucje willen daarom op een niet al te moeilijke manier (niet te moeilijk voor vanEgmond die van de BBQ in tippie is, tippie van hout...) wat meer informatie om daarmee misschien het probleem te kunnen tackelen.
Af en toe van gegeven link downloaden en op foutmeldingen in browser letten zijn toch niet te moeilijk voor vanEgmond?

Door herhaaldelijk te downloaden met browsers kun je testen hoe goed of hoe slecht de bereikbaarheid van de
mbam-updateserver op een bepaald moment bij jou is.
Als het meezit komt hiermee nieuwe informatie boven water om een verklaring voor jouw mbam-melding te vinden.
Of misschien herinner je je opeens dat je pas geleden iets hebt veranderd, en niet lang daarna kwam die mbam melding.
etc.etc. Gewoon nieuwe informatie die in relatie zou kunnen staan met die "Kan de updateserver niet bereiken".
Bijv. het kan ook stom toevallig erg druk op die server geweest zijn op het moment dat jouw mbam software
automatisch wilde updaten, en dat stom toevallig beide systemen ongeveer op hetzelfde moment wilden updaten.

Snap je nu een beetje beter de bedoeling vanEgmond? Mij proberen alleen maar extra informatie te verkrijgen omdat de
door jou gegeven informatie onvoldoende is om met 100% zekerheid te zeggen wat er op jouw systemen gaande is (of was) m.b.t. die melding "Kan de updateserver niet bereiken".

Mvg, cluc-cluc