Poll
image

Nieuwe transparantieregels voor AI:

maandag 3 augustus 2026, 15:07 door Redactie, 10 reacties
Aantal stemmen: 639
Reacties (10)
Reageer met quote
03-08-2026, 15:20 door Anoniem
Goed dat er regels zijn, maar hoe zit het met de handhaving?
Reageer met quote
03-08-2026, 17:25 door Anoniem
Wat zegt dat over lokale AI (en misschien wel start up wordt) maar opeens inbreekt bij AI naar keuze? Dat het transparant is hoe deze ongelukken gebeuren? Is dat iets nieuws, of iets heel ouds alleen dan in een modern jasje?
Reageer met quote
04-08-2026, 01:43 door Anoniem
En de fake-transparente dan?
Reageer met quote
04-08-2026, 09:38 door Anoniem
AI als techniek op zichzelf is niet transparant, dus als je transparantie wil moet je niets met AI willen.
Reageer met quote
04-08-2026, 11:31 door Anoniem
Welke regels, waar?
Reageer met quote
04-08-2026, 15:17 door Anoniem
Door Anoniem: AI als techniek op zichzelf is niet transparant, dus als je transparantie wil moet je niets met AI willen.

Mee eens.

1. Het is geen AI, het zijn LLMs. Een groot verschil.
Er zit niets aan intelligentie in.

2. Zonder inhoudelijke kennis over het onderwerp waar je de LLM over bevraagt, kun je niet beoordelen of hij hallucineert / liegt / je naar je mond praat.
Daar zijn ondertussen ook al bv wat juristen achter gekomen dmv een boete of schorsing.

3. Zelf met bronvermeldingen moet je nog maar zien of die verwijzingen inhoudelijk kloppen.
Dus extra controlewerk voor de vraagteller. Die daar meestal geen zin in heeft. Anders zou hij "AI" niet gebruiken.

4. Op dit moment is AI een bodemloze put. Met heel veel negatieve effecten er omheen.
Is het verbruik van resources door de rekencentra de geleverde antwoorden door AI echt waard?
Hoe lang voordat de investeerders er de stekker uit trekken omdat het toch niet financieel rendabel blijkt te zijn? Of omdat er goedkopere oplossingen op de markt komen (bv uit China)
Reageer met quote
04-08-2026, 15:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: AI als techniek op zichzelf is niet transparant, dus als je transparantie wil moet je niets met AI willen.

Mee eens.

1. Het is geen AI, het zijn LLMs. Een groot verschil.
Er zit niets aan intelligentie in.

2. Zonder inhoudelijke kennis over het onderwerp waar je de LLM over bevraagt, kun je niet beoordelen of hij hallucineert / liegt / je naar je mond praat.
Daar zijn ondertussen ook al bv wat juristen achter gekomen dmv een boete of schorsing.

3. Zelf met bronvermeldingen moet je nog maar zien of die verwijzingen inhoudelijk kloppen.
Dus extra controlewerk voor de vraagteller. Die daar meestal geen zin in heeft. Anders zou hij "AI" niet gebruiken.

4. Op dit moment is AI een bodemloze put. Met heel veel negatieve effecten er omheen.
Is het verbruik van resources door de rekencentra de geleverde antwoorden door AI echt waard?
Hoe lang voordat de investeerders er de stekker uit trekken omdat het toch niet financieel rendabel blijkt te zijn? Of omdat er goedkopere oplossingen op de markt komen (bv uit China)

Hopelijk wordt de stekker niet te snel getrokken voor de rentabiliteit van de pensioenfondsen. U weet wel die clubs die aandelen op hun piek kopen en weer verkopen bij een dalende markt. Ze zijn vorig jaar net de laatste defensie aandelen kwijt.
Reageer met quote
05-08-2026, 07:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: AI als techniek op zichzelf is niet transparant, dus als je transparantie wil moet je niets met AI willen.

Mee eens.

1. Het is geen AI, het zijn LLMs. Een groot verschil.
Er zit niets aan intelligentie in.

2. Zonder inhoudelijke kennis over het onderwerp waar je de LLM over bevraagt, kun je niet beoordelen of hij hallucineert / liegt / je naar je mond praat.
Daar zijn ondertussen ook al bv wat juristen achter gekomen dmv een boete of schorsing.

3. Zelf met bronvermeldingen moet je nog maar zien of die verwijzingen inhoudelijk kloppen.
Dus extra controlewerk voor de vraagteller. Die daar meestal geen zin in heeft. Anders zou hij "AI" niet gebruiken.

4. Op dit moment is AI een bodemloze put. Met heel veel negatieve effecten er omheen.
Is het verbruik van resources door de rekencentra de geleverde antwoorden door AI echt waard?
Hoe lang voordat de investeerders er de stekker uit trekken omdat het toch niet financieel rendabel blijkt te zijn? Of omdat er goedkopere oplossingen op de markt komen (bv uit China)

Hopelijk wordt de stekker niet te snel getrokken voor de rentabiliteit van de pensioenfondsen. U weet wel die clubs die aandelen op hun piek kopen en weer verkopen bij een dalende markt. Ze zijn vorig jaar net de laatste defensie aandelen kwijt.

Want van onze diverse Westerse levensstijlen zijn allemaal AI's gemaakt? Om te controleren of de kennis en wetenschap waar we ons op baseren klopt? Straks 6G, mooi man, met die drones en Palentir Enzo. Mogen we nog wel 3D doen, als ons dat leuk of nuttig lijkt, of moeten we een blijvend taalspraakgebrek simuleren...om te verhullen dat we voor of tegen iets zijn?
Reageer met quote
08-08-2026, 20:14 door Anoniem
Waarom moet je eerst stemmen voordat je de resultaten kan zien?
Reageer met quote
10-08-2026, 09:13 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom moet je eerst stemmen voordat je de resultaten kan zien?

Is bij elke poll zo, reageren kan zonder. Bij sommige polls worden in de comments de tussenstanden gezet. Hangt een beetje van het onderwerp af.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training