Kortom: Het al jaren standaard niet tonen van de bestandsextensies In Microsoft èn OSX besturingssystemen is uitsluitend anticiperen op de onnozelheid van de eindgebruiker. Het is treurig!

Tja... Wat moet je daar nu mee? Computer afpakken is dan eigenlijk nog de enige mogelijkheid.

Eigenlijk toch wel grappig, en zelfs triest... dat blijkbaar zo'n groot deel van de gebruikers zich nooit heeft afgevraagd hoe de computer nou op magische wijze het juiste programma bij het bestand weet te vinden... *slaat hoofd op tafel uit pure ergernis*

We noemen gedownloade nummers zelfs veelal een Em-Pee-Drie-Tje... al helemaal dat niet ingezien wordt waarvoor .exe staat, is toch oprecht in en in treurig.

het is zeer triest.

maar als de extensie verborgen word dan word Beatles_Yesterday.mp3.exe dus Beatles_Yesterday.mp3 omdat hij de exe dan weg haalt. maar dan nog kan het wel nagaan. gewoon nooit regelrecht op een mp3 klikken. gewoon je media player starten en door hem openen. of eerst openen en dan er natoe slepen.

Ik Maak al jren gebruik van directory Opus. en dan zet ik de extentie in een aparte row zodat ik die meteen kan zien en eventueel dan sorteren op extentie.

Hoe zouden 'zij' dan moeten weten, dat iets een .exe is? Dat wordt juist verborgen, dankzij Microsoft en Apple. 'Zij' weten helemaal niets van computers, hebben die interesse ook helemaal niet. Kun je dat 'hen' verwijten? Waarom is er geen beveiliging, die 'aanslaat' zodra iemand een uitvoerbaar bestand probeert te openen? Voor kenners hoeft die beveiliging niet, maar voor het merendeel van de gebruikers juist wel.

Een antwoord ligt in het sandboxen van ALLE van buiten komende data.

Die prachtige functionaliteit van het verbergen van extensies zie je terug in elke grafische User interface. Windows is en veel meer.
De gebruikers wilden op de bestandjes klikken die bestandjes noemen zij de applicaties. Vanuit managers en die ka beheerders is het zo doorgevoerd. Want veel makkelijker waarom zou je een gebruiker vermoeien met de technische troep. Beschouw het maar als een niet meer te herstellen domheid.

Doet me denken aan de wens tot programmeeropleiding op de basisschool. Zou beter zijn deze concepten en het logisch nadenken Boolean algebra aan te pakken.

De eerste grensgevallen van ethisch handelen. Noem het format programma spel1.exe en verleid de gebruiker om een spel te spelen.
Weg data .....

Het is inderdaad diep triest. De oorzaak leg ik volop bij de UI-ontwikkelaars die hun uiterste best doen om alles wat "moeilijk" is aan een computer "makkelijk" te maken door het ondoorzichtig te maken.

Ooit opende je een databestand met een programma. Niet alleen, zoals iemand hierboven al opmerkte, moest dat zo nodig automatisch gekoppeld worden zodat veel mensen gingen denken dat databestanden zelf programma's zijn (ik heb mensen meegemaakt die daadwerkelijk elk Word-document en elke afbeelding een programma noemen omdat er een programma wordt gestart als ze erop dubbelklikken), ook heeft men het onderscheid actief ondoorzichtig gemaakt door in formaten voor databestanden macro's te ondersteunen, met als resultaat dat er niets meer van het heldere data-programma-onderscheid overblijft.

Hedendaagse "apps" zijn vaak geen haar beter. Iemand liet me laatst een app zien die aangeeft waar in de buurt je een openbaar toilet kan vinden. Een app die aangeeft waar in de buurt je een geldautomaat kan vinden (die bestaat vast ook wel) is in essentie exact dezelfde app die alleen maar met een andere gegevensverzameling werkt. Maar het lijkt of die gegevensverzameling onderdeel van de programmalogica is, alsof het adres van een wc van een heel andere orde is dan het adres van een geldautomaat.

Door het consequent zo te presenteren zal de goegemeente nooit leren begrijpen wat er nou eigenlijk zo'n beetje gebeurt op al die computers. Door programma's en de data die die programma's verwerken nadrukkelijk gescheiden te houden en ook consequent als gescheiden zaken te presenteren went uiteindelijk iedereen wel aan dat concept. Dat men dat onderscheid juist consequent verdoezelt is de reden dat Kaspersky nu deze uitslagen heeft.

Zijn macro's dan niet handig? Natuurlijk zijn ze dat wel. Maar wat nu een PDF is die een formulier en macro's blijkt te bevatten is gewoon een zelfstandige applicatie die toevallig in PDF en JavaScript is geïmplementeerd. Die moet dus in Windows-termen niet de extensie .pdf hebben maar de extensie .exe en in alle opzichten als een programma worden behandeld. Dat dat programma voor zijn uitvoering van een ander programma afhankelijk is (Adobe Reader of compatibel) is niet wezenlijk anders dan een .NET-programma dat een .NET-runtime nodig heeft.

Het was prima mogelijk geweest om de gewenste functionaliteit langs dat patroon uit te werken. Helaas moest men zo nodig doen alsof de computer een bureau met documenten was. Daar bestaat zoiets als een programma niet, daar sla je dat document zelf open en begin je te lezen en eventueel correcties erbij te schrijven. Nogal wiedes dat de doorsnee-gebruiker niet meer snapt wat het onderscheid tussen data en programma is als je dat probeert na te bootsen. Maar op een computer bestaat een programma wel degelijk en doet het er toe dat je snapt wat een programma is. Die hele desktop-metafoor is dus deel van het probeem.

Als we willen dat mensen op een verantwoorde manier met computers werken dan moeten we de computer weer een computer laten zijn, een programma weer een programma, en een databestand weer een databestand, en moeten we stoppen de werkelijkheid die nog steeds aan alle gegevensverwerking op computers ten grondslag ligt te verdoezelen.

Het is niet alleen het verbergen van extensies, maar ook het toevoegen aan steeds meer geavanceerde mogelijkheden aan programma's die bedoeld zijn om dataformaten te lezen.

Zo zijn, als je in paranoia mode gaat, ook de extensies PDF, DOC, XLS enz ook niet te vertrouwen omdat die ook worden gebruikt om malware je system binnen te smokkelen

Zolnag er geen directe kwetsbaarheden in .zip worden misbruikt is het in principe een veilige extensie, mits je de bestanden na het extracten weer opnieuw beoordeeld met gezond verstand.

Kijk,daar hebben we nou onze internetsecurity voor,die moet voor ons ''onnozele gebruikers" deze malware herkennen,blokkeren en verwijderen.liefst VOORDAT het schade aanricht! Of is dat teveel gevraagd ?(zeker als je 70 euro betaald voor een total security variant van een topmerk antivirus).

Is er dus nog hoop voor Packard Bell.

Wanner ik dit lees denk ik aan minimaal 2 maatregelen;
1: MS per direct extensies zichtbaar laten maken, dmv een update. (dit roepen we al decennia!)
2: MS en/of de grote AV-boeren eisen/vragen gebruikers te onderwijzen dmv waarschuwingsvensters en/of voice-over.

We zitten ondertussen al met 3 generaties computergebruikers. Ik ben 2e generatie en ben mijn kinderen veilig computergebruik aan het leren als onderdeel van hun opvoeding. Er valt echter weinig kennis over te brengen wanneer je zelf onwetend bent.

Wanneer je aan het verkeer deelneemt, dan maak je gebruik van de kennis die je hebt van de verkeersregels.
Dit wordt in het basis onderwijs (lagere school) aan alle kinderen geleerd.
Ga je later bromfiets rijden, dan MOET je een rijbewijs halen.
Ga je daarna motor of auto rijden, dan moet je nog meer leren over het verkeer, en weer een praktijk examen doen.

Zou dit voor computer ook niet nodig zijn, gewoon de elementaire kennis hebben van het gebruikte besturingssysteem?

Gezien het aantal verkeershorken, kan ik alleen concluderen dat deze aanpak niet goed werkt.
Men leert instrumenteel, en als het papiertje binnen is, doet men een reset over al die kennis. Meet zichzelf een bord voor zijn kop aan, en verklaart alle andere weggebruikers voor complete idioten, van wie je nooit iets aan moet nemen. Vervolgens gaan we dan dronken van ons eigen succes, spook rijden en als het dan allemaal is misgelopen geef je de anderen de schuld, want ze hadden je moeten waarschuwen.

Niet te negatief verkeershorken worden als het goed is door de handhavend macht (dat is hun rol) er uit gehaald. Verdere maatregelen kunnen een gevolg zijn.
Nu is er voor voetgangers (ook verkeerdeelnemers) nog weinig verder in te perken. Vergelijk die maar met de soho thuis computeraar. Er is op dit moment niet eens iets behoorlijks voor de professionele It inrichting. Ja zelfregulering volgens aanwijzingen en normen. Misschien dat het met dit verhaal daar verbetering komt.