Je beantwoord in feite je eigen vraag, bijna iedereen klikt de melding weg of accepteert het. Websites gebruiken de tools van Google zoals analytics omdat het een goedkope behoorlijk goed werkende tool is die ze informatie verschaft waarin ze geintereseerd zijn. Vanuit een zakelijk standpunt bezien is het goed te begrijpen waarom ze willen weten waar hun gebruikers naar zoeken, via welke route ze terecht komen op welke pagina etc. Dat Google vervolgens ook deze gegevens bemachtigd...tja..dat is niet hun probleem. Ik begrijp je verbazing wel, helaas kiezen de meeste websites voor de "best value for money" variant, en dat is Google. Het zal pas gaan veranderen als genoeg mensen zeggen "ik koop niets bij u, want u gebruikt Google producten". Bij sites die iets opleveren omdat er producten gekocht worden zou je misschien nog ergens kunnen komen, maar bij sites die "gratis" zijn kom je nergens, want die zijn volledig afhankelijk van die inkomsten. Daar zal pas iets veranderen als genoeg mensen zeggen "ik ben best bereid een maandelijks bedrag te betalen als jij stopt met google ads", maar laten we eerlijk zijn, dat gaat niet gebeuren want die groep is te klein.

Het is jammer, maar verklaarbaar.

Misschien omdat mensen de dienst handig vinden, en van mening zijn dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.

wat ik erger vind, is dat banken zich met google inlaten, als ik wil inloggen, krijg ik een lading melding voor mijn kiezen daar wordt je eng van.
en blokkeren wat bij "normale" sites nog gaat/ging ,kun je schudden vaak.

Omdat alleen de zon voor niks opgaat, en vele gebruikers niet met geld kunnen of willen betalen voor vergelijkbare producten en/of diensten die geen gebruik maken van data-mining als verdienmodel.

Maar nu een wedervraag: Heb jij je ad-blocker uit staan op DuckDuckGo zodat deze privacyvriendelijke zoekmachine wat inkomsten kan genereren en gratis kan blijven?

Zo ja, chapeau!
Zo nee, dan mag je je aansluiten bij de rij Firefox-gebruikers die quasi verontwaardigd klagen over advertenties in de browser, maar verder hun Bitcoin-wallet gesloten houden om zo toch vooral voor het spreekwoordelijke dubbeltje op de eerste rang te kunnen blijven zitten.

http://www.nedhardy.com/wp-content/uploads/images/2011/may/huxley_vs_orwell_2.jpg

We leven volgens mij gewoon in een triviale cultuur zoals Huxley dat voorspelde, als we 1 maal horen dat privacy weer op de schop gaat doet dat pijn en zijn we strijdbelust. De tweede keer: ach het zal wel. De derde keer kraait geen haan er naar. Desensitization is niet voor niets een term uit de psychologie hoek.

Als je weet dat ze dit bij miljoenen, misschien wel miljarden mensen doen, dan denk ik niet dat er ergens op deze aardbol een groepje Google medewerkers in een kantoortje zich aan het verkneukelen zijn om uw activiteiten.

Het is big data. Inzoomen op 1 individu heeft niet veel zin.

Het grootste probleem zit hem (naar mijn mening) in deze kwestie ook vooral in de erg algemene "Maar zo doen we het al"-houding die ook op zo veel andere vlakken in IT-land de ultieme dooddoener is voor "echte" oplossingen...
Mensen wíllen niet meer nadenken of leren, "het moet gewoon werken" krijg je echter tegelijkertijd (als héél tegenstrijdige) wens. De meeste mensen lijken op elk aspect dat er een stuk intelligentie of gedachteproces nodig is bij een computerhandeling het ding meteen te beschouwen als een onding, niet realiserende dat die kortzichtige opvatting de oorzaak is dat 'wij' met zijn allen behoorlijk wat ONNODIGE problemen én gevaren veroorzaken.

Een schilderaar is gebaat bij bekwaamheid met zijn gereedschap,
Een timmerman is ook gebaat bij bekwaamheid met zijn gereedschap,
Waarom blijven we onszelf afleiden van het feit dat iedereen tegenwoordig BAAT HEEFT BIJ BEKWAAMHEID MET IT gezien we zo'n enorme hoeveelheid te maken hebben met de digitale wereld. (of zouden op zijn minst de eer aan onszelf houden en niet blootstellen aan de risico's, het antwoord daarop is nieuwsgierigheid, waarom dan niet nieuwsgierigheid naar de benodigde kennis?)

Hebben mensen OOIT wel eens geprobeerd stil te staan bij dat als men een stuk zelfstandiger dingen als pgp-signing, of zelfs uit pure menselijke nieuwsgierigheid de betekenis van 'entropiteit' met betrekking tot wachtwoorden had opgepakt, we misschien een ander non-alternatief niet opgelegd hadden gekregen? *kuch MijnOverheid* of bepaalde problemen niet indirect veroorzaakt zouden hebben? *kuch DictionaryHacking*

Als ik heel kort door de bocht mag zijn;
In IT-land kán alles draaien om automatisering en processen efficiënter maken... als we ons niet telkens zouden toestaan afgeleid te moeten worden dat in feite ook een aantal apen diezelfde chirurgie willen uitvoeren...
Het probleem is, al zou je je daar aan houden, dat jouw software zelfs slecht of niet verkoopt, want "de massa"... het is echt om van te kotsen die nare situatie.

Kijk anders als mooi voorbeeld naar WordPress, een héél léger mensen dat blijkbaar "een site wil" (of een blog of wat dan ook) en omdat men niet er écht voor heeft willen leren, danwel betalen, zitten we met een behoorlijke berg sites die op het moment dat er wéér een nieuwe WP-lek gevonden wordt állemáál lek zijn....
Kijk naar iCloud dat puur om het gemak voor de meest ongepaste vormen van data-backup wordt ingezet...
Dat we een van de meest aan overheden afgestane vormen van info steeds meer en meer lijken te gebruiken voor authenticatie (vingerafdrukken, irisscans, e.d.)
Politici die complete onwáárheden verkondigen over enkele van de meest gangbare/voorkomende technieken binnen ons vakgebied, zonder tegengeluid uit de gewone burgerij (specifiek; non-IT'ers)... zoals afgelopen tijd mbt encryptie/ssh/https/ca's.
Facebook die al ongeveer 2 jaar bezig is met enkel 'nieuwe functionaliteit' toe te voegen in de vorm van bestaande functionaliteit onder een nieuw knopje... (blogpostings mbv de 'notes' functionaliteit) waar vervolgens lóvend op wordt gereageerd door non-bloggers (dan blog je niet op FB)

Darwinisme lijkt niet meer écht te bestaan binnen de IT door de domheid van de hoofdmoot, en ik betreur het ten zeerste.
Bij het autorijden en fietsen heeft men verdomme door dat het wel zo handig is enig besef te hebben van de verdere omstandigheden... met onze computers kunnen we met behulp van onze onkunde met gemak minstens even veel schade berokkenen zonder het zelfs te beseffen, maar willen er niet zélf wat aan doen...
Wat denken die 'domme' mensen allemaal wél? Ik vraag het mij simpelweg af.

Wanneer kunnen we eindelijk weer échte producten gaan leveren en vervolgens omdat ze zo kwalitatief zijn geld vragen?
In plaats van noodgedwongen op elke mogelijke manier met de digitale handdoek gegevens uit onze (eigenlijk ongewenste, heel reëel beschouwen) klantenkring te kúnnen behouden die alleen maar een vicieuze beweging de verkeerde kant op maakt.

Of ben ik paranoïde en zie ik het "als enige" zodanig?
Ik vroeg het mij na een jaar of 2 a 3 met dat gevoel nu eindelijk maar eens en-pleine-publique af...
Vooral dat ook hier de verwachtte hoge kosten als een argument tot advertering leiden in plaats van de beredenering dat de gemiddelde gebruiker zich simpelweg niet genoeg interesseert in de materie om 'tools' daadwerkelijk efficiënt te KUNNEN ontwikkelen.

Mijn probleem zit hem het "ongelimiteerde" en "zonder bepaalde uitzonderingen" van deze globale tracking.
Mooiste voorbeeld een blik op de resultaten van browser extensies als Disconnect en Tracker SSL.
Argument van degenen die geen uitzonderingen willen zien: "Dan gebruik je Internet toch niet, heb je geen privacy probleem ook". Maar je bent wel al de tijd volledig transparant en als je dat niet wilt, moet je captcha's in gaan vullen, net als het strafregels schrijven van vroeger in de klas. Ook het doorspelen van persoonlijk gevoelige gegevens zou onder bepaalde voorwaarden aan banden moeten worden gelegd. Nu is het vaak alle privacy opgeven of niet gebruik maken van zo'n dienst en elke gratis dienst heeft haar prijs en die is soms te hoog.

Vrij simpel natuurlijk; doordat consumenten de wijziging accepteren, en doorgaan met het gebruik van de diensten van Google. Accepteer je de wijziging niet, hou daar dan mee op.

Stel dat mensen massaal Google gaan boycotten, waardoor ze gedwongen zijn hun beleid aan te passen, dan komen ze er niet mee weg. Het antwoord is dus dat het ligt aan de lakse mentaliteit van consumenten. Klagen, zonder daar consequenties aan te verbinden heeft ook weinig inhoud.

Verder is de vraag een beetje raar; ieder bedrijf heeft het recht om voorwaarden te wijzigen. En niemand wordt gedwongen om de diensten van zo'n bedrijf te (blijven) gebruiken. Waarom zou Google de voorwaarden niet aanpassen, wanneer zij dat nodig vinden ?

Betaal je hen voor dienst, en hebben ze afspraken met jou om bepaalde voorwaarden niet te wijzigen ? Heb je een contractuele overeenkomst met hen, die zij schenden ? Ben jij een betalende klant, waardoor het voor hen iets uitmaakt wat jij leuk vindt ?

Dat zijn bijlange geen nieuwe voorwaarden, google doet dit in jaren. Misschien al sinds het begin toen youtube door google werd overgenomen en/of toen analytics is ontstaan.

Natuurlijk zijn er middelen, javascript blokkeren zodat analytics en adsense wordt geblokkeerd en weg blijven van google services inclusief youtube. Ook niet te vergeten alle cookies blokkeren!

Wat je nog kan doen is torbrowser gebruiken dan blijf je ook anoniem. Of je neemt een vpn. Natuurlijk moet je wel je surfgedrag erbij veranderen, anders ben je nog steeds te identificeren...

De vet gemaakte passage, betrof dat niet de privacy ophef van drie jaar geleden, ergens per 1 februari 2012?
De invoering van een (=1) nieuw samengevoegd privacy policy van alle Google diensten in plaats van elke Google dienst een eigen privacy policy.

De rel ging er toen over dat met invoering van dat beleid de data tussen alle diensten konden worden worden gecombineerd en geanalyseerd.

Al drie jaar aan de gang!

Facebook heeft dat veel later nagedaan met haar verzamelde diensten als ...
Is hier ook twee keer een poll over geweest en een deel van de gebruikers die het voornemen hadden om nu toch echt te stoppen met het gebruik van de Z-diensten hebben dat ook werkelijk gedaan.

Maar heel veel mensen niet en dat zijn ook niet de mensen die je verder hoort klagen.
Waarschijnlijk omdat ze er niet in geïnteresseerd zijn en het ook niet willen weten.
Een zekere selectieve blindheid maakt een gemiddelde mens een stuk gelukkiger.
Schijnt.

Schnapssje?

Of de meta van al mijn in- en uitgaande gesprekken als eerste naar Google; zie CM12 dailer menu.
Dat feit krijg je niet voor je kiezen, maar is een menu'tje enkel "zichtbaar" d.m.v. de 3 kleine puntjes.
Standaard dus naar 3 of 4 organisaties, inclusief Google. Welk percentage van de gebruikers zou zich daar van bewust zijn?

www.startpage.com, mijn vriend. Zet het als je Startpagina en standaard zoekmachine en verlos jezelf van Google. De zoekresultaten zijn in 99% van de gevallen hetzelfde als Google. Want het komt gewoon van Google.

Wat ze melden heeft niets met voorwaarden of het jouw volgen te maken.

Zoekmachines verbeteren zichzelf door het gebruik van resultaten van de gebruikers. Je gaf al aan dat je met een andere zoekmachine minder goede resultaten had. Bedank de gebruikers voor je. De gebruikers na jouw zouden jou moeten bedanken voor de verbetering.

Ja helaas Google dat er flink aan verdiend hoewel het voor jou gratis is.
Dat is de tegenspraak met for free. De bouwers makers moeten hun tijd vergoed krijgen.

Had buienradar lokaal zware mist voorspeld?
Verraderlijk hoe dat soms zo kan opzetten en het zicht volledig kan ontnemen.

Op de discussie in dit geval.
Onbegrijpelijk vaag in die zin dat het gespeend is van de werkelijke realiteit en de essentie van de discussie.

Bij mij is ook startpage.com dé opstart pagina, sterker nog bij vrienden familie en kennissen zet ik em er standaard op. Das toch altijd een mooi kado :) vind ik dan. Zelf heb ik de nieuwe voorwaarden een tijd niet geaccepteerd, maar uiteindelijk toch moeten accepteren omdat ik anders geen mogelijkheid de sns app te downloaden. Zo zie je dat heel veel bedrijven het platform gebruiken omdat ze zelf van het gemak willen gebruik maken. Geen overhead kosten, en privacy zal ze een zorg zijn.

Het lijkt dat we met z'n alle erg lui worden, en geen moeite willen doen om ons zelf te beschermen. En dit geld voor alles! niet alleen onze privacy, maar ook ons voedsel waar mee gerommeld word, kleding industrie die nr 2 is in milieu vervuiling, politiek die voorliegt, nieuws dat niet echt nieuws meer is, maar meer op propaganda lijkt. let maar eens op op bv RTL nieuws, eerst wat bla bla en afsluiten met een leuk of net niet overdreven positief filmpje. Je bent bijna gelijk vergeten wat ze 5 minuten geleden verteld hadden. En dan wil ik verder in gaan over hoe banken ons in een wurg greep hebben.

Zou vind ik hier de volgende uit spraak best passend. "Als het product gratis is, dan ben je waarschijnlijk zelf het product!"

Ik hoop echt dat steeds meer mensen gaan zoeken naar alternatieven, en hopelijk komt er dan meer balans in.

en toch kan niemand ons kopen.

Het probleem is dat mensen de risico's niet zien. En nog steeds niet snappen dat kennis macht is.

Google komt er hier niet in. Voor zover mogelijk op DNS niveau en in de vuurmuur geblokkeerd. Verder uiteraard in noscript en adblock. Loopt een site niet zonder google? Nou, dan toch niet.
Bijna elke webshop (daar praat je meestal over) wil best verkopen als je ze vertelt dat je op de site niet kunt bestellen...

Iemand tip hoe je dat op DNS niveau doet ?

Wat jij "verbetering" noemt, is in feite een ontoelaatbare blikvernauwing die overigens stukje bij beetje een Ministry of Truth wordt.

Misschien moet je the minister of truth even toelichten vor de minder belzen mensen... ;)

Alle domains van die jongens die je vinden kunt naar 127.0.0.1 laten resolven?