Nieuws
image

Waarschuwing voor buffer overflow in Samba

maandag 17 maart 2003, 12:18 door Redactie, 4 reacties

Het SuSe security audit team heeft een lek gevonden in de smbd code van Samba, welke een aanvaller van buitenaf anoniem de (root) privileges geeft van een Super User. Het lek bestaat in de voorgaande versies van Samba vanaf versie 2.0.x tot 2.2.7a. Het is een serieus probleem en er wordt dan ook dringend aangeraden om direct te upgraden naar versie 2.2.8 of toegang te verbieden via TCP poorten 139 en 445. De volledige advisory.

Reacties (4)
17-03-2003, 13:18 door Anoniem
Ach gut, SAMBA 'lek'.. Welke @#$% haalt het ueberhaupt in zijn/haar botte hoofd (m/v) om M$ Notworking Shares/Mesaging van en naar _BUITEN_ je eigen netwerk/segment toe te staan?

Sorry hoor, maar iedere admin met minstens twee werkende neuronen begrijpt dat nog.

HAND
17-03-2003, 13:21 door Anoniem
Aan het versienummer te zien lijkt het dat deze bug er dus al heel lang in zit (net als kortgeleden bij Bind). Toont wat mij betreft aan dat in open souce programma bugs (gaten) dus niet significant sneller worden opgespoord als in closed source programma's.

Klinkt wel leuk hoor 'iedereen kan de source bekijken en evalueren', maar in de praktijk blijkt dus dat maar zeer weinigen dat echt doen. Maar wat wil je ook met dit soort grote systemen met vele duizenden regels code...
17-03-2003, 14:30 door SirDice
Originally posted by JammerPaul
Ach gut, SAMBA 'lek'.. Welke @#$% haalt het ueberhaupt in zijn/haar botte hoofd (m/v) om M$ Notworking Shares/Mesaging van en naar _BUITEN_ je eigen netwerk/segment toe te staan?

Sorry hoor, maar iedere admin met minstens twee werkende neuronen begrijpt dat nog.

HAND

Je vergeet voor het gemak maar even het eigen personeel. Die zijn meestal nog het gevaarlijkst. Een beetje admin houdt ook hier rekening mee.
17-03-2003, 15:52 door Anoniem
Originally posted by Unregistered
Aan het versienummer te zien lijkt het dat deze bug er dus al heel lang in zit (net als kortgeleden bij Bind). Toont wat mij betreft aan dat in open souce programma bugs (gaten) dus niet significant sneller worden opgespoord als in closed source programma's.

Klinkt wel leuk hoor 'iedereen kan de source bekijken en evalueren', maar in de praktijk blijkt dus dat maar zeer weinigen dat echt doen. Maar wat wil je ook met dit soort grote systemen met vele duizenden regels code...

<sarcasm>Ja closed source is veeeel veiliger dan open source. Daar weet je simpelweg niet dat er een lek is totdat er een exploit is. Vervolgens hangt alles af van de fabrikant van het software pakket om een patch uit te brengen. </sarcasm>

Het voordeel wat je hebt met open source is dat je er *zelf* ook iets aan kunt doen als er een gat ontdekt wordt waardoor een lek heel snel gedicht wordt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search