Ik vraag me eigenlijk af hoe dit zich verhoud met het nemo tenetur beginsel.
Aan de ene kant is het niet afhankelijk van wilsbeschikking (zelfde als "gewoon" vingerafdruk afnemen).
Aan de andere kant wordt je verplicht je "wachtwoord" aan te leveren.

Voor beide kanten kan wat gezegd worden; evenals dat het ook als bewijs a decharge kan dienen als die telefoon geblokkeerd blijft.
Lijkt me eigenlijk best een interessante casus als dit in Nederland zou gebeuren.

Voor iedereen die het net als ik moet opzoeken: dat betekent zwijgrecht.

In Nederland kan niemand worden gedwongen omdat de wet dit verbied.

Ah, sorry. Het komt neer op dat je niet verplicht kan worden bewijs tegen jezelf te leveren. Het zwijgrecht is daar een uitwerking van, maar ook andere dingen actief uitvoeren zoals aanleveren van een wapen die je hebt valt hieronder. Je mag het wel, maar in beginsel is het aan justitie om het bewijs te leveren.


Je vingerafdruk is niet van je wil afhankelijk, dus van dwang kan je niet echt spreken. Je vinger op de TouchID sensor leggen lijkt me niet geheel anders dan je vinger op een andersoortig sensor leggen voor het digitaliseren van je vingerafdruk.
Met een briefje van de OvJ dat de telefoon doorzocht mag worden, lijken alle bezwaren eigenlijk afgebakend.

Inmiddels unlocken mbv duim niet meer werken waarschijnlijk omdat meeste toestellen na 48 uur de unlockcode vragen ipv vingerafdruk

In Nederland is het afgeven van vingerafdrukken vrij normaal, en toch is dit ook meewerken aan je veroordeling.

Dat wordt net zo geregeld als de verplichte bloedafname bij verdenking van dronken rijden. Daarom is een vingerafdruk beveiliging ook niet veilig in dit soort bedrijfstakken, juist omdat men je eenvoudig kan dwingen die te leveren. Als er gewoon een wachtwoord op gestaan had hadden ze niks kunnen doen anders dan brute-forcen.

Fingerprints are Usernames, not Passwords: http://blog.dustinkirkland.com/2013/10/fingerprints-are-user-names-not.html.

Verassend deze reacties met interesse in het onderwerp

Dit recente forumtopic moest het zonder enige interesse doen en verdween direct uit het forumtopic-overzicht.
https://www.security.nl/posting/453398/Biometrische+data+als+backdoor

Nogal raar als diverse partijen op diverse momenten een vingerafdruk van je vragen en gebruikers daar ook gewoon aan meewerken om zich dan vervolgens pas zorgen te gaan maken als het een keer verplicht gebeurt en ze zich realiseren dat ze daarmee ook inloggen op hun smartphone waar heel hun persoonlijke leven staat opgeslagen.

Zwijgrecht gaat over iets wat je weet.. kan vertellen.
Sporenonderzoek huiszoeking etc over wat stoffelijke zaken bezittingen zeggen. Politieonderzoek moet mogelijk zijn ze hebben wel degelijke rechten ivm daarmee. Een duim als sleutelgebruik ..een sleutel afgeven valt niet onder zwijgrecht.
Met nieuwe zaken zoekt een ieder zijn nieuwe eigen waarheid... Uiteindelijk is het de rol van rechters om dat soort uitspraken te doen.

Hoe zit dat eigenlijk met de wet dat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling? Na de opmars van encryptie ineens niet meer van toepassing ofzo? Vadertje Staat lijkt behoorlijk achter de feiten aan te lopen

Alles leuk en aardig, maar we moeten vooral ook niet vergeten waarom het zwijgrecht in eerste instantie is ingesteld. Dat is niet om criminelen een plezier te doen en al helemaal niet als hindernisbaan voor politie en justitie. Deze regel is ontstaan als reactie op de verkeerde praktijken van de inquisitie (http://www.thefreelibrary.com/Quasi-inquisitorialism%3A+accounting+for+deference+in+pretrial+criminal+...-a0404446326). Het probleem zat er in dat door tunnelvisie, fanatisme en andere menselijke ondeugden zelfs volstrekt irrelevante en onschuldige uitspraken werden ingezet als wapens (In de bekende zinsnede: "Alles wat je zegt kan en zal tegen je gebruikt worden" moet het woord alles letterlijk genomen worden).

Met de inhoud van de correspondentie van een telefoon mag dan niet direct gesproken worden, indirect wordt dat wel en zit je met dezelfde - technologie neutrale - risico's opgezadeld. De met nadruk enige reden om ooit van het Nemo Tenetur beginsel af te stappen zou zijn als het spookbeeld van de inquisitie voorgoed dood en begraven is. Alleen al de zaak Lucia de B laat zien dat dat hier, in Nederland, nu, in de jaren 2000, allerminst het geval is (http://www.luciadeb.nl/).

In de VS geldt dit ook. Vingerafdruk mag afgedwongen worden, inlogcode is een "exercise of the mind" en valt onder het nemo tenetur beginsel.