Nieuws
image

Celstraf voor misleidende domeinnamen

donderdag 27 maart 2003, 12:32 door Redactie, 9 reacties

Het Amerikaanse huis van afgevaardigden heeft gisteren over een voorstel gestemd dat het gebruik van misleidende domeinnamen, die argeloze mensen naar sexsites lokken, strafbaar stelt. Overtreders kunnen een celstraf krijgen van twee tot vier jaar. Een voorbeeld is de pagina WhiteHouse.com, welke een porno-site is, terwijl bezoekers een webiste over het Witte Huis zouden verwachten. (Zdnet)

Reacties (9)
27-03-2003, 12:38 door Anoniem
Dat wil ik ze zien doen..

Een nederlander registreert , laten we zeggen; pentagon.info of zoiets, bij een offshore registrar, laat het hosten in Siberie, en geeft als WHOIS info een postbus op Madagascar.

Vervolgens laat die nederlander dat URL wijzen naar een donkey-porn site.

Wordt die nederlander nu uitgeleverd ?
27-03-2003, 13:44 door Anoniem
Originally posted by DomainPaul
Dat wil ik ze zien doen..

Een nederlander registreert , laten we zeggen; pentagon.info of zoiets, bij een offshore registrar, laat het hosten in Siberie, en geeft als WHOIS info een postbus op Madagascar.

Vervolgens laat die nederlander dat URL wijzen naar een donkey-porn site.

Wordt die nederlander nu uitgeleverd ?

Ik denk het wel...... :)


Gekke amerikanen
27-03-2003, 14:02 door Anoniem
Dus als de offshore registrar niet liever de plug er uittrekt, maar de valse WHOIS-data overgeeft, en de Siberische hosting-firma dezelfde data overhandigt, _iemand_ aan de hand van de postbus-registratie de echte identiteit van de nederlander kan achterhalen van die malgassi PO-bus, dan _zou_ de nederlandse regering die nederlander uitleveren ?

dan ga ik wel pillen dealen in Zwolle, is minder risico :)

* gekke amerikanen indeed *
27-03-2003, 14:39 door Anoniem
En de yanken zullen iemand die een NL versie maakt van zo`n site noooit uitleveren, nee fijne gasten die yanken.
Want eigen mensen uitleveren naar andere landen doen ze niet, maar andersom moet het wel kunnen.
En het gekke is , we pikken het nog ook.
27-03-2003, 22:41 door Anoniem
De amerikaanse overheid krijgt het niet voor mekaar, of wil niet accepteren dat 2 gelijk namige domeinen in een ander toplevel domain voor verschillende dingen staan.

Een minder "irritant voorval dan porno"

sjc.nl = mijn domein
sjc.net = San Juan Capistrano toeristen site
sjc.org = Mineta San José International Airport
om maar iets te noemen.

Als men nog een stap verder gaat en hier ook een "probleem" mee heeft, wat dan dan ben ik strafbaar? Waarom om dat men mijn info minder belangrijk vindt dan die van het vliegveld?

Terug naar whitehouse.....

Misschien vindt ik wel dat bij een "white house" porno hoort in plaats van politiek geneuzel...

Tja..
28-03-2003, 09:48 door Anoniem
We weten toch allemaal dat Amerika weet wat goed voor ons is.. trouwens, hebben we voor disputen niet instanties als WIPO of de rechtbank? Politiek moet zich niet met juridische zaken bemoeien...
28-03-2003, 13:25 door Donz
Nah, iedereen weet hoe irritant het is als je een normale site zoekt en dan ineens op een site terecht komt met tig pop-ups, nou kan je die met Mozilla gelukkig uitschakelen, maar toch.
De hele point achter het voorstel is denk ik zodat ze die domeinen kunnen opheffen. Het doorgeven van valse WHOIS info is al langer strafbaar geloof ik, dus dan kunnen ze het domein ook gewoon afsluiten.
Wat betreft die celstraf... ik denk niet dat ze dat ook echt veel zullen gaan uitvoeren...
Bovendien zitten ze nog steeds in hun maag met whitehouse.com, wat ze zo ook gelijk oplossen.
Ik denk dat het wel een goed voorstel is om het internet weer een beetje schoon te maken.
29-03-2003, 16:48 door Anoniem
Dit is duidelijk weer een zielige vertoning van hoe Amerika het internet wil reguleren en controleren.


Bah ...
30-03-2003, 13:16 door Anoniem

Ik denk dat het wel een goed voorstel is om het internet weer een beetje schoon te maken.

het voorstel klinkt goed, maar zoals met alle wetgeving is het niet alleen de _letter_ van de wet, maar ook de intentie van diegene die de wet zou moeten handhaven.

Een dergelijke wet zou al te makkelijk tot 'misbruik' kunnen leiden door o.a. de overheid; het lijkt mij een zoveelste poging om de gereedschappen te verkrijgen om 'dissidente' geluiden op het web te smoren.

Net zoals de laatste 'truuk' met de 'state-DMCA'. [http://www.freedom-to-tinker.com/]

Pretvol W/E
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search