ok

Grote genade - Alsjeblieft niet!
We hadden dat hier een aantal jaren geleden, en het is gelukkig afgeschaft.

Mag ik weten waarom? Wat was het probleem? Kan dat verbeterd worden en heringebracht? Wat ging er mis?

Groetjes,
(TS)

De rating optie werd met name gebruikt als "vind ik leuk"/ "vind ik niet leuk".
De rating had vaak weinig relatie met de werkelijke kwaliteit van de reacties.
Negatieve ratings werden zelden onderbouwd.
Het was kinderlijk en vervelend.
Tegenwoordig, zonder rating optie, is de sfeer op Security.NL veel beter.
Ik zou het vreselijk vinden om hier weer de sfeer te zien die we hadden ten tijde van het rating systeem.
Daarom, alsjeblieft, niet weer zo'n rating systeem.

Inderdaad, aub niet meer aan beginnen.

Oke bedankt voor de informatie. Misschien alleen een knop introduceren met "Goede kwaliteit" en gewoon het aantal "goede kwaliteit" stemmen tellen, en dus geen negatieve knop.

100% mee eens Spiff, ik ben ook blij dat dat systeem is uitgevoerd.

"Het collectief" kan fijn op jijbuis en smoelenboek terecht met een niet-beargumenteerde-mening-in-één-klik.
Het individu kan terecht op security.nl voor inhoudelijke discussies, waarbij argumenten / links / informatie / meningen gedeeld kunnen worden, opdat een ander daar iets aan zou kunnen hebben.

Ik denk ook niet dat het terug invoeren van ratings, veel verschil maakt ten aanzien van flames / trolls / alu-fabrikanten.
Sterker nog, het valt mij persoonlijk vaak op, dat op sites waar er ge-vind-ik(-niet)-leuk-'t kan worden, het niveau van de reacties gemiddeld beduidend lager ligt, dan op sites waar dat niet kan.
Goede voorbeelden daarvan zijn de Wegener groep (regionale dagbladen) en youtube.


Wat misschien een optie zou kunnen zijn, is het enkel en alleen kunnen "plussen" van een post.
Als 98 mensen het eens zijn met een post, zou je daar wellicht meer waarde aan kunnen hechten, dan aan een post die niemand geplust heeft.
Maar dat lokt weer misbruik uit, én maakt dat mindere ICT-goden vrolijk een sloot in wandelen, omdat ze het nadenken over laten aan het collectief.

Ik noem één voorbeeld: Windows XP.
De meerderheid vindt dat dat een onveilig OS is, de meeste experts denken daar naders over.
Maar laat de groep gebruikers nu nét even wat groter zijn.., dan de groep experts...


Resumé; slecht idee.

Gezien de eerdere ervaringen vrees ik dat ook dat vooral weer gebruikt zal worden als "vind ik leuk" knop.
Een deel van de gebruikers is nu eenmaal gewend aan "like"/ "vind ik leuk", en dat verander je niet zomaar.

Dat klinkt negatief, en dat is vervelend gezien je optimistische gedachten erover, maar ik denk dat het niet reëel is om te veronderstellen dat een correcte kwaliteitsbeoordeling bereikt kan worden door middel van zo'n "goede kwaliteit" knop. Als je sites bekijkt waar een dergelijk beoordelingssysteem bestaat, wordt je vaak niet heel vrolijk van de kwaliteit van de beoordelingen.

Ook wat inzichten hierover

• Technische trucs

1) Een technische oplossing heeft vermoedelijk niet zoveel zin.

In de tijd van het plussen en minnen systeem leek het er sterk op dat groepjes vriendjes of gebruikers met meerdere accounts standaar bepaalde mensen of bepaalde onderwerpen targeten.
Deze targeted attacks leiden dan steevast tot het wegminnen van bepaalde gebruikers en reacties op bepaalde onderwerpen (producten van een merk naar keuze bijvoorbeeld).

2) Security.nl modereert reacties.
Althans van de anonieme gebruikers, in het geval van uit de bocht vliegend gedrag van bepaalde gebruikers met 1 of meerdere accounts gebeurt incidenteel wat naar aanleiding van klachten (lijkt het).
Het lijkt er bepaald niet op dat vaste oproerkraaiers met een account worden gemodereerd.
Totdat de klachtenzee dusdanig toezwelt, dan wel, dan worden bijvoorbeeld reacties van een heel tijdsbestek deleted met soms inderdaad als gevolg dat een account wordt opgeheven.
Helaas heeft er dan al weel een jaar of twee overheen moeten gaan.

3) Een tactiek die lijkt te worden toegepast en ik denk dat dit relatief succesvol is is het volgende.
Simpelweg vertraging inbouwen in je moderatie.
Met vertraging in de gemodereerde reacties kunnen in ieder geval al een hele club anoniemen niet op elkaars recente reacties reageren maar wel de eigen mening uiten naar aanleiding van al verouderde reacties of natuurlijk het topic nieuwsonderwerp zelf.

Wanneer dan periodiek de moderatie een golfje reacties in een keer plaatst en een topic druk bezocht is verdwijnen 'controversiële reacties' in een zee-tje van andere reacties waardoor de kans kleiner is dat er nog op gereageerd wordt en discussies uit de hand lopen.

Wat ook gebeurt, heb ik de indruk, dat soms reacties apart een dag(deel) in de wacht worden gezet of zelfs pas de volgende dag geplaatst. Ook dat helpt bij het laten verdwijnen van de reactie in de veelheid of een nieuw geplaatst forum topic een stuk lager op de aandachts ladder te plaatsen.

Veder is het opgevallen dat de afgelopen maanden de moderatie frequentie in de avond is teruggeschroefd naar maximaal 2 keer op een avond en soms zelfs maar 1 keer op een avond.
Dat was eerder ongeveer elk uur tot aan na elven aan toe, dat is niet meer zo.
Budget kwestie of bewuste strategie om de dynamiek uit (onderlinge)discussies te halen.

4) Wat is er nog meer opgevallen?
Niemand had het erover maar het moet zeker zijn opgevallen is dat de spotlight functie die ook forumposts van lezers onder de aandacht brengt iets van een maand (?) of langer geheel is weggeweest (ik zou het exact moeten nazoeken).
Het zou kunnen dat de bedoeling was om de twee schijnbaar verloren tabs (qua aandacht interesse) van 'Achtergrond' en 'Columns' sterker onder de aandacht te brengen. Heeft het gewerkt, veel gelezen aldaar?
Het zou ook goed kunne dat het te maken had met de kwaliteit of de onderwerpen die op forum werden aangeboden.

Werd er dan geen kwaliteit aan nieuwe forumposts geboden?
De indruk bestaat van wel.
Waren onderwerpen te controversieel soms?
Soms kennelijk, werd er gelijk een ander technisch middel ingezet het slot erop!
Waren sommige onderwerpen anderen misschien wat minder gezind en ging er een verzoek naar de redactie om wat te minderen?
Ook niet uitgesloten, maar we zullen het nooit weten.

In ieder geval had het gebruik van het weghalen van de spotlight functie ook effect, een topic is al snel uit het zicht verdwenen, daar hoeft maar 1 nachtelijke poster met 4 aparte reactie vragen over een challenge overheen te gaan met nog wat van die varianten en een topic is effectief uit zicht gedrukt.
En wat je niet direct ziet, daar wordt ook minder op gereageerd.

5) Het technische middel, als genoemd, het slot erop.

Heel effectief maar niet erg educatief, de lezer mag maar raden wat ervan de reden was.
Dat is soms bijzonder koffiedik kijken en dan moet je jezelf er maar van overtuigen dat er hele neutrale beweegredenen voor waren.

Allemaal 'technische trucs' die al gehanteerd worden en die wel kunnen helpen maar toch een beetje dweilen met de kraan open zijn of eigenlijk een negatief effect voor de site zelf hebben (het verwijderen van spotlight was bepaald geen goede stimulans om goede nieuwe forumtopics te schrijven, dan loop je de kans dat het niveau achteruit gaat.
Of dat uiteindelijk zo was laat ik in het midden, ik kan jullie in ieder geval verzekeren dat niet voor iedereen de motivatie in die maand geslonken was om meer inhoudelijke forumtopics te plaatsen).
Help mee de kwaliteit van forum te verbeteren door te kijken of het je lukt met enige regelmaat een interessante vraag wat kunt uitwerken.


• De menselijke factor

Uiteindelijk komt het erop neer dat we het zelf vooral moeten doen. Zelf actief handelen voor een goede sfeer.
Dat lukt toch nog niet altijd in de vertraagde hitte van een discussie (de grens tussen scherpte en trolling is soms een lastige of helemaal niet?), of het lukt gewoon weg niet vanwege bewuste kleine troll reacties.
Daarvoor, jawel, daarvoor zijn er de huisregels!
https://www.security.nl/rules
Die zijn er als leidraad voor ons en ook voor de moderatie (mag er wel wat strakker bijgehaald worden wat mij betreft)

Zou een technisch middel als een popup met huisregels dan gaan werken voordat je een reactie plaatst.
Misschien wel.
Wat ook kan is het jezelf ter harte nemen, dan doen de meesten ook wel maar gefrustreerde pestkoppen niet.
Voor die categorie is er toch moderatie nodig en ik zou graag zien dat veel erg doorzichtige eenregelige reacties die alleen maar bedoeld zijn om vervelende discussies op te roepen nou eens veel sterker worden tegengehouden.

Waarom dat niet gebeurt is een raadsel.
Maar er zijn wel meer raadselen rondom deze site, daar dat offtopic zou zijn (huisregels) laat ik die er bij zitten.


• Mijn 'stukje' conclusie

Grijpen naar technische middelen als oplossing voor en probleem is vaak geen vervanging voor de menselijke factor (een treurige aanname die we ook steeds zien terugkeren in het nieuws rondom handhaving en opsporing), het werkt niet goed genoeg en je creëert als site weer nieuw sjacherijn onder gebruikers dat zich indirect toch uitbetaalt op de verkeerde manier....

Zelf nog een keer nadeken voor je iets plaatst binnen het kader van de huisregels, sterkere moderatie op trollende (OS/merk)reacties, een oplossing vinden voor moderatie van houders met een vast account en dubbele accounts en natuurlijk gebruikers bijdragen niet teveel negeren zoals dat de afgelopen tijd heeft plaatsgevonden.


Goed initiatief van Ts om dat hier ter discussie te stellen.
(over de titel ga ik niet moeielijk doen ;)


o,ja, en de werkelijk grootste factor bij uit de hand lopende discussies lijkt toch ook het ten ene male niet willen reageren op een starttopic maar vooral op elkaar met als aanleiding de eerste de beste offtopic reactie om vanaf daar verder te gaan. Niet lezen en pertinent niet ontopic willen reageren is een niet te onderschatten factor voor volkomen richtingloze forumdiscussies.

Had ik afsluitend al gezegd dat ik een heilige ben? Nee?
Ben ik ook niet, vandaar, een voorkomende uitschieter komt dan ook (niet nooit) niet door de moderatie.
Maar soms komen ook goede reacties er niet door en dan is het puzzelen waar dat nou aan kan liggen, ben benieuwd hoe het deze zal vergaan.
;)

+1 (hahahahaha)

Ter aanvulling van wat anderen daar al over hebben gezegd:

De enige website die ik ken waar dat redelijk werkt is slashdot. Die heeft een ingewikkeld rating-systeem, waarbij (alleen geregistreerde) gebruikers reacties van anderen alleen kunnen scoren als ze zelf niet op hetzelfde artikel reageren. Als ze dat wel doen vervallen ratings die ze aan reacties van anderen hebben gegeven. Het recht om reacties van anderen te beoordelen moet daar (voor zover ik het systeem begrijp) verdiend worden door zelf te reageren of berichten aan te dragen en misschien (maar ik ben daar net zomin als hier een geregistreerde gebruiker dus er ontgaat me een hoop) door daarbij zelf goed beoordeeld te worden. En dan nog is ook daar is het resultaat verre van feilloos.

Het is geen sinecure om zoiets op te zetten. Niet alleen de technische opzet doet ertoe, het vergt eindeloos ervaring opdoen en instellingen fijnregelen voor je zoiets goed hebt. Je zit eigenlijk een model van menselijk gedrag te ontwikkelen, en dat is niet bepaald eenvoudig. De inspanning die security.nl daarvoor zou moeten leveren staat in geen verhouding tot het feit dat de meeste artikelen nog geen 10 reacties halen, 25 is al echt veel. Forum-posts leveren veel hogere uitschieters op, soms boven de 200 reacties, maar de meeste zitten nog altijd onder de 20.

Ik ben het met je eens dat alle fanboi-reacties van adepten van het een of andere stuk software irritant zijn, en de irritantste zijn nog degenen die veronderstellen dat de "tegenpartij" ongenuanceerd gaat reageren en dat dus alvast zelf maar als eerste doen. En ik moet bekennen dat ik me er soms in mee heb laten slepen, ik ben niet vreselijk goed in het negeren van trollen, mijn ingebouwde aanname dat met mensen voor rede vatbaar zijn is daar iets te sterk voor ;-).

Een paar dingen die hier uitstekend zijn in vergelijking met bijvoorbeeld de grote Nederlandse dagbladen:
• Alle reacties staan op één pagina, geen gedoe met klikken op 'vorige' en 'volgende' om alle reacties te overzien.
• Je kan citeren.
• De reacties staan in chronologische volgorde. Ik vind het bizar dat je om iets in volgorde te lezen bij die dagbladen in een soort schokkerige silly walk-beweging door de tekst heen en weer moet springen om iets te lezen in de volgorde waarin het geschreven is.

Het is zeker niet perfect, er is een hoop dat beter, geavanceerder en verfijnder zou kunnen, maar voor de aantallen reacties die hier gegeven worden vind ik het beslist oké. Ik vind dit in het gebruik, zowel om te lezen als om te reageren, al met al een van de betere websites.

Het verbaast me alleen wel hier dat anonieme reacties altijd gemodereerd worden (zegt het protocol) maar kennelijk voldoen stompzinnige of nietszeggende reacties gewoon aan de richtlijnen. En melden kun je zulke reacties dan weer niet, dus daar moet je steeds doorheen ploeteren als je de rest van de reacties wilt lezen.

(En hoewel een beetje niveau wel van de lezer verwacht mag worden, zou ik toch graag voorstellen dat reacties die langer zijn dan zeg 25 regels in een apart opiniestuk worden geplaatst. Al vind ik ze best interessant, als ik even door een forum scan heb ik weinig zin om een heel boekwerk te lezen en later kan ik het dan weer niet zo snel vinden).

Een rating systeem hoeft van mij niet; wat wel welkom zou zijn is enige vorm van moderatie, waarbij echte onzinnige topics/reacties worden verwijderd.

Als een ieder zijn opmerkingen eens wat meer onderbouwd met bijvoorbeeld bron verwijzingen, i.p.v. van zomaar een uitspraak te doen, dan krijg je volgens mij al snel meer kwaliteit.

Niks zeggende opmerkingen welke niet meer over de inhoud gaan hoef je wat mij betreft niet te plaatsen.

Ik moet zeggen dat ik zelf graag iets meer aan kwaliteit zou zien (al was het alleen al in de opmaak - waarom zoveel wit tussen de regels?!? De stukken worden er 10 x zo lang door en voegt niets toe. Leert niemand meer netjes een pagina opmaken op school?), en ik vermoed dat anonieme reacties daar weinig bij helpen. Maar ik lees de reacties hierboven - dus mijn voorkeur gaat 't 'm niet worden...

Dus waarom niet de andere kant op? Een systeem a la Facebook (of nujij.nl zoals werd aangehaald) vinden 'we' dus niks. Noem een ander populier en succesvol forum en kijk wat die doen! Komen we uit de 4chan! Iedereen anoniem - geen (nauwelijks) gezeik met moderatie, alles mag. Maar ook meteen resultaat: geen tijd tussen op enter drukken en publiceren.

In reactie op PietdeVries, 14:30 uur,
Worden we werkelijk blij van 'alles mag' op Security.NL?

Dat gebits op anonieme reacties mag van mij ook ophouden. De meest waardevolle reacties zijn vaak anoniem. Het maakt niet uit hoe je heet, maar het maakt wel wat uit wat je post.

Ik zie minstens 2 vervelende trollen op dit forum die overal tegenin gaan met onjuiste op de man of het gevoel spelende "argumenten". Dat is natuurlijk wat trollen doen, maar het is kwalijk wanneer zulke trolberichten serieus worden genomen, vooral door minder goed ingelichte lezers. Vooral omdat ze pseudo-serieus zijn opgesteld.

De berichten van de topicstarter (ik herken z'n "stijl" en grammatica) lees ik niet meer. Zeg a.u.b. gewoon meteen wat je wil zeggen en maak er geen zoekplaatje van.

Opmerkingen bij reactie 14:30

1)
Daar liggen ruime kansen!
Voor interessante bijdragen, het delen van jouw security kennis.

2)
Zelf hou je er ook nogal een variabele stijl op na, ook met witregels tussen elke zin.
https://www.security.nl/posting/462123#posting462128

3)
Link-hulpmiddeltje ten behoeve van het verplaatsen in anderen en het vinden van een antwoord dat je kennelijk niet paraat hebt bij je eigen vragen.

Staar je niet blind op het woord kind:
http://www.leerhulpmiddelen.com/c-2413024/leesboeken-dyslexie/

http://dyslexie-en-leesplezier.blogspot.nl/2014/03/het-uiterlijk-van-boeken-voor-dyslecten.html
Het voegt dus wel degelijk iets toe, te beginnen voor de schrijver zelf en een groep anderen die een gewenste overzichterlijke opmaak zeer kunnen waarderen.

Omgekeerd zijn bijdragen als deze (langere stijlvarianten regelmatig voorkomend) voor anderen niet te lezen.
https://www.security.nl/posting/463569#posting463650

4)
Zet het nog eens af tegen de informatie als verkregen in de bovengenoemde links.
Een dergelijk fenomeen verbinden aan de wens om wel of niet te registreren op een site die dat niet verplicht is een stap die voor weinigen logisch zal zijn. Waarom deze suggestie?

5)
Dat is een mooie gelegenheid om als aanknopingspunt je ook te vragen voor te stellen dat er andere minderheden zijn op deze site.

6)
Wat is je punt?
Een discussie zwart wit trekken door de keuze voor te leggen tussen geheel op naam geregistreerd of een gesuggereerde anoniem anarchie zonder moderatie?
Moderating als oplossing voor een betere sfeer in de hoek van gezeik duwen?
Dat is toch niet van toepassing op security.nl, security.nl zit al veel meer in het gematigde midden, dus je voorbeelden zijn helemaal niet van toepassing als je het relateert aan wat TS beoogt, namelijk het verfijnen van het al gematigder systeem dat security.nl omhelst om de sfeer te verbeteren.

Hou er ook rekening mee dat de vorm (woordkeuze) en de inhoud (argumentatie) van je eigen bijdragen van invloed kan zijn op wat je zelf wil en bewerkstelligt (uitlokt aan reacties, al is dat nooit helemaal te voorspellen; de wereld kent nou eenmaal vreemde en variabele positief en negatief temperamentvolle kostgangers).

7)
Dan nog iets, sommigen ergeren zich ook he-le-maal drie-dubbel kapot aan spelfouten en grammatica fouten.
Sommige mensen zien het niet als ze schrijven of nalezen. Opmaken van de tekst helpt al meer oneffenheden eruit te vissen en ook (wanneer voorradig) een spellingscontrole.
Dat blijft helaas toch geen waterdicht systeem, sommige worden (sorry, woorden) bestaan als zodanig maar zijn fout binnen de context van een zin (dat haalt de spellingscontrole er dan echt niet altijd uit voor je).
100% spellingsfouten en grammatica-breuken vrij zal er niet inzitten, meer gebruik van spellingscontrole ook niet, al zou het wel wat schelen op deze site als het dan ook op het ding zit waar je op dat moment mee 'typt'.[/i]

Oeps, weer een lang stuk. *
Ik deed het niet expres, nou ja het onderbouwen van de reactie was natuurlijk wel expres.
En de wijze van vormgeven ook.
Zelf iets kunnen teruglezen (als onderbouwd) is ook wel fijn.
Anders zou het reactie plempen om het plempen zijn en dat is niet de reden van deze reactie.


* Als het om de lengte gaat (in omgekeerde zin) ; Is er misschien wèl in algemene statistische zin een zinnige correlatie tussen te korte reacties/forumtopicstarter bijdragen en mindere kwaliteit en zelfs trolling te leggen?
Die indruk heb ik nog wel eens, anderen aan het werk zetten met een snel zinnetje en of een snel gegoogled linkje.

Last minute note: elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, geen excuus om je niet aan een gedragscode te houden maar de een kan niet zo goed wat een ander makkelijk kan. :|
Spiff 15:00 deed het bondiger dan ik. Dat is een ding wat zeker is.

Als je het gemiddelde neemt komen we samen netjes uit op 434 woorden, acceptabel?.

Wat is het verschil met de huidige situatie ? Ik zou juist graag meer controle hebben op kwaliteit, niet minder.....

Uhm - nee, verre van... Maar kennelijk is er weinig behoefte aan feedback of controle (geen anonieme reactie bijvoorbeeld, zodat min of meer helder wordt van wie een bepaalde reactie komt)... Dus de kant van Facebook likes, duimpjes of wat dan ook is niet de richting. En het wiel moet je zeker niet opnieuw uit willen vinden, dus een beetje rondkijken wat er nog meer zo allemaal bedacht is bracht me bij 4chan: iedereen anoniem, weinig moderatie.

Het lastige aan de moderatie bij security.nl is dat 't even duurt (en dus kunnen er 'ineens' reacties tussen die van jou en je voorganger waar je op reageerde staan) en dat het niet helder is wie er nou modereren. Tweakers.net heeft dat beter voor elkaar bijvoorbeeld. Dus of we gaan naar volledige moderatie (a la Tweakers), of naar 'ieder-voor-zich-en-God-voor-ons-allen' zoals bij 4chan...

Iedere reactie heeft een "abuse" knop, dat is dat uitroepteken rechts boven, naast de "reageer met quote."

Ik vind het juist wel mooi, dat er lange teksten geschreven worden.Minimaal een paar keer per jaar, kom ik echt een pareltje tegen.


Daar is die "abuse" knop voor. Zeker als je je klacht goed beargumenteert (SPAM! bijvoorbeeld, maar ook antwoorden voor de challenges en ongewenste links), gebeurt er vaak heel snel iets mee.


Die witregels maken het wel duidelijk leesbaar, op allerlei verschillende platformen. Daarnaast krijg je geen wazige verspringingen als je met BB werkt , zoals met bijvoorbeeld, wat handig kan zijn voor commando's / scripts / logs, al zijn de toepassingen hier beperkt.

Ik denk niet dat ongemodereerde reacties veel toe gaan voegen aan het verhaal. Au contraire.


+1, al zie ik maar één echte (Tor) trol. Deze is dan ook onmogelijk te blokkeren. Dat geeft m.i. ook niets, iedereen heeft recht op vrijheid van menigsuiting.Dat wil niet zeggen dat wij er ook naar moeten luisteren!
Plus, hij besteed er meer tijd aan, dan wij met z'n allen bij elkaar. Mag ook gezegd worden :p


Niet om het één of ander, maar Piet de Vries had het over de (wit)afstand tussen 2 regels. Dus niet over het scheiden van alinea's d.m.v. het overslaan van een regel.
Bij deze, ik heb op het uitroepteken gedrukt, omdat het dit topic nogal verpest.


Het probleem is niet zozeer praktisch, als wel juridisch. Een website kan verantwoordelijk gehouden worden voor content, die geplaatst wordt door bezoekers.
4chan heeft daar een eigen oplossing voor bedacht (geruilla-hosting), maar ik denk niet dat dat een wenselijk idee is voor een site als security.nl, welke wordt gesponsord door een bedrijf dat een naam hoog te houden heeft.


Kortom, ik vind het allemaal wel prima zo, en zie vooralsnog weinig tot geen ruimte voor verbetering.
Want daar gaat het uiteindelijk om, toch?

Wat je zegt ben je ..?

Als je het niet leest en niet interesseert waarom reageer je dan? Om te ... ?
De topic starter doet een positieve gooi naar een positieve discussie over een positief te bereiken resultaat waar we allemaal wat aan hebben.
Waarom moeten jullie daarover heen 'vloeien'?
Omdat het een positief bedoeld topic is?

Verder zou het wel eens kunnen dat jullie je schielijk vergissen, de bb-code stijlmiddelen zijn beperkt bij het opmaken van een post en reageerders kopieren elkaars stijl.

Het wel of niet gebruiken van de legale functie anoniem te reageren en de verbinding naar security.nl doen er denk ik niet toe in dit topic.

Tot slot is alles te blokkeren, daar gaat de moderatie over, geen verbinding over vpn, tor of proxy die daar tegenop kan.
Er vindt moderatie plaats, iets wordt wel of niet geplaatst of weer verwijderd, ben je er niet mee eens dan kan je proberen dat gemotiveerd aan te kaarten.

Blijf niet hangen in gemakkelijk klagen over anderen maar probeer zelf positieve dingen te doen.
We wachten met spanning af naar jullie bijdragen in de vorm van aanlokkelijke nieuwe forumtopics.
Bewijs eens dat je dat kan, al was het maar voor jezelf.

Ja je hebt gelijk, maar laat "betrokkene" dan wel eerst even zelf uitleggen waarom hij helemaal -onterecht- los gaat op P de Vries, alvorens nieuwe forum-topics te starten.
Onbegrip lijdt vaak tot ongenoegen...

Dat gezegd hebbende, ging mijn commentaar vooral over de post in kwestie, en zeker niet over het (uitstekende) onderwerp.

rating optie niet nodig.
maar kern van je boodschap is denk ik. blijf objectief

Reactie in stijl. 'Betrokkene' heeft dat overzichtelijk puntsgewijs toegelicht. Dat P. een bondige reactie weet te schrijven waar per inch zoveel inhoudelijk op te reageren valt, dat is iets waarvoor je bij P. moet zijn en niet bij 'Betrokkene'. Uitgebreid ingaan op een aanleiding die een ander biedt 'losgaan' noemen lijkt hier een ander doel te hebben. Over wat terecht en onterecht is kan je discussiëren, helaas gaan jullie niet in op de door 'Betrokkene' gegeven argumentatie en blijven jullie vooral steken op de vorm en nemen jullie en passant geheel in stijl(vorm) de gelegenheid anderen voor trol uit te maken. Een etiket dat, heel dichtbij, op de eigen deurmat te vinden is. Wat hebben jullie nu een beetje bereikt? Een situatie waar topicstarter het over heeft. Snel bereikt met weinig nuance en snelle opmerkingen of daarbij anderen voor trol uit te maken. Groet, 'Betrokkene' (16:02 door Anoniem)