Klokkenluider Edward Snowden heeft op Twitter hard uitgehaald naar het optreden van de FBI in de zaak over de vergrendelde iPhone van één van de San Bernardino-schutters. Het ministerie van Justitie liet gisteren weten dat het via een derde partij erin was geslaagd om het toestel te ontgrendelen.

"De overheid heeft maandenlang gezegd dat dit onmogelijk was, ondanks de consensus onder experts", aldus Snowden. De klokkenluider stelt dat de FBI in deze zaak dan ook "niet eerlijk" is geweest. Vervolgens wijst hij naar overheidsfunctionarissen die vanwege het afleggen van een valse verklaring werden ontslagen en noemt daarbij nu ook de naam van FBI-directeur James Comey. Die stelde eerder dat de FBI zonder de hulp van Apple op geen andere manier toegang tot de iPhone kon krijgen.

Gebruik beveiligingslekken

De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF is blij met het intrekken van de rechtszaak tegen Apple. Toch zijn er ook vragen over het gebruik van kwetsbaarheden in iOS om toegang tot iPhones te krijgen en wanneer de overheid die aan Apple gaat melden. Eerder stelde een expertpanel van het Witte Huis dat het geheimhouden van kwetsbaarheden voor opsporings- en inlichtingendiensten ervoor zorgt dat gewone gebruikers risico lopen om te worden aangevallen door andere partijen die ook van de kwetsbaarheid weten.

Als de FBI inderdaad een beveiligingslek heeft gebruikt om toegang tot de iPhone te krijgen moet het Apple hier dan ook over informeren, zodat het probleem kan worden gepatcht, aldus de EFF. De organisatie wil over dit onderwerp ook meer transparantie van de Amerikaanse overheid.

Precedent

Volgens de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU suggereert de werkwijze van de FBI dat de opsporingsdienst eigenlijk naar een juridisch precedent zocht, in plaats van toegang tot alleen deze iPhone. "Ze willen de bevoegdheid van de rechter dat ze techbedrijven kunnen dwingen hun eigen beveiliging uit te schakelen, of een techbedrijf software uit te laten geven dat opzettelijk is verzwakt. Dat zou een verschrikkelijk precedent zijn: het zou de veiligheid van tools waar het publiek van afhankelijk is verzwakken, wat tot minder privacy en een groter risico voor iedereen leidt."