In elk geval een overbruggingsperiode van anderhalf jaar. In Engeland is de ov kaart al veel langer in gebruik dan hier, dus vraag ik mij af, hoe men daar met dit probleem omgaat. Kan je daar ook wel of niet contant betalen. Volgens Privacy First komt het recht op anoniem betalen onder druk, maar betalen met een anonieme kaart is vergelijkbaar met anoniem betalen, lijkt mij.
Je krijgt alleen nergens een korting.

Ik neem aan dat uiteraard en in tegenstelling tot alle overige West-Europese landen dit gebeurt zonder dat er een cash alternatief wordt verzonnen?

Mooi dat diefstal nu eens eindelijk wordt aangepakt in plaats van de symptomen te bestrijden en de problemen te verplaatsen waarbij de privacy totaal niet in het geding komt en de klant ook niet op extra kosten wordt gejaagd.
/s

Saillant detail: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Modal_split_of_inland_passenger_transport,_2013_%28%C2%B9%29_%28%25_of_total_inland_passenger-km%29_YB16.png. Als het gaat om het aandeel van openbaar vervoer in het totaalbeeld, staat Nederland op de 6e plaats van onderen in Europa, na Noorwegen, IJsland, Litouwen, Polen en Slovenië...

Mooi, ik ga in ieder geval al nooit meer met de bus dan...
En misschien doen het er meer, en dan hebben die chauffeurs er ook geen last meer van, want dan zijn ze werkeloos thuis... Ook geen last meer van overvallers als je de hele dag naar tommie teleshopping kijkt..
Een leven ook niet meer dan trouwens...
Mindnumbing crap kijken is toch al niet gezond voor 'normale' mensen..

En FNV mag lekker janken en huilie-huilie doen omdat ze geen leden meer hebben...
Daarom doen ze nu ook massaal ZZP-ertje pesten... terwijl ze een ZZP-tak hebben, de debielen... Aan de voorkant flink geld vangen van iedereen en in de achterkamertjes iedereen in de rug steken..

Cashloos betekent het einde van de vrijheid en het begin van de übercontrole. Wordt alleen wakker uit uw welvaarts-coma!

Volgens mij moet er dan eerst een wetswijziging komen, omdat contant geld nu geaccepteerd moet worden.

Nee dat is niet zo. Die zgn "valutawet" waarvan vaak gedacht wordt dat die dat garandeerd, doet dat niet maar stelt slechts vast dat contant geld een wettig betaalmiddel is. Er is echter geen acceptatieplicht. Zie bijv.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen

Overigens vind ik het een slechte zaak, ik ben het eens met de argumenten van Privacy First.

@Reinder: Bedank voor de link, daar heb ik weer iets van opgestoken, jij hebt gelijk.
De argumenten van Privacy First ben ik het ook mee eens.

Er is altijd een afweging van belangen. Ik ben het met FNV eens dat de veiligheid van de chauffeurs een groter belang
is dan het ad-hoc anoniem te kunnen reizen.
Als iemand perse anoniem wil reizen dan kan hij een anonieme OV Chipkaart van te voren aanschaffen.

Er is ook niet een soort van recht om onder alle zelf gekozen voorwaarden gebruik te kunnen maken van het openbaar
vervoer. Openbaar vervoer is een dienst met voorwaarden en als die voorwaarden je niet bevallen kun je zelf kiezen om er
geen gebruik van te maken.

Helaas is een overval een een slechte zaak....

Er is hier geen "goede" keuze helaas. Voor beide is wat te zeggen.

Als ik naar privacy first kijk, ja die website. https://www.privacyfirst.nl/in-de-media/item/1030-bnr-nieuwsradio,-7-april-2016-interview-met-privacy-first-over-panama-papers.html "In de ogen van Filippini is het aan de overheid en justitie om te onderzoeken of de mensen die op de lijst staan te checken, niet aan onderzoeksjournalisten."
Dat klinkt erg raar, dat onderzoeksjournalisten hun werk niet mogen doen.

Als je privacy hoog hebt kijk dan eens naar. http://www.judex.nl/rechtsgebied/uitkeringen_%26_sociale_zekerheid/bijstandswet/artikelen/868/verplichtingen-in-de-bijstand%3A-meewerken-aan-huisbezoek.htm
Het andere uiterste http://www.ns.nl/zakelijk/mkb Op naam gemaakte reizen wordt met de declaratie aangeleverd.

Bas maakt zich daar niet zo druk over. Hij lijkt meer naar wat hem zelf goed uitkomt te kijken. Anoniem betalen? Anoniem iets meenemen zonder toestemming heeft een slechte betekenis. Voor een overeenkomst zijn er meerder partijen nodig.

Een anonieme OV kaart bestaat niet..

#1 je moet betalen met je creditcard (vermomd als pinpas)
#2 opwaarderen moet om de zoveel tijd... waarmee ? nee, niet met cash, want daar zorgen ze wel voor.
#3 zeer regelmatig worden van alle anonieme kaarten het saldo gewist, door bijvoorbeeld een niet bestaande trip te verzinnen op die kaart of express een bestaande niet af te sluiten. hiervoor moeten de anoniemers met naam en toenaam reclameren bij de ov kaart houder (en dat is al een drama op zich heb ik zelf gemerkt).

Met andere woorden, de anonieme OV kaart bestaat simpelweg niet. Anoniem reizen is niet mogelijk zonder CASH in the Neverlands.

Om een meer afgewogen oordeel te kunnen vellen, had ik de vraag gesteld, hoe het in een land als Engeland, of Duitsland gaat. Vaststaat, dat in Nederland het enige ov verkeer, waar nog contant geld te pas komt, de buslijnen zijn, die ook om economische redenen zelf allerlei abonnementen hanteren, die niet op een ov kaart kan worden gezet. Daarom zou ik wel eens willen weten of er mensen zijn, die ervaring met de Engelse en of Duitse ov hebben, en natuurlijk in het bijzonder of er met contant geld aan de chauffeur kan worden betaalt.

Zeker, een overval is een slechte zaak, maar laten we wel wezen dat het probleem wat we willen oplossen "misdaad" is, een overval in dit geval. De focus zou moeten liggen op het oplossen van misdaad door de plegers ervan op te sporen en op te sluiten. Door het weghalen van contant geld maak je de bus een minder aantrekkelijk doelwit, maar we hebben het hier over (gewapende), geplande overvallen, niet over de zogenaamde gelegenheidsdiefstal van bijv. een niet op slot staande fiets. Een zeker deel van de overvallers zullen dus een ander doelwit kiezen. Ik weet niet precies wat de redenen zijn waarom mensen bussen overvallen, maar ik denk dat het naief is om te denken dat als je contant geld uit de bus haalt, die overvallens bij zichzelf denken "Goh, het geld is uit de bus, nou ja, laat ik dan maar afzien van mijn criminele wegen en een eervolle baan bij een respectabel bedrijf gaan zoeken om mijn verslaving/schulden/kick te bekostigen". Met het verdwijnen van de mogelijkheid contant te betalen in de bus verliezen we wel de mogelijkheid van anonieme betaling, alsmede een stuk gemak en flexibiliteit. Het voelt ook aan als een vorm van toegeven aan de misdaad, alsof we ons gewonnen geven, alsof we zeggen dat de wet kansloos is tegen deze boeven, en we er dan maar voor kiezen om de weg van minste weerstand te nemen, althans totdat de overvallers een ander geschikt doelwit hebben gevonden. We zouden, vind ik, onze manier van leven, ons doen en laten, niet op deze manier moeten laten dicteren door die criminelen. Blijkbaar heeft de politie andere prioriteiten dan het opsporen van geweldadige overvallers, dus ik begrijp de keuze van Arriva wel, voor dat bedrijf is het volgen van de weg van de minste weerstand waarschijnlijk het meest eenvoudig, en het neemt waarschijnlijk een stuk onrust weg bij de chauffeurs, maar het voelt toch niet goed. Ik zou graag zien dat aan het opsporen van dit soort maatschappij-ontwrichtende criminaliteit meer prioriteit gegeven wordt. De kern is, vind ik, dus eigenlijk dit: met het kiezen voor dit soort "verplaatsingen van het probleem" wordt de gewone, onschuldige burger weer beperkt in zijn vrijheden ten gunste van criminelen (want als het probleem verplaatst, krijg je niet minder criminelen).

1 en 2 kan prima met contant geld bij elk NS loket. 3 heb ik nog nooit meegemaakt maar ik durf zeker niet uit te sluiten dat het nooit gebeurt. Gelukkig heb ik een auto en hoef dus niet meer met het OV, en pomphouders accepteren wel cash.

"Ik weet niet precies wat de redenen zijn waarom mensen bussen overvallen, maar ik denk dat het naief is om te denken dat als je contant geld uit de bus haalt, die overvallens bij zichzelf denken "Goh, het geld is uit de bus, nou ja, laat ik dan maar afzien van mijn criminele wegen en een eervolle baan bij een respectabel bedrijf gaan zoeken om mijn verslaving/schulden/kick te bekostigen"."

Dus je wilt suggereren dat we in plaats van maatregelen te nemen om buschauffeurs te beschermen tegen straatcriminelen
we ons hard moeten houden en zeggen "nee we halen het geld niet weg, we buigen niet voor jullie"?
En dat allemaal om dat recht te handhaven wat een paar jochies hier op het forum zo geweldig belangrijk vinden, dat
ze zo maar op een willekeurige plek anoniem in een bus kunnen stappen zonder van te voren een OV kaart gekocht te
hebben en zonder sporen na te laten?
Ik vind dat nogal wat... ik denk niet dat je je hiermee in de "normale" samenleving erg populair maakt.

En wat het bestrijden van die criminelen betreft: dit is een lastig onderwerp omdat alles wat je er over zegt meteen wordt
opgevat als racisme en vergeleken wordt met vroegere situaties. Daarom houdt men zich hier in de politiek ver van,
vaak ook nog verwijzend naar iets wat wij "met zijn allen" zouden willen maar wat in werkelijkheid alleen het politieke
pluche nog wil. Dus ik denk niet dat er op dat gebied veel gaat gebeuren. Het zal toch echt moeten komen van het
beschermen van huis, haard en mens tegen de nou eenmaal onoverkomelijk aanwezige straatcriminelen.

- er zijn niet meer overvallen vergeleken met de afgelopen 30 jaar.
- er zijn niet meer overvallen op openbaarvervoer/buschauffeurs dan op winkels
- er is niet bewezen dat het aantal overvallen afneemt door het uitbannen van geld
- het is een feit dat het een extra drempel is voor tienduizenden klanten die maandelijks ad-hoc gebruik maken van het ov
- het is een feit dat het hier niet alleen om anoniem reizen gaat, maar dat daar ook een extra drempel opgeworpen is.

Ik gun niemand een overval. Maar deze chauffeurs gedragen zich als emotionele figuren en chanteren hun directie en hun reizigers met hun eisen. Pak het probleem aan in plaats van op emotie maatregelen te eisen die je gerust stellen op grond van niets. Het interesseert de chauffeurs tot op heden geen barst of de maatregelen effectief zijn, het enige wat ze interesseert is emotioneel gerust gesteld te worden. Ik raad dan aan om maar een andere baan te zoeken als je met geruststelling denkt veiliger af te zijn en je kop in het zand steekt voor effectieve maatregelen. Een veilig gevoel is heel wat anders dan veiligheid.

Mooi, das dan geregeld.

Ik had al weinig op met de bus. Nu regel ik wel iets anders.

Misschien moet Arriva Destructa gaan heten. Onvriendelijke chauffeurs, schrappen van diensten, laat op niet op komen dagen, overvolle bussen - alles als het maar ten nadele van de klant is, zo lijkt het.

Nieuwsflits arriva: pinnen kost veel meer tijd per persoon dan gewoon gepast geld geven. zo kom je dus nooit op tijd.
bovendien is het weer een manier waarop je gewoon niet anoniem meer kunt reizen, en ik vindt dat belangrijk.

Er zijn verscheidene manieren te verzinnen die hetzelfde bereiken, maar niet ten nadele van de klant gaan

- strippenkaart (iets wat je vooruit kunt kopen, elder, met cash als je dar behoefet aan hebt en heel snel werkt in de bus)
- afstortkluis - niet te openen voor de chauffeurs.
- retourgeld dispenser met (minimale tijdvertraging). dan krijgt zo'n overvaller max 50 euro ofzo. wordt het nog onaantrekkelijker.
- beveiliging op 'aantrekkelijke' routes

ofwel zat dingen die je kunt doen behalve klanten pesten.

Wat mij betreft is er een nog betere oplossing. Ga terug naar engeland en laat het openbaar vervoer in nederland aan bedrijven die wel servicegericht zijn.

en voor de onvermijdelijke chauffeur due nu gaat reageren:
Doe ook je zonnebil af en je trouwring en je horloge, want als ze geen cash kunnen krijgen pakken ze dat.
En zeg dat ook even tegen je passagiers, want als jij het niet hebt, gaan ze die lastig vallen.

Ik doe mijn vrouw een rijbewijs cadeau, want ik ben het gezeur zat.

heel deze discussie is leuk, maar zolang contant geld een wettig betaalmiddel is, dan is dat een helaasje voor Arriva.

Er zijn systemen, waarbij met contant geld betaald kan worden, maar de bestuurder gevrijwaard is van overvallen. Er kunnen automaten worden ingebouwd, waar mensen hun contant geld in kunnen deponeren, in ruil voor wisselgeld en een kaartje. Door die systemen zo in te bouwen, dat de bestuurder ze niet kan legen, heeft overvallen van een bus dan geen zin meer. En de valuta wet waar over wordt gesproken, is gewijzigd. In het verleden was het wel verplicht om contant geld aan te nemen, ik heb zelf meegemaakt, dat bij een bedrijf contante automaten moesten blijven staan, om de eetkaarten mee op te waarderen. Ze wilden daar alles toen omzetten naar pin.

Bovendien wordt met het steeds verwijderen van contante betaalpunten niet gedacht aan de risico groepen. Er zijn genoeg mensen, die absoluut in de problemen komen, wanneer ze niet contant kunnen betalen. Die mensen verliezen het overzicht over hun geld en zijn al halverwege de maand door hun geld heen. Hoe moeten die dan eten, drinken enz. betalen?

Contant geld is nog altijd een wettig betaalmiddel en dat mag dus niet worden geweigerd, er kan dus geen discussie zijn punt.

Onlangs nog een rechtzaak over geweest, besluit: Contact geld moet altijd kunnen

Heb je hier enige bron voor? Mocht je het nog niet door hebben..... De wereld is verhardend de laatste jaren. De jeugd wil meteen alle luxe hebben, waar hun ouders jaren voor gewerkt hebben. Als ze de luxe al kunnen veroorloven, want de gene die dit meestal doen, hebben niet de opleiding om veel luxe te kunnen aanschaffen. En dan is een overval snel verdienen.
zwart rijden is ook bijna normaal geworden, en bij gepakt worden, ook meteen een grote bek op geven. Vroegha toen ik met de bus naar school ging, was dit nooit het geval.

Ad-hoc zal best mee vallen. Je moet niet ad-hoc reiziger samen doen met personen die anoniem willen reizen.

Een extra drempel die best wel mee valt.....

Ze komen dan gezellig even koffie drinken. Wat denk je zelf......

De pakken ook het probleem aan. Zorg er voor dat er geen geld meer is, en de overvaller heeft niets te halen.
Of moeten ze overal 2 of meerdere personen op iedere bus zetten? Wat ook meteen de prijs doet exploderen van de kosten.

Ik ben wel benieuwd hoe je reageert als er iemand met een mes in jouw rug loopt te prikken. Maar ik begrijp dat je liever ziet dat een buschauffeur wordt vermoord dan dat jouw privacy wordt geschonden. Zullen dan ook afspreken dat jij het aan zijn vrouw en kinderen gaat vertellen dat hun vader is vermoord, maar dat wel jouw privacy is gewaarborgd.

Het leggen van een relatie tussen een paar overvallen op enkele buschauffeurs en privacy van miljoenen burgers is gewoon onzinnig gewauwel. Elk weekend worden er wel enkele burgers het slachtoffer van dronken mensen, dus zou de relatie met alcohol en het grondwettelijke recht op lichamelijke integriteit in de gedachtegang van deze reaguurder een algemeen verbod op alcohol dus rechtvaardigen.

En om de één of andere duistere reden kun je het saldo van een anonieme OV chip ook niet online bekijken. Zou toch een kwestie moeten zijn van een website maken waar je het nummer moet intikken en vervolgens op het knopje "wat is mijn saldo?" kunt drukken...

En er reizen miljoenen mensen met de bus die een kaartje bij de cauffeur kopen? Waar haal je die onzin vandaan. Het zijn uitzonderingen zoal een verdwaalde toerist een vergeetachtig iemand. Zit je krap bij kas dan kun slimmer met je geld omgaan om het anders te doen. Zit je in de bijstand heb je zorg of toeslagen dan wil men alles van je weten geen recht op privacy.

Je opmerking over de drank is nog de slimste. Eerst was er geen regeling, toen was het met 16 en het gaat omhooggevallen. Veel te schadelijk voor onwetende jeugd net zoals roken. Publiekelijk al verboden er wordt aan gewerkt dat het thuis ook niet meer mag. Overigens gun ik een ieder zijn privacy en eigen keuzes ik ben tegen een gedragspolitie zolang het een ander niet nadelen brengt.

Als alternatief toch maar weer eens gratis openbaar vervoer ter sprake brengen?