Nieuws
image

D66 waarschuwt voor invloed van Facebook en Google

woensdag 22 juni 2016, 09:57 door Redactie, 18 reacties

D66 heeft vandaag een 'Techvisie' gepresenteerd waarin de partij waarschuwt voor de steeds sneller toenemende invloed van social mediabedrijven zoals Facebook en Google op het leven van mensen. Ook wordt er omschreven hoe de overheid met hackers, beveiligingslekken, drones en privacy moet omgaan.

Volgens D66 moeten grote internetbedrijven zoals Facebook en Google meer verantwoordelijkheid nemen en actief voorkomen dat hun invloed op het leven van mensen niet zorgt voor ongelijkheid en discriminatie. "De invloed van social media is immens, maar ook onomkeerbaar. Miljoenen Nederlanders maken met veel plezier gebruik van bijvoorbeeld Google en Facebook. Tegelijkertijd zijn weinigen zich ervan bewust hoe groot de invloed is op hun leven en op de beslissingen die we nemen", zegt D66-Kamerlid Kees Verhoeven. Hij stelt dat het vaak de bedrijven zijn die bepalen welke informatie, welk nieuws of welke advertenties mensen te zien krijgen door middel van de zoekresultaten en welke pagina’s iemand 'liket'.

"Facebook laat bijvoorbeeld aan vrouwen minder vacatures zien van leidinggevende functies dan aan mannen. Mensen zijn zich daarvan onvoldoende bewust", aldus Verhoeven. "Deze bedrijven moeten daarom door de overheid gedwongen worden om dit te voorkomen en transparant te zijn over hoe de informatie die mensen te zien krijgt tot stand komt zodat mensen hiervan op de hoogte zijn en hier rekening mee kunnen houden." Om dit te realiseren zouden bedrijven als Facebook en Google verplicht kunnen worden om de werking van hun zoekalgoritmen openbaar te maken.

Digitale veiligheid

In de Techvisie (pdf) is ook een apart hoofdstuk aan digitale veiligheid gewijd. Zo pleit D66 voor aansprakelijkheid voor nalatigheid door slechte software. "Steeds meer bedrijven zijn softwareontwikkelaar en moeten zich bewust zijn van de verantwoordelijkheid die hoort bij het leveren van software. Met het Internet of Things groeit dan ook het belang van duidelijke aansprakelijkheid voor softwaresystemen", aldus de partij. D66 stelt voor dat consumentenbeschermingsregels, zoals garantie, ook van toepassing zijn op software.

Daarnaast wordt er gepleit om onderzoekers en hackers te beschermen die via de leidraad responsible disclosure van de overheid kwetsbaarheden in systemen melden. "Internationaal moet Nederland een voortrekkersrol spelen in het goed behandelen van hackers. Binnen Europa door te pleiten voor meer uniforme regelgeving. Buiten de EU door als veilige haven voor hackers te fungeren."

Kwetsbaarheden

Verder wil D66 dat de overheid kwetsbaarheden in software niet achterhoudt om zelf te gebruiken, maar juist dicht om gebruikers te beschermen. Zo stelt de partij dat de Nederlandse overheid een non-proliferatie beleid moet voeren op het vlak van zero day-lekken. "Dus geen zero days achterhouden voor eigen gebruik maar ze actief publiceren om het internet veiliger te maken. En dit uitdragen in Europa en richting internationale partners. De Amerikaanse FBI bewandelde dan ook de verkeerde weg door de iPhone van een terreurverdachte zelf te kraken zonder de daarbij gebruikte kwetsbaarheid aan Apple te vertellen." Daarnaast wil D66 de rol van het Nationaal Cyber Security Center (NCSC) versterken en een verbod op killerdrones.

Reacties (18)
22-06-2016, 10:12 door Anoniem
Ze zien het niet zo verkeerd. Maar... too little, too late.
22-06-2016, 11:09 door Anoniem
Tegelijkertijd zijn weinigen zich ervan bewust hoe groot de invloed is op hun leven
Die het wel begrijpen zullen wel een alternatief gebruiken.
22-06-2016, 11:11 door Anoniem
Verdomme, waarom zeggen ze Google en F*cebook nou weer in een zin?

Google is neutraal en doet t goed.

Facebook is heel subjectief.

Wat een onwetendheid bij Deezeszes
22-06-2016, 11:42 door Anoniem
Door Anoniem: Verdomme, waarom zeggen ze Google en F*cebook nou weer in een zin?

Google is neutraal en doet t goed.

Facebook is heel subjectief.

Wat een onwetendheid bij Deezeszes

Zo neutraal is Google echt niet. Vergeet niet, dat ze via google+ en gmail gebruikers in laten loggen en daarmee profielen maken. En betalende partijen kunnen prominent naar voren komen. Wel in een gemarkeerd blok, maar toch.
22-06-2016, 11:46 door Reinder
Door Anoniem: Verdomme, waarom zeggen ze Google en F*cebook nou weer in een zin?

Google is neutraal en doet t goed.

Facebook is heel subjectief.

Wat een onwetendheid bij Deezeszes

Ik geloof dat ze in dit geval het verschijnsel van de "google search bubble" bedoelen, dus het verschijnsel dat omdat je aan bepaalde dingen de voorkeur geeft, op bepaalde links klikt e.d. je je eigen bubble van persoonlijke voorkeuren maakt die diezelfde voorkeuren bevestigen. Dat is geen bewuste actie van de kant van Google, maar meer een bij-verschijnsel van het op zich goede idee om mensen de resultaten te geven die ze graag willen, zodat bijvoorbeeld een programmeur die zoekt op "pear" uitkomt bij het PHP repo, terwijl een kok die op pear zoekt resultaten over het fruit krijgt. Het gevaar zit hem erin dat je nooit meer een afwijkende of confronterende mening voorgeschoteld krijgt die je aan het denken zou kunnen zetten.
22-06-2016, 11:59 door Anoniem
"Volgens D66 moeten grote internetbedrijven zoals Facebook en Google meer verantwoordelijkheid nemen en actief voorkomen dat hun invloed op het leven van mensen niet zorgt voor ongelijkheid en discriminatie."

Facebook en haar verdienmodel de andere kant op draaien? gebeurt al een paar jaar op rij niet ondanks ophef er omheen die door de afleiding die het platform zelf veroorzaakt gesmoord wordt...

Verbied trouwens ook meteen die "populairste-post" algoritmes als default, wat inmiddels niet eens terug te zetten is naar chronoligisch bij facebook om haar zelfgekozen populairste posts nóg populairder te maken...
22-06-2016, 12:24 door Anoniem
Ik weet zeker dat....als je Facebook en Google zou overhalen lid te worden van D66, je meteen geen problemen meer hebt met beide bedrijven en vragen van die partij zullen uitblijven. :-)))
22-06-2016, 12:35 door karma4
Jammer van die opmerking over Apple en de FBI.
Het is Apple due de overheidstaak over wil nemen. Daarbij is het beeld geschapen door Apple van backdoors terwijl het om de data van een specifiek fysiek toestel ging.
De hack is uiteindelijk ingekocht op de vrije markt. Dat had Apple ook kunnen doen dan wel die kennis leveren.
Het is nog erger kwalijker dan Facebook of Google.
22-06-2016, 13:12 door Anoniem
Iemand die Facebook als serieus medium ziet, serieus nemen. Wie stemt er in godsnaam op D66 ?
22-06-2016, 15:11 door Anoniem
Heel goed om te horen dat de politiek hiervoor waarschuwd. Zo komt er steeds meer aandacht voor.
Vroeger was je 'paranoide' maar nu begrijpen steeds meer mensen dat een 'gratis' dienst vaak betekent 'een deal in een scheve machtsverhouding met een commerciele partij'.
De eis voor openbaarheid van algoritmes is naar mijn idee dan ook precies wat er moet gebeuren.
Fijn ook dat D66 niet gewoon iets roept maar ook goed ingelicht /op de hoogte lijkt te zijn.
hartelijk dank! Hopelijk komt er zo steeds meer bewustwording en actie.
22-06-2016, 15:43 door Anoniem
Door Anoniem: Heel goed om te horen dat de politiek hiervoor waarschuwd. Zo komt er steeds meer aandacht voor.
Vroeger was je 'paranoide' maar nu begrijpen steeds meer mensen dat een 'gratis' dienst vaak betekent 'een deal in een scheve machtsverhouding met een commerciele partij'.
De eis voor openbaarheid van algoritmes is naar mijn idee dan ook precies wat er moet gebeuren.
Fijn ook dat D66 niet gewoon iets roept maar ook goed ingelicht /op de hoogte lijkt te zijn.
hartelijk dank! Hopelijk komt er zo steeds meer bewustwording en actie.
Ach mooie woorden kosten niks he? Over een aantal maanden zijn er weer verkiezingen, en als de dames en heren aan het machtsroer staan, verdwijnen de mooie beloftes weer in de kast, of worden weer op een andere manier in de la gestopt.
22-06-2016, 16:58 door Anoniem
Door Reinder: Ik geloof dat ze in dit geval het verschijnsel van de "google search bubble" bedoelen, dus het verschijnsel dat omdat je aan bepaalde dingen de voorkeur geeft, op bepaalde links klikt e.d. je je eigen bubble van persoonlijke voorkeuren maakt die diezelfde voorkeuren bevestigen. Dat is geen bewuste actie van de kant van Google, maar meer een bij-verschijnsel van het op zich goede idee om mensen de resultaten te geven die ze graag willen, zodat bijvoorbeeld een programmeur die zoekt op "pear" uitkomt bij het PHP repo, terwijl een kok die op pear zoekt resultaten over het fruit krijgt. Het gevaar zit hem erin dat je nooit meer een afwijkende of confronterende mening voorgeschoteld krijgt die je aan het denken zou kunnen zetten.
Je geeft een goede weergave van het gevaar, ik ben het alleen niet met je eens dat het een op zich goed idee is om mensen de resultaten geven die ze graag willen. Ik vind het een slecht idee, omdat het aannames doet over wat mensen op dat moment willen en bedoelen. Dat kunnen ze ook aangeven door, om bij jou voorbeeld te blijven, te leren dat ze in plaats van op "pear" te zoeken kunnen leren dat "pear php" of "pear fruit" gerichtere resultaten oplevert. Misschien programmeert die kok nooit of eet die programmeur nooit fruit, maar zelfs als de te brede resultaten oninteressant voor ze lijken hebben ze in ieder geval gezien dat er meer bestaat dan hun smalle blik.

Om voor mezelf te spreken: als een zoekmachine mij geeft wat ik volgens een analyse van mijn zoekpatronen zou willen dan geef je me iets wat ik nadrukkelijk niet wil: een search bubble. Ik wil namelijk geconfronteerd worden met meningen die de mijne niet zijn, met feiten die me vraagtekens doen stellen bij mijn opvattingen of me in ieder geval erop wijzen dat niet iedereen vindt wat ik vind.
22-06-2016, 17:14 door Anoniem
Tja,ik heb niks met facebook en twitter,en dat zal ook zo blijven.
Lekker rustig zo.
22-06-2016, 18:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Tegelijkertijd zijn weinigen zich ervan bewust hoe groot de invloed is op hun leven
Die het wel begrijpen zullen wel een alternatief gebruiken.
Dat zal je vies tegen vallen google is bijna niet buiten de deur te houden. Al zal je nooit een google dienst gebruiken dan nog is google in staat je te volgen. bv op deze site draaid google-analytics geen idee wat het goed maar heb zo mijn vermoeden. Je kan blocker in je browser zetten maar 100% afsluiten van google zal je niet lukken. Google is zo goed geworden overall de viger tussen te krijgen dat een aantal sites niet eens meer werken zonder dat ze in contact staan met google. En facebook leert snel van google. Elke site met zo'n gek F-je stuurt info naar facebook zelfs als je er niet eens naar kijkt.

Als jij mij kan vertellen hoe ik mij 100% google kan afsluiten graag.
22-06-2016, 22:19 door karma4 - Bijgewerkt: 22-06-2016, 22:21
Om voor mezelf te spreken: als een zoekmachine mij geeft wat ik volgens een analyse van mijn zoekpatronen zou willen dan geef je me iets wat ik nadrukkelijk niet wil: een search bubble. Ik wil namelijk geconfronteerd worden met meningen die de mijne niet zijn, met feiten die me vraagtekens doen stellen bij mijn opvattingen of me in ieder geval erop wijzen dat niet iedereen vindt wat ik vind.
Lijkt me een prima instelling. Dan moet je wel wat handiger zijn om je zoektermen op die manier te doen. Niet naar de bevestiging van je zelf zoeken maar naar de andere kant.
Geen idee hoe een zoekmachine daarop reageert. Hij krijgt tegenstrijdige signalen.
23-06-2016, 01:45 door Anoniem
de film Blade Runner gezien, nee, das onze toekomst
23-06-2016, 09:19 door Anoniem
Door karma4: Lijkt me een prima instelling. Dan moet je wel wat handiger zijn om je zoektermen op die manier te doen. Niet naar de bevestiging van je zelf zoeken maar naar de andere kant.
Het automatisch aanpassen van zoekresultaten aan je veronderstelde voorkeur komt min of meer neer op het automatisch toevoegen van zoektermen die je zelf niet hebt opgegeven. Je hoeft geen zoektermen naar de andere kant op te geven als Google niet stilletjes zoektermen toevoegt, het gaat erom dat er niet minder wordt getoond dan waar je naar gezocht hebt.
23-06-2016, 17:05 door karma4
Door Anoniem:
Het automatisch aanpassen van zoekresultaten aan je veronderstelde voorkeur komt min of meer neer op het automatisch toevoegen van zoektermen die je zelf niet hebt opgegeven.bt.
Wat je beschrijft is meer een sql query. Dan zou enkel de engine van een zoekmachine de zelfde resultaten moeten opleveren. De competitie van zoekmachines gaat om de resultaten. Ze leveren andere op. Page ranking is een mechanisme wat resultaten veranderd aan de hand van wat teruggekoppelde effecten. Zet daar nog wat persoonlijke profiling bij.
Dat heeft niets met zoektermen te maken maar een verwachte kans dat jij die voor de zoekmachine bekende pagina interessant vindt (big data). Dan hebben we het enkel over het zichtbare deel, niet wat acher muren zit.

Als er geen onbekende zoektermen in het spel zijn dan is de vraag hoe je invloed op de page ranking krijgt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search