Wat Snowden stelt is waar.
De reactie van WL stoelt daarentegen niet op een zuivere redenering, maar op het in twijfel trekken van het karakter van Snowden, een aanval op de man dus. Treurig.

Indertijd toen WL filmmateriaal uit de oorlog in Irak naar buiten bracht waarin te zien was hoe levens van onschuldige buitenstaanders (i.c. ook journalisten) met stuiten gemak werden geofferd, en in de daarop volgende publicaties, werd nog juist heel veel aandacht besteedt aan het vooraf uitzoeken wat wel en wat niet geschikt was voor publicatie. De persoonlijke gegevens van medewerkers aan de campagne van de Democratic Party zijn ongeschikt voor publicatie.

Vermoedelijk zitten nu anderen met minder scrupules achter WL dan indertijd - of is WL gehacked ?. Jammer.

heerlijk bericht dit.
Die landverrader heeft zelf een boel data gelekt en dat hoefde niet aangepast te worden, dat moest zo direct het internet op.
Nu ineens omdat hij zichzelf acht een guru te zijn hierin moet ieder maar zijn aanpak volgen?

When your own actions bite you in the ass... :)

Sommigen snappen het niet helemaal, en zijn daarom onderdeel van het probleem. beetje jammer.. de échte criminelen waarvan dingen gelekt worden, waaruit blijkt dat zij mensen voor de gek houden en/of oplichten om hun eigen campagne te kunnen voeren over de rug van andere mensen is geen democratie. (ook niet wanneer blijkt dat zij oorlogsmisdaden hebben begaan) Maar toch weten mensen elke keer het zo te draaien dat de klokkenluider(s) te sprake komen, inplaats de echte problemen aan te pakken. kijk toch eens naar de echte problemen en pak die aan. ik hoor niemand spreken over de fouten van Killary-Clinton. dus: als klokkenluider zijnde moetje op de vlucht.. maar wanneer je mensen oplicht dan wel staats geheimen via je eigen privé email server stuurt en allerlei (geheime agenda opdrachten erop na houd) en naar mensen die het eigenlijk niet zouden mogen in zien stuurt.. ja dan kun je je zelf kandidaat stellen als President, en nog geschiedenis schrijven ook.... man man wat een wereld leven we in..

Landverrader blah blah, hurf blurf.

Vergelijk de data die is gepubliceerd voordat je uit je mond schijt. (Dat stinkt overigens).

Het publiceren van social en security numbers is iets heel anders dan het publiceren van de gegevens die Snowden publiceerde.

Ik ben blij met de onderbouwing van je comment, zo diep dat ik er uren aan moet spenderen...
Ik snap wel dat het hip en populair is dit soort types te supporten, maar snap je wel goed wat de impact van zijn verraad was en is ?
Dus als je nou eens even die schijt zelf je mond in terug duwt, daarna dit berichtje even aan je moeder laat lezen, en na 3 weken nadat je internet ban is opgeheven terug komt met een onderbouwde reply, dan zijn we denk ik allemaal blij.

Ik weet zeker dat je moeder je een betere opvoeding heeft voorzien als dat je hier laat blijken.

WikiLeaks doet prima werk, Snowden ook. Ik vind ze allebei lief, maar ze moeten niet gaan kibbelen.

Zorg eens dat je de feiten een beetje op een rijtje hebt voor je er meningen op baseert. Wat Snowden lekte ging helemaal niet direct het internet op, dat speelde hij door aan journalisten die bij het publiceren wel degelijk zorgvuldig hebben afgewogen wat wel en niet verantwoord naar buiten gebracht kon worden.

En landverraad is het niet. De Amerikaanse grondwet is heel duidelijk in wat daaronder verstaan wordt:
Je kan moeilijk stellen dat gegevens lekken aan de westerse pers gelijk staat aan oorlogvoeren tegen de VS, noch aan het aanhangen en steunen van vijanden van de VS. Of is het land van vrijheid in oorlog met de vrije pers? Je moet je in behoorlijk vergaande bochten wringen om wat Snowden deed landverraad volgens de Amerikaanse definitie te kunnen noemen.

Zelf heeft hij als motief gegeven dat hij constateerde dat bij de NSA de Amerikaanse grondwet met voeten werd getreden, en dat de zelfkritiek bij medewerkers van die organisatie ontbrak om dat te doorbreken. Hij besloot dat zijn loyaliteit bij de Amerikaanse bevolking lag en niet bij de NSA. De eed die hij had gezworen om dat werk te mogen doen was ook geen eed van loyaliteit aan de NSA maar aan de Amerikaanse grondwet. Of je het nou eens bent met hoe hij dat heeft aangepakt of niet, qua motivatie is dat een daad van patriottisme, niet van landverraad.

Nee hoor, uit de Snowden documenten zijn zorgvuldig alle namen gewist van landverraders die hun land aan de Amerikanen verradden. Jammer, daar hadden er best een stel van ontslagen / onthoofd / gevangen gezet mogen worden.

Dit is het politieke spel Trump Clinton. De taktiek als je zelf niets behoorlijks kan, dan moet je de ander zien af te branden. Wat kan kan Trump buiten de makkelijke demagogie nu goed. Nog nooit iets van gezien. Heel simpel gezien de simpele zielen in de VS zijn aan de goden overgeleverd. Eigenlijk best zielig. Maar hopen dat het geen wereldbrand wordt.

Snowden met Prism heeft het best netjes gespeeld zoals eerder hierboven gesteld. Dat kan niet bepaald van de politici gezegd worden.

Zoals ook door anderen aangegeven is de opmerking dat alles zo het internet op gepleurd moest worden onjuist. Men kijkt wel degelijk wat men publiceert, of daar daadwerkelijk een misstand aan de kaak wordt gesteld. En trouwens ook wat de politieke waarde is. Zeker in de eerste maanden is bijvoorbeeld stelselmatig het spel gespeeld om NSA eerst een bepaalde praktijk (al dan niet onder ede) te laten ontkennen, en vervolgens het document publiceren dat aangeeft dat ze misschien niet volledig hebben gelogen (Programma A luistert bepaalde dingen niet af, er wordt geen data massaal verzameld etc.), maar ook niet De Waarheid, De Hele Waarheid en Niets Dan De Waarheid hebben gesproken (Programma B doet dat wel, NSA heeft een afwijkende definitie van verzamelen die wij kennen als de definitie van inzage, etc.).

Wat betreft de veel gehoorde kreet "Verrader", dat is een mening. De waarheid is dat dit altijd een vraagteken blijft. Waren Thomas Jefferson en Benjamin Franklin verraders? Ze brachten een landsdeel in opstand tegen de rechtmatige overheid over een belasting... Was Willem de Zwijger een verrader? Hij leidde een opstand tegen het wettige staatshoofd over godsdienst. Waren mensen als Robespierre verraders? Ze legden hun eigen koning, volgens de omstandigheden van die tijd rechtmatig op de troon, op het schavot... Waren Stauffenberg, Tresckow, Olbricht en vele anderen verraders? Ze legden meerdere bommen onder de voeten van hun wettig gekozen regeringsleider en probeerden een militaire staatsgreep... Toegegeven, geen van beide partijen in dit conflict gaat zo ver als die situatie... Je begrijpt waar dit heen gaat. De term verrader of patriot is niet los te zien van de mening over het beleid waar het om gaat, en natuurlijk de inschatting of andere middelen kans van slagen hebben. Met betrekking tot het laatste is het goed om te weten dat niet alleen Snowden, maar ook anderen voor hem, de interne middelen hebben geprobeerd, inclusief een gang naar het Congres. Google het maar.

blij dat men net zo snel oordeelt over een ander als dat ik dat doe, dat scheelt toch weer.

Hierboven werden enkele voorbeelden gegeven over mensen die een opstand aan het leiden waren, dat zijn inderdaad landverraders.
Landverrader hoeft niet altijd iets slechts te zijn, echter vergeet ik soms dat men in hokjes denkt en dat stigmatisatie van woorden blijkbaar als afweer gebruikt kunnen worden voor 90% van de gevallen.

Ik kan echter niet snappen dat men zo blindelings alles maar goed wil keuren en vinden dat men belangrijke zaken over het hoofd ziet, omdat : meer kennis!
Ik denk bv niet dat globale vrede bewaard kan worden door te lekken hoe men domestic terrorists kan detecteren, of hoeveel kernwapens een land heeft, welke tools er beschikbaar zijn en al helemaal niet de namen van mensen die voor zulke organisaties werken.
Als je je vijand wilt helpen, dan lijkt mij dat een hele goede manier.

Doe met mijn mening wat je wilt, daar is het internet voor.

Gelukkig heb ik nog het lef dit onder mijn eigen naam te doen, he groepje anoniems? :)
De laatste anoniem heeft wel een punt, maar ergens moet de grens getrokken worden tussen landverrader en patriot.

Snowden staat voor dezeflde principes als Anonymous, namelijk het bestrijden van corrupte regeringen, zij geven advies over hoe je juist jezelf kunt beschermen i.v.m. privacy en lekken documenten uit van zaken die niet kloppen.
De 1 noemt dit een landverrader, ik noem dat een heldendaad.

Wikileaks heeft inderdaad veel video beelden en documenten uitgelekt van voornamelijk oorlogen waarbij onnodige slachtoffers vielen, waarbij mensenrechten geschonden werden. Dit was een goede zaak om de waarheid aan het licht te brengen (wat media normaliter hoort te doen).

Indirect strijden alle partijen voor hetzelfde. Het grote verschil is echter dat wikileaks een journalistieke website is en geen privacy kent en daar eigenlijk zelfs lak aan heeft. En in dat opzicht ben ik het zeker met Snowden eens. Je kunt de emails alsnog publiceren, maar censureer dan wel de persoonlijke gegevens van mensen. Dat is ook het enige wat Snowden aangeeft, het is een fout om gegevens ongecensureerd te publiceren. Dat daar een discussie over is op een security website, dat verbaasd mij nog het meest.

Misschien noemen ze zichzelf graag zo, maar ik zou wikileaks géén journalistieke website noemen, juist omdat ze alles dumpen zonder relevante van irrelevante zaken te scheiden. Snowden heeft via journalisten gelekt, en die deden dat wel zorgvuldig. Journalisten doen verslag van iets. Als je het proces van het maken van dat verslag overslaat en domweg alles op straat gooit, inclusief persoonsgegevens van mensen die een klein bedrag aan een politieke partij hebben gedoneerd en verder geen donder met het onderwerp te maken hebben, dan ben je in mijn ogen met iets heel anders dan journalistiek bezig.