Bij mijn weten is het fotograferen vanuit de lucht toegestaan, vroeger was hiervoor een vergunning nodig, inmiddels niet meer. Bijven de algemene regels m.b.t. tot schending van de privacy. Foto's zullen worden gebruikt voor het maken van kaarten, voor geografisch onderzoek e.d. Het zal een kapitaalkrachtige klant moeten zijn, want het in de lucht brengen van een vliegtuig is vrij prijzig.

ja, is voor Google Earth. En dan zeggen ze tegen ons gemaakt door een satelliet. Haha..

Aangezien camera's een steeds hogere resolutie krijgen, hoop ik dat niet alleen hoogte een rol speelt maar eerder de kleinste te onderscheiden details.

Waarbij ook dat geen garantie biedt dat er toch niet allerlei aanvullende details boven tafel gehaald kunnen worden (bijv. de kans dat het persoon X is die in de tuin zit, met alle risico's op false positives) - zie [1].

Ook kun je de resolutie verbeteren door meerdere op zicht niet zo fantastische foto's (iets verschoven en/of onder iets andere hoeken genomen) te combineren; met professionele beeldbewerking is angstaanjagend veel mogelijk.

[1] http://www.theregister.co.uk/2016/09/05/privacyprotecting_pixellation_performs_poorly_popped_by_ai/

Vroeger stond er in de luchtverkeerswet dat er geen luchtfoto's gemaakt mogen worden boven militaire complexen. Tegenwoordig is dit eruit gehaald, en is geloof ik vervangen door de algemene regel dat je militaire objecten niet mag fotograferen.

De resolutie van luchtfoto's wordt niet zozeer beperkt door "resolutie van de camera". Dat geldt trouwens altijd voor
foto's. Dat de resolutie steeds hoger wordt is meer een verkoopkwestie (kopers kijken naar een getalletje en horen de
verkoper zeggen "hoe meer hoe beter", of dat getalletje realiteit is daar heb je het in de winkel niet over).

Er zijn veel meer beperkende factor waaronder de verstrooing in de atmosfeer. Je kunt wel denken dat de geheime
diensten foto's vanuit satellieten kunnen maken waarop te zien is welk boek je leest of hoe laat het is op je horloge,
maar dat is gewoon niet zo en dat gaat ook nooit zo worden.

Dat is ook de hele reden dat er luchtfoto's van lagere hoogte genomen worden. Om betere foto's met meer detail te
krijgen. De "satellietfoto's" op Google Earth en Google Maps zijn als er van goede kwaliteit zijn altijd luchtfoto's
vanuit vliegtuigjes genomen.

De hoogte is dus wel degelijk van belang want de kleinste details worden daar door bepaald.
Echter wederom constateer ik dat er "privacy" geroepen wordt wanneer er ook maar waarnemingen gedaan worden.
Het maakt tegenwoordig niks meer uit wat voor waarnemingen het zijn, er loopt hier volk rond wat denkt dat ze de
onzichtbare man zijn en totaal panisch reageert op iedere waarneming van hun persoon.
Dat gaat "privacy" ver voorbij, dat is gewoon "paranoide" of "sociofobia".

Militaire objecten mag niet, maar als je naakt in de tuin ligt is dat verder geen probleem.

- Als je de vraag bepekt tot de fotografie dan mag je niets herkenbaar van private omgevingen opnamen maken. art 139f)
- In de openbare ruimtes kun je te maken krijgen met portret recht. Maken van dat soort foto's mag maar publiceren zonder toestemming niet.
- in private ruimtes publiekelijk opengesteld kun je met huisregels en huisvredebreuk te maken krijgen.
Nooit iets gezien dat er uitzonderingen op die wetten / regels zijn.

Natuurlijk zijn er velen mitsen en maren en grijze gebieden. Dat is voor de juristen en rechters om daar uitspraak over te doen.
Het gaat er meer om wat het doel en gebruik van dat beeldmateriaal is niet over de techniek en daad zelf. Met de actie mag er ook geen gevaar voor anderen zijn. Daarom is de luchtvaart zelf strikt geregeld. Niet jan en alleman mag zo maar met iets het luchtruim in gaan.

Dat is het niet, dat vind jij (en dat laatste is jouw goed recht).

Ongetwijfeld zijn er onder de bezoekers van security.nl die je paranoïde zou kunnen noemen, maar ik constateer dat steeds meer organisaties steeds meer gegevens van ons verzamelen en langdurig bewaren. En dat niet alleen ik zich daar zorgen over maakt (zie o.a. de vele reacties op de WhatsApp/Facebook kwestie en de enorm toegenomen telemetrie in Microsoft software).

Meestal is dat niet persé met kwade bedoelingen, maar om gerichte diensten te kunnen verlenen met een "push" model. Het recht op privacy omvat echter ook het recht om met rust gelaten te worden, en gebruik te maken van "pull" op het moment dat jij, als klant, een dienst nodig hebt. Of vind jij mij paranoïde omdat ik een nee-nee sticker op mijn brievenbus heb?

Een veel groter probleem met al deze uitgebreide gegevensverzamelingen is dat een deel daarvan, vroeger of later, in verkeerde handen vallen. Met name door verzamelingen te combineren ontstaan uitgebreide profielen van individuen die o.a. voor identiteitsfraude misbruikt worden (zie het lek van de gemeente Almelo of kijk op een willekeurige dag maar eens op de voorpagina van deze site).

Daarom vind ik het uiterst naïef om iedereen, die bezwaar maakt tegen allerlei gegluur en verzamelwoede, notabene op deze site als "paranoide" of (leidend aan) "sociofobia" weg te zetten.

Je legt nog even uit hoe je tot deze denkwijze komt, maar dat maakt de kwalificatie niet minder terecht.
Het overal problemen zien is uiteraard het begin van deze ontsporing.

Ik zie niet overal problemen. Ik schrijf dit bijv. onder mijn eigen naam, iets dat jij niet durft.

Luchtfotografie een privacy en security misbruik dreiging? : Neeeu niet echt *

Er is wel een andere dreiging, meer dan je denkt omdat het veel vaker zal gaan voorkomen, buiten èn binnen.
In parken en duinen in de buurt van stranden was het als je oplette altijd al raak, struinende mannen in de bosjes.
Daar komt nu alle hoogbouw in een stedelijke omgeving bij, de heren kunnen nu zelfs thuisblijven.
Dankzij de producent en trotse bezitters van dit gadget, verkrijgbaar vanaf 550 euro.

Met de Nikon Coolpix P900, sinds vorige zomer verkrijgbaar, fotografeer je alles in detail op een veilige afstand; jij ziet je onderwerp door de lens wel terwijl zij jou niet kunnen zien.

Lees
http://arstechnica.com/gadgets/2015/07/nikons-83-2000mm-equivalent-superzoom-camera-is-astonishing/
Zie
https://player.cnevids.com/embed/5594399061646d2c8d130000/5511d76261646d5566020000

Bedenk zelf maar wie dit soort camera's heel graag in bezit hebben om mensen op de plaat te zetten.
Wat is goed en wat is slecht?
Dat onderscheid is aan het vervagen, wat zal het grootste nadeel sorteren?

Wat kan je hier tegen doen?
Niets!
Je zal niet worden beschermd door de 'wet', voorzover 'handhavers' ervan niet zelf al trotse bezitter zijn van dit soort camera's.

Wat je nog kan doen is dan zorgen dat je uit het zicht blijft van lange afstand views.
En dat geldt dus ook als je binnen bent en iets doet dat je niet gefotografeerd wil hebben!
Schoudersurfen krijgt hiermee dan ook een nieuwe dimensie.

Veilig internetten doe je dus nooit meer met je rug naar het raam toe!
En de binnenruimte is niet meer gelijk aan het idee van het hebben van privacy, tenzij je de gordijnen dicht doet.


* Google earth blijft daarvoor nog net te onscherp

Militaire objecten zijn reeds geruime tijd toegestaan. De benodigde vergunning van de MIVD is afgeschaft.

Gemakzucht. (zoals zo vaak). Handhaving is te moeilijk.

Het punt is dat de overheid zich wel wettelijk beschermt tegen burgers/landen/bedrijven, maar dat burgers niet beschermd worden tegen overheden/bedrijven. Dit zou eigenlijk andersom moeten zijn. De overheid is er voor de burger, en niet andersom.........

Mag ik het er ook op houden dat het verbod ingesteld was tegen spionage. Hoe ga je het nu tegen met supersonische straaljagens en sattelieten?

Ze zijn de afgelopen dagen weer bezig. Hier een lijst van de bij mij bekende vliegtuigen:
https://www.flightradar24.com/DEAOO/
https://www.flightradar24.com/DEIHW/
https://www.flightradar24.com/OOAIS/
https://www.flightradar24.com/OOGPS/
https://www.flightradar24.com/OOITC/
https://www.flightradar24.com/PHSVX/
https://www.flightradar24.com/PHSVY/
https://www.flightradar24.com/PHKED/
https://www.flightradar24.com/SELZX/

"Heyday, heyday,

"Hallo hier Hoofddorp,

Helaas blijft je minilijstje zwart op flightradar.
Zijn het vluchten van vannacht?
Nou,ja.

Vraagje,
weet je zeker dat je mijn 'lijstje' van bekende vliegtuigen wil?
Het zijn er namelijk wel een paar meer geworden.
Weet niet of de webserver van security.nl dat wel aankan
en of zij dan niet ook van de radar verdwijnt.

Ik zeg,
zonnebril, zonnebril, zonnebril.

Over"

Google honoreerd een blur verzoek zonder problemen, mijn huis/tuin/auto's zijn al sinds het begin van maps/streetview mooi onherkenbaar.

Vandaag toevallig een artikel in het ED:
http://www.ed.nl/eindhoven/weer-een-gluren-bij-de-buren-van-luchtfotograaf-uit-eindhoven~a00ea6ae/