"Voordat het kabinet besluit of elektronisch stemmen in Nederland kan worden ingevoerd wacht het eerst een onderzoek naar de haalbaarheid en kosten van de maatregel af.".

Jammer dat er niet gewacht wordt op de uitkomst van een onderzoek naar de wenselijkheid er van. Misschien is het teveel alu-hoedjes of ben ik te paranoide (niet onmogelijk) maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voornamelijk regerende politici zelf zijn die ontevreden zijn met het "rode potlood". Ik hoor nou eigenlijk nooit burgers, bedrijven, maatschappelijke organisaties, belangenverenigingen of politici van marge-partijen klagen over de nadelen (welke precies trouwens?) van stemmen met potlood. Ik vraag me ook serieus af of de vrijwilligers die de stembureau's bemannen er problemen mee hebben dat het handmatig tellen wat langer duurt dan electronisch tellen. Wie heeft er precies belang bij om een paar uur eerder te weten wat de uitslag is? Voor wie maakt het wat uit of de voorlopige uitslag twee of pas drie uur na het sluiten van de stembureau's bekend is? We zullen toch ook moeten blijven wachten op de per post uit het buitenland verstuurde stemmen voordat de uitslag helemaal officieel is.

Ze kunnen het beter houden zoals het is en de vrijwilligers betalen.
Stem uitslag pas 1 week na de stemdatum, dan is er voldoende tijd om te tellen en zijn we van het burgemeester spelletje wie is als eerste klaar af.

S...stemcomputer?

Och och och... het was de langstlopende comedy in verkiezingsland (1991-2009) En nu wordt deze afgedraaide voorstelling weer aangezwengeld??

Neen toch zeg!
"Het gaat goed met Nederland" laat het kabinet onze koning vandaag beweren in de troonrede en ja hoor emmers vol met Euro's gaan over de balk gesmeten worden in het belang van een.... stemcomputer.

Houd er toch eens mee op 'mijn overheid' en accepteer dat sommige dingen, zoals het rode potlood, gewoon onverbeterlijk OK zijn.

En dan vergeet je nog te zeggen dat we (het volk) daarna toch nog maanden moeten wachten voordat de politici hun bestuur (het kabinet, B&W, etc) gevormd hebben. Een dag langer wachten op de verkiezingsuitslag maakt dan ook helemaal niets uit. Tijd wordt er toch wel verspild. dan maar geen debat om 23.00 uur op TV omdat de uitslag nog niet bekend is. Dat doen ze de dag erna dan maar. [En daar zou de NPS in kunnen sturen!]

Dat is een hele week om de stembus bij te vullen met biljetten naar eigen keuze!

Omdat het "goed gaat" in Nederland (blinden!) kan het Kabinet nu zijn tijd verdoen aan echt belangrijke en nuttige bijzaken!

Grappig hoe weinig mensen nou lezen wat er precies verteld wordt en hoe snel ze getriggered zijn door enkele woorden... Lijkt bijna een IF TITLE INCLUDES kabinet OR van der steur OR ivo opstelten OR fred teeven THEN PRINT nag nag nag nag omg omg omg...

De stemprinter is een apparaat dat geldige stembiljetten print. Niets meer, niets minder. De commissie van Beek heeft daar een rapport over geschreven - wellicht interessant dat eerst door te bladeren (lezen hoeft niet hoor) voordat je reageert. In het rapport staat op pagina 8 een mooi plaatje over de stemprinter: de kiezer brengt zijn stem uit en kan controleren of deze correct is uitgebracht als zijn biljet wordt uitgeprint. Printje gaat in de stembus en wordt door een scanner geteld. Handmatig controleren is dus prima mogelijk, maar verkeerd invullen van je stembiljet (voor de onhandigen onder ons) wordt voorkomen...

Dat heb ik wel degelijk gelezen, maar veranderd niets aan wat ik zei. Het blijft een probleem dat er een electronisch apparaat is, waar een input X in gaat en waar een uitslag Y uit komt. Dat de stemmen achteraf handmatig na te tellen zijn is mooi, maar het hele idee is dat dat alleen gebeurt als het apparaat niet werkt of er een reden is om te vermoeden dat de telling onjuist is. Het argument is dat het sneller en betrouwbaarder is. Dat het sneller is zal wel, maar ik zie dat niet als een goede reden een dergelijk systeem in te voeren (zie mijn redenen in de eerste post). Dat het betrouwbaarder is ben ik het domweg niet mee eens, omdat het niet meer eenvoudig gecontroleerd kan worden door pers of burgers. Op dit moment is het zo dat iedereen aanwezig mag zijn bij het tellen van de stemmen, dat zou dan een systeem worden waarbij een stapel kaarten in een apparaat gaan, en waar er alleen gecontroleerd kan worden of het klopt als er eerst een reden gevonden is om te twijfelen aan de uitslag. Als je denkt dat het toegestaan zal worden dat burgers handmatig de stemmen mogen natellen als ze daar om verzoeken ben je, denk ik, erg naief. Een hertelling aanvragen zal (anders vallen de voordelen snel weg) alleen toegestaan worden als er een reden aangevoerd kan worden om aan de uitslag te twijfelen. Immers, anders is het wachten tot een handjevol mensen in alle grote steden hertellingen gaan aanvragen en de beoogde voordelen vervallen. Mocht het wel toegestaan worden, dan vervallen de belangrijkste voordelen wederom omdat de uitslag dan uiteraard pas officieel kan zijn als dat hertellen plaats heeft gehad, anders is het hertellen zinloos. Kortom: als het plaatsvind op zo'n manier dat de burger het proces kan blijven controleren, vervallen de voordelen, en de voorgestelde voordelen zetten de deur open voor fraude. Een betere oplossing zou zijn om de stem uit te printen op een kaart en niet die te scannen, maar die kaarten handmatig te tellen zoals dat nu ook gedaan wordt met de stembiljetten. Uiteraard moet dan die computer en die kaarten-printer voldoende electromagnetisch afgeschermd zijn, om het stemgeheim te bewaren.

Dan kan ik stellen - ongeveer geciteerd- grappig dat er nog steeds mensen zijn die nog steeds niet weten dat een printer een computer is.
Er bestaat geen enkele Laserprinter op deze wereld die geen logic-board heeft dus draait op software.

De bezwaren/kritieken met betrekking tot een mogelijke herhaling van het 15 jaren durende gestuntel met een electronisch stemdevice blijven dus staan.

De printer is geen risico. De kiezer kan zelf controleren of de juiste stem is geprint. De scanner is ook geen risico want die kan verzegeld worden en ter plaatse door een testbatch worden getest. Als de scanner de uitslag print op gewaarmerkt papier dan kan er bij de overdracht ook weinig meer dan nu misgaan. Dit is veel nauwkeuriger en veiliger dan zoals het nu gaat. Ik heb 20 jaar op een stembureau gezeten en ook nog een paar jaar gefunctioneerd als controleur. Het idee dat het nu goed zou gaan, en volgens de regels, is een lachertje en waarschijnlijk afkomstig van mensen die nog nooit op een stembureau hebben gezeten.

De scanner zou net als bij VW in een 'testrun" iets anders kunnen doen dan bij een echte run. Het blijft een black box. Niet echt controleerbaar door een leek.
Gewaarmerkt papier levert weer extra kosten op.

Ik blijf het leuk vinden dat de politiek met een oplossing komen aanzetten (stemprinter) terwijl er geen probleem is.
Waarom extra geld uitgeven en complexiteit toevoegen als dit niet nodig is.
Er is een reden waarom het huidige systeem al meer dan 150 jaar werkt. Het is simpel (papiertje en potlood) en het proces is controleerbaar voor een leek.

Ja het is een apparaat dat i.p.v. dat ik het zelf rood maak, het voor me print. Om fouten te voorkomen. Normaal iets van 0,22% van de stemmen iets meer uit het buitenland omdat ze daar kennelijk niet weten wat rood is of een afzender op de envelop schrijven omdat ze het belangrijke post vinden 0,59% dat komt neer op ongeveer 200 tot 250 stemmen bij een tweede kamer verkiezing.

soms minder

De ongeldigheid had te maken met de volgende redenen:
? Gekozen kandidaatsnummer komt niet voor op de gekozen lijst (13 keer)
? Er is meer dan één lijst gekozen (9 keer)
? De identiteit van de kiezer is te achterhalen (7 keer)
? Er is meer dan één kandidaatsnummer gekozen (3 keer)
? Er is geen lijst, maar wel één kandidaatsnummer gekozen (3 keer)
? Het stembiljet is met een verkeerde kleur ingevuld (2 keer)
? Er zitten 2 biljetten in 1 envelop (2 keer)
De gegevens omtrent de verkiezing van de leden van het Europees Parlement zijn ook terug te vinden in de evaluatie van die verkiezing die naar de Tweede Kamer is gezonden.10

en voor deze 200 stemmen willen ze de potloden vervangen voor een verschrikkelijk duur apparaat, wat inderdaad niets anders doet dan het biljet printen. Want tellen zou fraude kunnen bewerkstelligen.

Dus i.p.v. 1 rood stipje te zetten en in 1 oogopslag alles te zien. Moet ik nu waarschijnlijk scrollen, vervolgens uitprinten, vervolgens bevestigen dat de print is gelukt (die inkt niet op etc) en dat de print bevat wat ik wilde en dit vervolgens in dezelfde stem bak stoppen. Nee hier gaan vast veel minder mensen het verkeerd doen dan die 200 tot 250.

Buiten de onvermijdelijke discussies dat een partij voordeel heeft als hij op de eerste stembladzijde staat etc. etc. etc.

Dus buiten de paar miljoen voor de computers waarschijnlijk nog wat parlementaire onderzoeken of menselijk gedrag op de computer hetzelfde is als op een groot papieren vel.

If it ain't broke, don't fix it.

"De scanner zou net als bij VW in een 'testrun" iets anders kunnen doen dan bij een echte run. Het blijft een black box. Niet echt controleerbaar door een leek."

Onzin. Als je alleen de naam van de gekozene print dan is dat niet gericht de manipuleren.

2 scenario's:
1) Er wordt getest met namen die echt voorkomen op de verkiezingslijst en er wordt "vergeten" om de stemmen te resetten na het testen.

2) Er wordt getest met een naam die niet voorkomt op de verkiezingslijst en er kan weer gemanipuleerd worden in de test.


En daarnaast zou alleen het uitprinten van de naam van de geselecteerde kandidaat te makkelijk zijn om het stemgeheim weg te gooien. Aangezien je dan met een (misschien niet) opgevouwen klein stuk papier uit het stemhokje komt lopen, in plaats van het reeds opgevouwen gigantisch stembiljet van nu. Het valt toch iets minder op om dat met een klein papiertje te doen wat bijvoorbeeld afpersing weer vergemakkelijkt.

Bizar!


Je suggestie dat het nu niet goed gaat staat in contrast met de functies die je daar bezette.
Als er #$% zaken niet goed gaan heb jij #$% de plicht uit hoofde van je functie dat #$% aan te kaarten en #$% er op toe te zien dat het wel gaat #$% .

Wat heb je daar in )-( naam lopen zitten doen?
Uit je neus zitten graaigraven tot de vrijwilligersvergoeding was geincasseerd?
Je laten betalen om wat stemmen naar andere partijen te laten gaan?
Dat er onder jouw wegkijkende blik van alles niet goed gaat is geen reden om een systeem van hoeveel was het ookalweer, een paar honderd miljoen (?) in te voeren.

Dan zorg men maar dat het wat beter loopt het scheidt je in ieder geval aan de poort het kaf van het koren.
Ga maar koffieschenken in een bejaardenhuis, ook nuttig vrijwilligerswerk.
20 jaar wegkijken en je werk niet doen.
En bedankt.