image

Politie wil proef met zelf analyseren van dna-sporen

maandag 10 oktober 2016, 09:52 door Redactie, 4 reacties

De politie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) willen volgend jaar een proef starten om agenten zelf dna-sporen te laten analyseren, zo heeft het NFI bekendgemaakt. Met speciale onderzoeksapparatuur kunnen medewerkers van de forensische opsporing zelf sporenmateriaal invoeren in een apparaat dat in een forensische onderzoeksruimte bij de politie wordt geplaatst.

Vervolgens analyseert het apparaat het spoor, maakt een dna-profiel en stuurt dat naar het NFI. Het NFI controleert of de sporen op de juiste manier zijn ingevoerd en interpreteert en rapporteert de resultaten. Ook vindt bij het NFI de vergelijking met de dna-database voor strafzaken plaats. De techniek is inmiddels voorhanden, maar een overstap naar deze nieuwe werkwijze is op korte termijn niet haalbaar.

"De wetgeving voor dna is ingewikkeld", zegt Leon Schutte van het NFI. "De vertrouwelijkheid van dna-profielen is heel hoog. Het is niet zomaar mogelijk om een zaaksmonster met deze nieuwe technieken te meten. De betrouwbaarheid, de kwaliteit en de privacy moeten optimaal geborgd zijn. In een laboratorium zijn de omstandigheden veel beter beheersbaar, dan wanneer het onderzoek buiten een laboratorium plaatsvindt."

Daarnaast moet onderzocht worden of de financiële investering opweegt tegen de voordelen die de onderzoeksapparatuur met zich meebrengt. "Bij een groot land als de Verenigde Staten kun je voorstellen dat er winst is, in Nederland waar de afstanden veel kleiner zijn, is dat de vraag", zegt Schutte. Het dna-onderzoek aan sporen met een hoge prioriteit duurt bij het NFI op dit moment gemiddeld zes uur tot twee weken.

DNA Kiosk

Een ander onderdeel van het innovatieprogramma waar de dna-analyse door de politie onder valt is "DNA Kiosk". Binnen dit project onderzoeken NFI, politie en het Openbaar Ministerie op welke manier de politie eerder inzicht in kansrijke sporen kan krijgen. Soms stuurt de politie een spoor naar het NFI voor dna-onderzoek, maar blijkt na onderzoek dat er onvoldoende materiaal is om een dna-profiel te maken. "Daarmee gaat kostbare tijd verloren", aldus het NFI. Binnen dit project wordt onderzocht of de politie zelf een eerste analyse kan uitvoeren om te zien of een veiliggesteld spoor een dna-profiel kan opleveren.

Reacties (4)
10-10-2016, 10:41 door Anoniem
Zo komt de DNA databank ook bij de politie, waarna deze naar de belastingdienst kan gaan en tot in de eeuwigheid bewaard kan worden zonder controle.
10-10-2016, 14:46 door Anoniem
@anoniem 10:43:
Wilt U dan helemaal geen DNA opsporing?
Als je hetbtoch goed wilt doen,moet je toch zaken koppelen.
Er zijn al heel wat zaken tot een oplossing gekomen,ook zaken die op dood spoor leken.
Dus ik zou zeggen:zo uitgebreid mogelijk.
En belastingontduiking o.i.d. heeft hier niets mee van doen
11-10-2016, 19:34 door Anoniem
Door Anoniem: @anoniem 10:43:
Wilt U dan helemaal geen DNA opsporing?
Als je hetbtoch goed wilt doen,moet je toch zaken koppelen.
Er zijn al heel wat zaken tot een oplossing gekomen,ook zaken die op dood spoor leken.
Dus ik zou zeggen:zo uitgebreid mogelijk.
En belastingontduiking o.i.d. heeft hier niets mee van doen

Ik zou zo denken dat het hebben van legitieme en redelijke bezwaren bepaald nog niet betekent helemaal geen opsporing te willen. Dit is een van de spitsvondigheden waar bezwaarden voortdurend mee geconfronteerd worden (in plaats van dat er nu eindelijk eens werk gemaakt wordt iets constructiefs met hun bezwaren te doen, waaronder grenzen trekken en je aan houden), met als gevolg dat ze langzamerhand reddeloos, radeloos en redeloos worden.

Het punt van de belastingdienst verwijst naar de les die we hebben geleerd met ANPR en Kentekenparkeren over de waarde van toezeggingen over doelbinding en bewaartermijnen. Bij Kentekenparkeren is en wordt nog steeds de toezegging gedaan dat dit maar zo lang wordt bewaard als nodig voor het afhandelen van het parkeren. Echter, deze toezegging is in de geest van de zaak volstrekt betekenisloos omdat ook de Belastingdienst een kopie krijgt en die 7 jaar bewaart (en doorgeeft). Iets soortgelijks speelt bij ANPR.

Misschien heb je gelijk dat bij deze kwestie de Belastingdienst geen interesse zal hebben. Het blijft echter verspilling van kostbare tijd om vertrouwen te hechten aan eventuele toezeggingen op welk van de 8 databeschermingsprincipes dan ook, omdat de toezeggingen door ontwikkelingen in de nabije toekomst betekenisloos zullen worden.
11-10-2016, 20:05 door Anoniem
Het grootste risico hier, en om begrijpelijke redenen het risico voor mij om me zorgen over te maken, zijn Texaanse toestanden (Google Texas DNA error, een korte bloemlezing: http://www.click2houston.com/news/concern-grows-over-dna-evidence-errors-in-texas_20151123160130826, http://www.chron.com/news/houston-texas/article/Hundreds-of-cases-to-be-reviewed-because-of-3525028.php, http://www.nytimes.com/2014/01/25/nyregion/fbi-audit-of-database-that-indexes-dna-finds-errors-in-profiles.html?_r=0, http://www.sfgate.com/news/article/Human-error-calls-validity-of-DNA-testing-into-2644730.php), waarbij opgemerkt dat intussen ook de eerste NFI missers na jaren van onterechte vervolgingen bekend zijn geworden. Juist nu het belangrijk is om failsafes te gaan opstapelen om de kreet: "Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen" waar te maken, komt er - uiteraard - een voorstel om een fail-safe te versoepelen...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.