Echt fantastisch die verzamelupdates (not). Kiezen tussen veilige maar crashende, of stabiele maar onveilige systemen...

En briljant getest ook met Microsoft's eigen producten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Karma

Dat belooft weinig goeds voor nieuwe kb's.

Als volgende maand dinsdag 8 november Microsoft opnieuw met soortgelijk geknoei uitpakt is Windows voor mij ècht exit.
Na een jaar allerhande maatregelen moeten trefffen om het - voor mij persoonlijk - prima werkende W8.1 te beschermen tegen de opdringerige W10 upgrade is het 'wel mooi geweest zo!
Iedereen wil het liefst een vlekkeloos werkend operating system. Dat is - begrijp ik - voor programmeurs 'a Hell of a Job' . Maar als je als eindgebruiker elke keer na aanbieding van updates de kat uit de boom moet gaan kijken vóór die updates toe te passen (ik had met opzet dus even gewacht) wordt het wel heel erg treurig.

Okay, doei :]

Kan ik niet achterblijven. ..
Elke update hoor je testen vertrouw nooit een leverancier op zijn woorden en blauwe ogen.
Dat moet je voor de "applicaties" tools en het OS doen. Een organisatie die daar niet over nagedacht heeft vraagt om problemen. Die heeft zijn It management niet op orde.

Zoiets is onafhankelijk van os tools of wat dan ook.

Welke thuishobbyist gebruikt nog w8 dan wel heeft server 2012. En wie werkt dan voornamelijk in het console?

Microsoft kan beter waarschuwen als een update een keer WEL goed werkt. Hebben ze minder werk ;-)

Deze stellingname is niet houdbaar !
Ten eerste kan een gebruiker (persoon, organisatie of bedrijf) nauwelijks bepalen welke updates die wel of niet kan laten liggen - beveiliging is erg complex en vraagt veelal om directe toepassing van de updates zonder omhaal en ook veelal moeilijk kenbare afhankelijkheden tussen updates hebben tot gevolg dat van een gebruiker niet verwacht kan worden dat deze zelf een goede afweging maken kan.

Ten tweede is het een illusie te denken dat een gebruiker in staat is vooraf op afdoende wijze middels wat tests vast te stellen dat een update toegepast kan worden. Buiten de meest triviale gevallen om is dat erg lastig en de leverancier, i.c. MS is daartoe veel beter in staat. De regel voor beveiligingsupdates moet zijn: don't break userspace (hét adagium van de Linux kernel).

Dat MS nu met cumulative roll-up updates komt, en beveiligingsupdates zo nodig eerst separaat verspreidt, lijkt mij een hele verbetering. Afhankelijkheden zijn hiermee beter gedekt, toepassing op systemen zal minder tijd kosten en de systemen minder belasten (systemen kunnen meerdere uren erg traag zijn tijdens de installatie van updates).

Consequentie van deze werkwijze is wel dat MS het verder uit zijn hoofd moet laten fijne goodies (voor MS) ongevraagd in een roll-up mee te nemen; verstandige gebruikers lopen dan weg.

Met als gevolg dat er een blinde fanatieke hardcore aanhang overblijft die altijd alles zal blijven verdedigen.
Laat die inmiddels overbekende blinden maar op vaste hun bankje blijven dooronaneren tijdens blinde microsoft liefdesoreelsels.
Als de rest elkaar dan maar begrijpt, die weet inmiddels wel beter dat blinde ontkenningen niet leiden tot werkbare concrete oplossingen.

@ Aha, sterker nog, ik ben al maanden weg van Windows. Ik was dat gedoe van die updates helemaal beu. Voor mij Linux Mint, is voor mij perfect.

Zo'n stompzinnige reactie vraagt om een gelijke - van mijn kant - even stompzinnige reactie:
Ik heb zojuist (14:51 uur volgens de factuur) een tweede MacMini gekocht.

Mijn twee s2012r2 servers zijn helaas wel getroffen, maar ik houd dan ook altijd in mijn achterhoofd dat ik niet 30 dagen wacht met mn updates en dus ook tot de proefpersonen behoor...

Ik vermoed dat je W7 gebruikte?
De hommeles met het updateproces hiervan is inmiddels berucht als je de Thread: https://www.security.nl/posting/467976/Windows+7+updates+praktisch+niet+werkend+sinds+deze+maand hier volgt.

Met W8,1 heb ik nooit ernstige problemen gehad qua update proces. Een keer - enkele maanden terug wel gedoe met een update waarover ik geen informatie kon vinden, maar dat bleek later allemaal reuze mee te vallen.

Nu: Specifiek zijn voor mij de x64 updates van belang, dus ik kom nog goed weg.

Maar, zoals ik al eerder aangaf, voor mij persoonlijk is een point of no return: Als ik in november voor mijn kiezen krijg dat ik uren zoet... beter gezegd ZUUR moet zijn, om W8.1 veilig èn stabiel te houden is Windows voor mij ècht voorbij.

Feitelijk vind ik dat dan èrg jammer, maar helaas het is dan niet anders en Microsoft heeft het aan zichzelf te wijten.

Maar... ik hou de moed erin!
Misschien heb ik in november nog net zoveel plezier van W8.1 als van - dan noem ik het andere OS ook maar: Mac OSX 10.9

Prima verdedigbaar omdat als je wat anders dan Windows op de je de zelfde uitdagingen houdt. Nu is die markt met een alternatief vrij klein dan wel zeer gesloten. Neem nu Limux waar van alles over te vinden is/was.
Het ontwikkelen van een desktopstrategie die achter loopt https://conference.libreoffice.org/assets/Conference/JanMarekGlogowski.pdf het testproces voor enkel de desktop met office en alle macro-s. http://www.opensource.ch/fileadmin/user_upload/events/libreofficeconf2014/02_Muenchen_JuttaKreyss.pdf
De IT-organisatie met zijn perikelen: https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/4027760.pdf

Ik ben gewed waar lang geleden interne IT-ers zelf iets voor elkaar brachten ze tegenwoordig alleen oppasser mogen zijn en het lastige werk uitbesteed wordt. ABN/AMRO als voorbeeld heeft ICT voor het grootse deel uitbesteed en is daar trots op. Ik weet niet of er nog een bank of andere groot bedrijf is dat zelf zijn eigen datacenters doet. Neem nu: https://en.wikipedia.org/wiki/Equinix of neem: http://www.datacenterdynamics.com/news/from-crisis-to-cloud-ings-data-center-strategy/69839.fullarticle

Daar heb je gelijk in. Het is het argument om de ICT niet meer zelf in te vullen maar uit te besteden aan dienstverleners. Die dienstverleners zijn gewoonlijk de bekende grote namen maar kleinere bedrijven voor niches gaan ook goed.

Het is jammer dat de ICT security gewoonlijk die binding aan de strategie met management mist. Als je iets wilt bereiken moet je juist daar zijn. Een beetje hobbyen met een OS en hardware heeft echte wel zijn tijd gehad (zo 1990).

Kan je niet volgen. De IT perikelen (mooi woord) waar je naar verwijst, onderstrepen dat het zelfs voor een goed geoutilleerd project als Limux, dat bovendien zelf de integratie van de verschillende software componenten (absoluut niet "zeer gesloten"), de build en het release management in eigen handen heeft, al een grote kluit is.
Voor een gebruiker/organisatie die de "zooi" als een black box ontvangt, is het echt ondoenlijk.

Oktober. Het Limux seizoen is blijkbaar geopend.

Inderdaad een succesverhaal voor Linux. https://en.wikipedia.org/wiki/LiMux.

Kleine markt? Niet lang meer als het aan Microsoft ligt! (Ze werken zichzelf snel de markt uit, zoals ze nu bezig zijn.)

Over Linux gebruik: [urlhttp://www.comparebusinessproducts.com/fyi/50-places-linux-running-you-might-not-expect[/url]

Het probleem wat je bij LHM kan teruglezen is:
- dat van alles uitbesteed wordt en als black boxes terugkomt. Het maakt niet uit wat er in doosjes afleveringen zit.
- ondanks dat uithangbord limux zit veel ellende van ICT in de datacenters en de processen.
- de terugkerend grote namen van externe leveranciers zowel in hardware software als de adviesrol voor het beleid.
- Het 9-vlaks model van R.Maes. Voor enkel de ICT Strac Strategie ontwerp, IT@M technisch bouwen, DIKA het werkelijk draaien (de gebruikersorngisatie?). De onderlinge samenhang is niet op orde en je ziet van alles alle kanten opschieten.

Het uitbesteden outsourcen is tegenwoordig gangbaar. Het bouwen in eigen huis vindt nauwelijks nog plaats het was iets uit de jaren 90. De belangrijkste redenen heb je genoemd. Te complex / duur / lastig. De afhankelijkheid van bepaalde interen personen is ook iets. Men geeft liever het 10 voudige aan geld aan een externe partij dan dat het intern gedaan wordt. Het uitbesteden is voor elke manager een veilige strategie waar zelf doen risicovol is want direct aanspreekbaar.
Een bekende grote speler is b.v. http://nl.atos.net/nl-nl/home/we-do/adaptive-workplace.html er zijn vele spelers op de markt die met dat soort diensten bezig zijn. Nee het gaat al lang niet meer om het labeltje op een doosje het gaat er om welke partij je laat het doen en wat daar de continuïteit van is.

Toevoeging blog Brenno de Winter, niet geheel toevallig de zelfde waarneming. Mist wel zaken als stuf met de open standaarden.
http://dewinter.com/2016/09/29/leeggeknepen-door-afhankelijkheid-softwareleverancier/

Jawel, het gaat wel degelijk om de kwaliteit van het doosje! (en om welke partij je 't laat doen en wat de continuïteit daarvan is). Een doosje van een slechte kwaliteit kan je niet met een hele goede uitvoerende partij wegwerken en omgekeerd ook niet.

Wat er in het doosje draait (bv. het besturingssysteem) maakt wel degelijk uit en een verstandige keuze daarin kan je niet wegpraten met hameren op jouw idee-fixe dat het niet uit zou maken.

Het is een idee-fixe dat een chauffeur in dienst van een transportonderneming zich druk moet maken of welke trekkers zijn baas aanschaft. Ofwel in het doosjes gebeuren ik neem waar dat velen zich druk maken over doosjes wat hun taak niet is maar ook niet kunnen aangeven wat nu echt nodig is. En chauffeur die zijn taak en de benodigde kwaliteiten niet weet uit te leggen. De kwaliteit van doosjes moet je eerste objectief goed kunnen vaststellen.

Niet wat hier vaak gebeurt in subjectieve vooroordelen met de er bij horende stokpaardjes gaan ophouden.
Gezien het grote marktoverwicht wat MS op de desktop verworven heeft is het geen slecht iets. Als er goede en goedkopere alternatieven zouden zijn waren ze al lang overgestapt. OS/2 (IBM) is op die manier ook ten onder gegaan. Daar hebben velen nog echt moeite mee.

Waar ik op doel is dat we in een volgende fase van een product ontwikkeling zitten, namelijk outsourcing, niet meer zelf doen. Met auto-s vliegtuigen is die stap veel sneller gegaan. Het houdt ook in dat huishobbyisme niet meer echt er toe doet.

Ik heb het over de baas, niet over de chauffeurs dus je hoeft je niet aangesproken te voelen.


Daartoe moet je dan wel in staat zijn! De grootste problemen ontstaan door mensen van twijfelachtig intellectueel niveau die zichzelf en anderen aanpraten dat ze hiertoe in staat zijn. Dat soort mensen overziet totaal niet waar ze mee bezig zijn en loopt graag achter degene met het mooiste verhaal aan. Zonder inhoudelijk begrip natuurlijk.


Wat je hier beschrijft is exact jouw idee-fixe!


Gebrek aan inhoudelijk begrip leidt tot de verkeerde conclusie dat het grote marktoverwicht van Microsoft aan kwaliteit van hun producten te danken is.


Dan heb jij binnenkort geen baan danwel opdrachten meer!

En Microsoft wil dit delen met ons want ze hebben 't in Windows zo goed voor elkaar of die Nokia eh Microsoft Windows phone dingen lopen zo goed ofzo?