Nieuws
image

Thuiswinkel.org vindt specifieke cookiewet overbodig

vrijdag 28 oktober 2016, 10:44 door Redactie, 13 reacties

Thuiswinkel.org, de belangenvereniging van webwinkels, vindt dat een specifieke cookiewet niet nodig is om de privacy van de consument beter te beschermen, zo laat de organisatie op het rapport van Actal weten, het het Adviescollege toetsing regeldruk dat de regering en Staten-Generaal adviseert.

Volgens Actal is de huidige cookiewet niet effectief, kost die miljoenen euro's en zorgt die voor veel ergernis bij mensen. Het adviescollege adviseerde dat alle EU-lidstaten de eis van toestemming voor het plaatsen van cookies op dezelfde manier moeten interpreteren en implementeren, zodat dit bijvoorbeeld via de browser kan worden geregeld. "Aangezien de cookiewet uit Europese regelgeving volgt, heeft een enkele lidstaat vaak weinig mogelijkheden om deze anders uit te leggen. Willen we echt invloed uitoefenen, dan moet de wet op Europees niveau aangepakt worden", zegt Thuiswinkel.org.

De belangenvereniging stelt dat juist op dit vlak nu kansen liggen. De ePrivacy Richtlijn, waarin de cookiewet is opgenomen, wordt op dit moment namelijk herzien. Dit najaar komt de Europese Commissie met een analyse van de eerder uitgevoerde publieke consultatie, waarop bedrijven, burgers, belangenorganisaties en publieke instanties deze zomer al hebben gereageerd. Ook wanneer er een nieuw Europees wetsvoorstel komt kan Nederland daar invloed op uitoefenen.

Als het aan Thuiswinkel.org ligt komt er geen specifieke cookiewet om de privacy van de consument beter te beschermen. "Daar waar cookies op zo’n manier gebruikt worden dat ze impact hebben op de privacy van betrokkenen, zorgt de nieuwe Privacyverordening al voor voldoende bescherming", aldus de organisatie. Voor het verwerken van persoonsgegevens is altijd een rechtsgrond vereist. En ook het recht om niet te worden onderworpen aan profiling is al in de verordening geregeld. De belangenvereniging vindt dat de Europese Commissie dan ook op de nieuwe Privacyverordening moet vertrouwen, aangezien die al voldoende handvatten voor privacybescherming zou bieden.

Reacties (13)
28-10-2016, 11:14 door Anoniem
Er moet een cookiewetblocker komen.
28-10-2016, 11:27 door johanw
En ook het recht om niet te worden onderworpen aan profiling is al in de verordening geregeld
Voortaan dus gewoon meteen een boete uitdelen als er Google Analytics of dergelijke spycrap op een pagina staat.
28-10-2016, 11:28 door [Account Verwijderd]
Ja zeg zo lust ik ook wel een broodje aap:
"Daar waar cookies op zo’n manier gebruikt worden dat ze impact hebben op de privacy van betrokkenen, zorgt de nieuwe Privacyverordening al voor voldoende bescherming", aldus thuiswinkel.org.
De privacyverordening is een wet die door mensenhanden gaat, dus niet in de software is geïmplementeerd.
Dat is een achilleshiel en daar zal het altijd mis blijven gaan. Waar komt anders, onder andere, al die spam toch vandaan?

Thuiswinkel.org heeft gewoon de pest aan een nieuwe cookiewet (die nodig is) omdat zij niet de belangen behartigd van hun participanten als zij erop aandringt dat de consument/hun klanten geen (meta)data melkkoe willen zijn.
28-10-2016, 11:54 door Anoniem
De cookiewet zou juist uitgebreid moeten worden met een verbod op een cookiewall.
28-10-2016, 12:42 door Anoniem
De mening van Thuiswinkel.org, die baat heeft bij het voeren van cookies, is gewoon niet van toepassing bij een onderwerp als dit. Het enige belang is namelijk om het belang waar we het verder over zouden hebben compleet te ondermijnen, zoals nu ook gebeurt door sites functieloos te maken als je geen cookies accepteert.
28-10-2016, 13:16 door Anoniem
Die hele cookie=wet is een wassen neus.

Wanneer je niet accoord gaat met het accepteren van cookies kun je 99 van de 1000 keer een website niet bezoeken. Een mppi voorbeeld is de ANBAmro. Errst wat bezoek aan de webite mogelijk indien je koos voor geen cookies, nu kun je hooguit nog kiezen voor een verplicht cookie met beperkte functionaliteit, die je ook nog zelf uir een lijst moet kiezen...
28-10-2016, 13:23 door Anoniem
Het probleem met hoe de wet nu wordt uitgevoerd, is dat mensen die wél weten hoe je de cookie-instellingen in je browser aan moet passen de sjaak zijn.
Doordat ik bij afsluiten (FF) de cookies laat wissen, moet ik elke keer dat ik de browser opstart de cookie-wall wegklikken

--
b
28-10-2016, 14:03 door Anoniem
Als Google Analytics and Adsense gewoon je privacy respecteren dan kan die hele cookiewet weg voor 99% van de sites.
28-10-2016, 14:07 door Anoniem
Door Anoniem: Er moet een cookiewetblocker komen.

http://prebake.eu/
28-10-2016, 14:37 door Anoniem
Door Aha: De privacyverordening is een wet die door mensenhanden gaat, dus niet in de software is geïmplementeerd.
Dat is een achilleshiel en daar zal het altijd mis blijven gaan. Waar komt anders, onder andere, al die spam toch vandaan?
Dat is geen argument, er zijn zo veel wetten die dingen regelen die niet in software geïmplementeerd zijn. Of mag ik jou door het hoofd schieten omdat niet in software is geïmplementeerd dat dat onmogelijk is?

Via IP-adressen, browser fingerprinting en dergelijke valt een hoop te tracken zonder dat er cookies aan te pas komen. Het heeft zin om te regelen dat die profielen om te beginnen al niet aangemaakt en bewaard mogen worden, ongeacht welke technische trucs er gebruikt zijn om aan die data te komen. Dat maakt het mogelijk om waar zo'n gegevensverzameling wordt aangetroffen actie te ondernemen, en het doet helemaal niets af aan je mogelijkheden om je met behulp van software te beschermen.

Maar als je alleen op software vertrouwt en die wetgeving overslaat dan kan je niets meer ondernemen tegen data die ondanks al je pogingen jezelf te beschermen toch over je verzameld zijn. Daar heeft software een achilleshiel die wetgeving weer niet heeft.

Is het daarmee perfect geregeld? In de verste verte niet, maar het heeft wel effect. Je noemt bijvoorbeeld spam, maar hoeveel spam van of namens Europese bedrijven krijg je eigenlijk? Ik zie een hoop phishing die zogenaamd van die bedrijven komt, ik erger me aan de opdringerige nieuwsbrieven die webwinkels dolgraag willen sturen na een aankoop, maar uitschrijven werkt wel en ongevraagde e-mail van een bedrijf waar ik nooit iets mee gehad heb heb ik geloof ik al jaren niet meer aangetroffen. Hoe zou dat komen? Juist, wetgeving.
28-10-2016, 19:35 door karma4 - Bijgewerkt: 30-10-2016, 07:51
Inderdaad de cookiewet zou overbodig moeten zijn omdat er geen onnodige cookies geplaatst worden.
Zoiets zou thuiswinkel.org moeten doen. Helaas gaan ze voor inbreuk op de computers thuis omdat een server-side oplossing te veel verandering van ze vraagt.
28-10-2016, 20:14 door Anoniem
Door johanw:
En ook het recht om niet te worden onderworpen aan profiling is al in de verordening geregeld
Voortaan dus gewoon meteen een boete uitdelen als er Google Analytics of dergelijke spycrap op een pagina staat.

Installeer voor de LOL de Ghostery eens en op elke site die je klikt staat er zeker al Google Analytics bij.

Ik heb geen boodschap aan cookies ...
28-10-2016, 21:52 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Aha: De privacyverordening is een wet die door mensenhanden gaat, dus niet in de software is geïmplementeerd.
Dat is een achilleshiel en daar zal het altijd mis blijven gaan. Waar komt anders, onder andere, al die spam toch vandaan?
Dat is geen argument, er zijn zo veel wetten die dingen regelen die niet in software geïmplementeerd zijn. Of mag ik jou door het hoofd schieten omdat niet in software is geïmplementeerd dat dat onmogelijk is?
Ik stel niet dat het een argument is. Het is slechts een constatering dat wetgeving - zoals steeds vaker èn elders - mank loopt op voldoende handhaving. Dàt is de achilleshiel. Je kunt een wet nog zo goed als mogelijk implementeren in de samenleving, als het aan handhaving ontbreekt is het een wassen neus.
Maar als je alleen op software vertrouwt en die wetgeving overslaat dan kan je niets meer ondernemen tegen data die ondanks al je pogingen jezelf te beschermen toch over je verzameld zijn. Daar heeft software een achilleshiel die wetgeving weer niet heeft.
Dank je de koekoek. Wie vertrouwt er nu alleen op software? Ja, een kleuter met zijn roze/gele peuter-laptop. Jij en ik niet.
Is het daarmee ...(wetgeving)...perfect geregeld? In de verste verte niet, maar het heeft wel effect. Je noemt bijvoorbeeld spam, maar hoeveel spam van of namens Europese bedrijven krijg je eigenlijk? Ik zie een hoop phishing die zogenaamd van die bedrijven komt, ik erger me aan de opdringerige nieuwsbrieven die webwinkels dolgraag willen sturen na een aankoop, maar uitschrijven werkt wel en ongevraagde e-mail van een bedrijf waar ik nooit iets mee gehad heb heb ik geloof ik al jaren niet meer aangetroffen. Hoe zou dat komen? Juist, wetgeving.
Precies. En om nu terug te komen op mijn woorden waar jij op reageert is het voor mij een raadsel waarom je denkt dat ik wetgeving niet zie zitten, want je hele reactie ademt die suggestie: Het is jou interpretatie van mijn woorden.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search