image

WhatsApp verliest rechtszaak tegen Autoriteit Persoonsgegevens

dinsdag 22 november 2016, 12:25 door Redactie, 14 reacties

WhatsApp heeft de rechtszaak verloren die het tegen de Autoriteit Persoonsgegevens had aangespannen, waardoor het bedrijf gedwongen is een vertegenwoordiger in Nederland aan te wijzen om aan de Wet bescherming persoonsgegevens te voldoen.

Wordt dat niet gedaan, dan moet WhatsApp een dwangsom van 10.000 euro per dag betalen, die maximaal oploopt 1 miljoen euro. WhatsApp was door de Autoriteit Persoonsgegevens op de vingers getikt vanwege een overtreding van de Wet bescherming persoonsgegevens, waarna WhatsApp naar de bestuursrechter stapte om het sanctiebesluit ongedaan te maken.

Vandaag oordeelde de bestuursrechter van de rechtbank Den Haag dat WhatsApp de gegevens van haar Nederlandse gebruikers verwerkt via de app die zich bevindt op Nederlandse smartphones, waarbij niet kan worden gezegd dat sprake is van enkel doorvoer van gegevens. In dat geval moet volgens de Wet bescherming persoonsgegevens WhatsApp een vertegenwoordiger in Nederland aanwijzen.

WhatsApp voerde aan dat van haar ten onrechte wordt verlangd dat zij een vertegenwoordiger in Nederland aanwijst, omdat onder de toekomstige Privacyverordening er slechts één vertegenwoordiger binnen de EU hoeft te worden aangewezen. Omdat niet is gebleken dat WhatsApp al een vertegenwoordiger in een andere EU-lidstaat heeft aangewezen, heeft de rechtbank overwogen dat er geen concreet zicht op legalisatie van de bestaande situatie bestaat. WhatsApp zal dus alsnog moeten voldoen aan het sanctiebesluit van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Reacties (14)
22-11-2016, 12:33 door sjonniev
Als je verdediging is dat je maar 1 vertegenwoordiger in de EU nodig hebt, is het wel handig als je er daadwerkelijk eentje hebt. Humor dit.
22-11-2016, 12:39 door Anoniem
Maximaal een miljoen, toe maar. De angst zit er bij Facebook nu goed in. Typisch Nederlands ...
22-11-2016, 13:41 door spatieman
USA mode: Privacy, we use that as SHIT paper to whipe our ass with it..
22-11-2016, 13:45 door Anoniem
En na de 1 mil is het afgekocht?
22-11-2016, 14:42 door johanw
Door Anoniem: En na de 1 mil is het afgekocht?
Nee, dan komt er een strafzaak en worden ze als recidivist aangewezen.
22-11-2016, 15:32 door Briolet
Door Anoniem: En na de 1 mil is het afgekocht?

Nee, maar dan moet er opnieuw een oordeel van een rechter komen.
22-11-2016, 16:15 door Anoniem
Is WhatsApp een Europese of wellicht zelfs Nederlandse entiteit?

Gaat de Autoriteit Persoonsgegevens ook in het datalek van Adultfriendfinder duiken omdat de gevens door Nederlandse zich door smartphones trokken?

Nog even en Nederland denk dat het de jurisdictie heeft om goksites uit off-shore landen te dwingen tot -vriendelijk geformuleerd- filtering -of gewoon IP blokkade-, zeg maar etnische cyber-profilering.
22-11-2016, 16:40 door Anoniem
Door Anoniem: Is WhatsApp een Europese of wellicht zelfs Nederlandse entiteit?

Gaat de Autoriteit Persoonsgegevens ook in het datalek van Adultfriendfinder duiken omdat de gevens door Nederlandse zich door smartphones trokken?

Nog even en Nederland denk dat het de jurisdictie heeft om goksites uit off-shore landen te dwingen tot -vriendelijk geformuleerd- filtering -of gewoon IP blokkade-, zeg maar etnische cyber-profilering.
Tja, wanneer een bedrijf zijn producten ook voor de NL markt beschikbaar maakt moet deze ook aan de lokale wetgeving voldoen. Whatsapp is gewoon in het Nederlands en voor NL gebruikers beschikbaar dus is het niet meer dan logisch dat Whatsapp zich aan de lokale wetgeving moet conformeren. Hetzelfde geldt voor NL bedrijven die producten in de VS aanbieden.
22-11-2016, 18:48 door Anoniem
Door sjonniev: Als je verdediging is dat je maar 1 vertegenwoordiger in de EU nodig hebt, is het wel handig als je er daadwerkelijk eentje hebt. Humor dit.

Inderdaad, lekker slim daar (en dat met al die miljarden), voorspelt volgens mij niets goeds over het reilen en zeilen daar.
22-11-2016, 22:10 door johanw - Bijgewerkt: 22-11-2016, 22:10
Ik ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als Duitsland en Frankrijk straks hun encryptieverbod er door duwen en de maker van Signal zegt "bekijk het maar". Die heeft in de EU geen bezittingen en het product is open source dus blokkeren zal ook niet meevallen (en het verbieden is natuurlijk de beste reclame die een app zich kan wensen).
23-11-2016, 09:48 door Anoniem
Door johanw: Ik ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als Duitsland en Frankrijk straks hun encryptieverbod er door duwen en de maker van Signal zegt "bekijk het maar". Die heeft in de EU geen bezittingen en het product is open source dus blokkeren zal ook niet meevallen (en het verbieden is natuurlijk de beste reclame die een app zich kan wensen).

Elk bedrijf heeft een vestigingsplaats ergens in een land, waar rechtsverdragen mee zijn. De app verbieden is de uiterste maatregel, en zal zeker niet de beste reclame zijn, die de makers willen, maar leiden tot een faillissement, want de concurrentie staat klaar. De wet van de jungle is in deze branche van toepassing.
23-11-2016, 15:29 door Anoniem
Het Europees Parlement heeft op 14-04-2016 nieuwe regels goedgekeurd die burgers meer controle bieden over hun persoonsgegevens en een eenduidig niveau voor gegevensbescherming in de hele EU bewerkstelligen. Minimum standaarden voor gebruik van persoonsgegevens voor opsporingsautoriteiten maken ook deel uit van het aangenomen pakket.

De stemming volgt na vier jaar voorbereiding van een complete revisie van de Europese regels ter bescherming van persoonsgegevens. Het nieuwe pakket vervangt de richtlijn die dateert uit 1995, toen het internet nog in de kinderschoenen stond door een algemene verordening die is ontworpen om burgers meer controle over persoonlijke informatie te bieden in de digitale wereld van smartphones, sociale media, internet bankieren en wereldwijde transfers.


http://www.europarl.europa.eu/news/nl/news-room/20160407IPR21776/regels-gegevensbescherming-aangepast-aan-digitale-tijdperk
24-11-2016, 00:06 door Anoniem
Ik denk dat ze een lange neus zullen trekken. Want van dat soort jongens is het moeilijk te winnen.
Ze betalen nog minder belasting als de gemiddelde toilet-juffrouw in Nederland.

En dan de ten uitvoer legging... hoe wil bijvoorbeeld een site gaan sinkholen in China bijvoorbeeld.

Via een legertje juristen, wat gelobby en gedraai en wat verdrag teksten,
zal Whatsapp/Farcebook wel weer in het gelijk gesteld gaan worden of een regeling kunnen treffen.

De Nederlandse Autoriteit-soep wordt zelden zo heet gegeten als hij al lauw opgediend is..

Tandeloos beest tegen dit soort entiteiten en dat weten ze daar ook.

Want ook het niet voldoen aan de regelgeving in het Amerikaanse model gewoon ingecalculeerd wordt.
Pay that fine and then feel fine.

Weet je nog?: "We make you an offer that you cannot refuse".
01-12-2016, 14:43 door Anoniem
Whatsapp is eng. Tijd voor iets anders. Threema zou ik zeggen !
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.