Nep, nepnep, nepnepnep.
Anti, antianti, antiantianti?
Contra, contra-contra, tegen-contra-anti-nep...nieuws?

"Europese Commissie: techbedrijven moeten strenger optreden tegen nepnieuws"
Lees ik elders.
Idee erachter is een maatschappelijke vorm van security na te streven.
Als je de grootste nieuwsaanbieders die zich nog wel eens laten gebruiken voor het snel verspreiden van onjuist nieuws aanpakt, Facebook bijvoorbeeld, dan voorkom je grote maatschappelijke roering die gebaseerd is op iets wat niet waar is.

Een commercieel bedrijf aan de andere kant van de wereld uit alle macht sociale media zelf gaan laten filteren?
Dwingen te filteren op; nieuws dat niet waar is, behoorlijk niet waar is, best wel niet waar is, openlijk parodiërend niet waar is, suggestief vragenstellend niet waar is,..
.. gedeeld nieuws op persoonlijk onderling bericht niveau niet waar is?

Je kan er een flinke discussie over voeren, wordt op tweakers.net al gevoerd.
Maar helpt zo' opgelegde vraag of verplichting wel?
Het lijkt namelijk zeer moeilijk de social-processen op social media in de hand te houden.
Toch is er wel een oplossing, een andere die wel effectief is en waar we de medewerking van een bedrijf niet voor nodig hebben.

Praktische kunst afkijken
In zuid Europa bijvoorbeeld, en andere plaatsen in de wereld wordt af en toe social media gewoon geblokkeerd, standaard gefilterd en preventief stilgelegd om ergere maatschappelijke onrust te voorkomen.
Af en toe digitaal op zwart.
Kunnen we, wij ondernemende Hollanders, daar niet van leren?
Daar van leren en het meenemen onder de belofte dat we het alleen voor het goede doel inzetten en dat ook met allerlei zorgvuldige waarborgen omgeven?
Commissie erbij.

Want,
dat leren en overnemen onder goede beloften kunnen wij best al goed.
Dat doen we met de hackwet, we doen het met de tapwet, dus waarom geen nieuwe social media wet?
Een social media wet waarin beschreven staat op welke momenten we het even zonder social media zullen moeten stellen.
Gewoon omdat dat beter is voor ons en voor de maatschappij.

Bijvoorbeeld :
- Geen social media bereikbaar in ons land x-weken voor de verkiezingen?
- Geen social media bereikbaar in ons land als er belangrijke debatten en stemmingen zijn in de kamer.
- Geen social media bereikbaar in ons land als er belangrijke internationale politieke congressen zijn.
- Geen social media bereikbaar in ons land als er belangrijk staatsbezoek is dat niet in diskrediet gebracht mag worden omwille van landsbelang.

+ toegift "For that loveliest audience ever"
Dan kan daar nog bij, als overweging, het toch maar in eigen beheer nemen van filters.
Variabele door de overheid beheerde social media filters op trefwoorden, zodat we niet afhankelijk zijn van een directie in een ander land.
Het respect terug voor de koning!
Een filter op Willy woorden (-wortel) en een filter direct op alle onderwerpen die we gevoelig vinden liggen en trefwoorden van onjuist nieuws waar berichtgeving periodiek op explodeert.
Laten we het voor zijn, technisch kan het dus dan is er eigenlijk geen reden om het goed te gebruiken.

Baas op eigen internet!
We roepen dat we weer meer baas over eigen land willen zijn.
Dan ook meer baas over eigen media en terug naar onze eigen Hollandse nuchterheid.
Dat is best te realiseren, al beginnen we met het collectief uitzetten van de wi-fi.
Mogelijkheden zat om te benutten, we moeten het alleen nog even doen.
We zijn immers experts in het verzinnen van wetten die eng lijken maar weten ze altijd door de kamers te krijgen met hele mooie verhalen en goede beloften.
Kwestie van vertrouwen.

Even stilte voor ons allen
Dus waarom dan geen wetgeving die online onze social activiteiten uit ons eigenbelang af en toe even wat tempert en stillegt?
Soms is het goed even stil te zijn met zijn allen.
Een weekje zonder social media, daar gaat niemand van dood. In ieder geval niet op de fiets.
Als je social media filters en blokkades goed gebruikt heet dat geen censuur maar gezonde correctie voor het volk.
Dat is alleen maar goed, goed tegen nepnieuws, goed tegen massaal optredende verkeerde beeldvorming en ook goed tegen invloed vanuit het buitenland.
Dat willen we niet, toch.


Overweging : wel of niet een redelijker Nederland met social media aan de controleband!

(a) Social media af en toe aan banden, filteren en stilleggen is goed!
Het is beter dat de overheid ons beschermt tegen de negatieve effecten van social media.

(b) Massale volksgekte door nepnieuws is een eigen verantwoordelijkheid, lang leve social media!
Vrijheid blijheid, nepnieuws heeft geen effect als we redelijk blijven.
Gewoon even met elkaar afspreken samen de eigen verantwoordelijkheid te nemen en langer na te denken bij nieuws op social media voordat we het doorsturen om het trending en on topic te krijgen.


Contra, contracontra, tegen-contra-anti-nep...nieuws! (?)
Best wel lastig hè, maatschappelijke voorstellen over nieuwe wetgeving beoordelen of stilstaan bij hoe zelf redelijk te blijven en eigen verantwoordelijkheid te nemen.
Maar, als wij het zelf niet gaan doen (verantwoordelijkheid nemen) komt er vroeg of laat een politiek voorstel dat een ander, de overheid het voor en namens ons gaat doen.
Daar kan je op wachten, maar wil je dat ook?
Als je er dan nog over moet nadenken ben je te laat.

Het begint met een simpele vraag bij alles wat je online ziet en leest, waarom?
En soms de noodzakelijke waarom-vraag achter de "warum?"-vraag.
Lang niet alles is wat het lijkt!
Vergeet vooral de nieuwsfoto's niet, van (.de) herdenkingsplekken bijvoorbeeld ;]

Social media, je bent er in de eerste plaats zelf bij.
Laat dat zo blijven.


https://tweakers.net/nieuws/119421/europese-commissie-techbedrijven-moeten-strenger-optreden-tegen-nepnieuws.html

Are you, were you serious?
Best wel.
Ergens.
Op punten dan.
Zie het als een warmloopoefening voor de goede 'certified' verstaandert.