image

VS publiceert nieuw rapport over Russische hackers

zaterdag 7 januari 2017, 10:11 door Redactie, 23 reacties

De Amerikaanse inlichtingendiensten hebben een nieuw rapport openbaar gemaakt waarin ze stellen dat de Russische president Putin opdracht heeft gegeven om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Ook zouden Putin en de Russische overheid een voorkeur voor Donald Trump als president hebben.

Volgens het rapport hebben de Russische inlichtingendiensten cyberaanvallen op zowel de Democratische als Republikeinse Partij uitgevoerd, alsmede denktanks en lobbygroepen. Verder stellen de Amerikaanse inlichtingendiensten dat de Russische inlichtingendiensten in juli 2015 toegang tot de netwerken van het Democratic National Committee (DNC) kregen wat minstens tot juni 2016 duurde.

Ook claimen de Amerikaanse inlichtingendiensten dat de Russische inlichtingendiensten de e-mailaccounts van verschillende Democraten hebben gehackt, waaronder John Podesta. Het rapport biedt echter geen hard technisch bewijs om de identiteit van de aanvallers te bewijzen. Het gaat hier echter om een gecensureerd rapport (pdf). In tegenstelling tot de informatie die de Amerikaanse overheid eerder openbaarde bevat dit document geen Indicators of Compromise (IOCs) of andere technische details die naar de aanvallers zouden wijzen.

Reacties (23)
07-01-2017, 10:23 door johanw
Obama wil nog even gauw een smoes in handen hebben om de relatie met Rusland te verzuren, nu oorlogsstoker Hillary niet gekozen is. Hopenlijk kan Trump de schade beperken.

Die Clapper die dat rapport voordroeg is volkomen ongeloofwaardig, en is al enkele keren betrapt op liegen onder ede.
07-01-2017, 11:05 door Anoniem
Door johanw: Obama wil nog even gauw een smoes in handen hebben om de relatie met Rusland te verzuren, nu oorlogsstoker Hillary niet gekozen is. Hopenlijk kan Trump de schade beperken.

Die Clapper die dat rapport voordroeg is volkomen ongeloofwaardig, en is al enkele keren betrapt op liegen onder ede.

Je argumentatie mist elke basis.
07-01-2017, 11:11 door Anoniem
Er staat niet eens een IP adres in het rapport.
Ik had op zijn minst een IP adres verwacht van de volgende ISP: Russian State Internet Network.
07-01-2017, 11:23 door Anoniem
Geen hard bewijs, kortom, koude oorlog all over again. De VS moet een vijand hebben, en als ze die niet hebben, verzinnen ze er wel een.
07-01-2017, 12:21 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 07-01-2017, 12:39
vandaag, 10:23 uur: 'Oorlogsstoker Hillary'

....spuit elf lekt water.

Neen hoor, Papa Trump gaat ons straks redden!

Kortom, ik zou maar gauw een muurtje gaan bouwen. Je hebt nog 13 dagen de tijd.

Een eenvoudig voorbeeld hoe dat te doen, zie: http://i.imgur.com/Wad4LLm.png

Succes!

p.s Ik weet niet wat verderfelijker is:
Een president die regeeert per decreet, of (Trump) via twitter...twetter..twieiet...
07-01-2017, 12:28 door Anoniem
https://www.coursehero.com/file/18339358/lab-11docx/

The IP address of the Kremlin is 95.173.136.72
07-01-2017, 12:44 door superglitched
Russen hebben op beide politieke partijen aanvallen uitgevoerd.

Russen waren over het algemeen voorstander voor Trump, moet de leider van het land dan een direct order hebben gegeven of verzinnen de Russische hackers dan wel zelf dat ze de verkiezingen gaan proberen te beïnvloeden.

Russen voeren continu aanvallen uit die gericht zijn op zowat de hele wereld. Waarom zou het presidentschap dan worden ontzien?

Wat is nu daadwerkelijk de invloed en het gevolg van zo'n hack, dit gebeurde al sinds de koude oorlog volgens het rapport. Zijn nu alle verkiezingen sinds de koude oorlog ongeldig? Gaan mensen ook echt anders stemmen door zo'n hack bij wat democratische subgroepen.
07-01-2017, 13:09 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 07-01-2017, 13:17
Door superglitched: Russen hebben op beide politieke partijen aanvallen uitgevoerd.

Russen waren over het algemeen voorstander voor Trump, moet de leider van het land dan een direct order hebben gegeven of verzinnen de Russische hackers dan wel zelf dat ze de verkiezingen gaan proberen te beïnvloeden.

Russen voeren continu aanvallen uit die gericht zijn op zowat de hele wereld. Waarom zou het presidentschap dan worden ontzien?

Precies.

Maar het spioneren, intrigeren en vooral divide et impera (verdeel en heers) is omgedraaid ook het geval.
Neen...correctie: vormt in elk land/staat die enigszins een speler is in internationale machtsverhoudingen een grote - uiteraard - ernstig geheim gehouden agenda.

Wat is nu daadwerkelijk de invloed en het gevolg van zo'n hack, dit gebeurde al sinds de koude oorlog volgens het rapport. Zijn nu alle verkiezingen sinds de koude oorlog ongeldig? Gaan mensen ook echt anders stemmen door zo'n hack bij wat democratische subgroepen.

Ik denk dat je/ik het moet laten bij speculeren over de doelstelling alleen.
Je komt de fijne alles verbindende details nooit te weten. En àls een rapportage die inzage biedt licht werpt zal dat altijd voor een behoorlijk deel nog 'vals' licht zijn.

Een voorbeeld terzijde: Dit jaar wordt het J.F. Kennedy dossier vrijgegeven. Ik heb sterk het vermoeden dat je daarin niet precies zult lezen hoe de toedracht van de moord in zijn werk is gegaan; stel dat het anders is dan we altijd gedacht hebben.

Kennis van de absolute waarheid is op (inter) nationaal gebied altijd een groot gevaar. Machtsverhoudingen kunnen daardoor te sterk gaan wankelen; ja zelfs omvallen.
Gevolgen: machtsvacuüms, opstand, oorlog.
07-01-2017, 13:20 door Anoniem
De rapporten zijn gebaseerd op aannames. De Nederlandse pers schrijft meteen dat Putin de opdracht gaf.
Inmenging van een buitenlandse macht in de VS is natuurlijk verkeerd. Maar wat doet de VS met haar regime change politiek? De 'politieke' benoemingen van ambassadeurs wat gewoon openlijke corruptie is.

Oekraine waar de VS 5 miljard uitgaf om een ander regime op poten te krijgen en inmenging van Europarlementariers aldaar
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
https://www.salon.com/2015/11/18/this_is_why_they_hate_us_the_real_american_history_neither_ted_cruz_nor_the_new_york_times_will_tell_you/
07-01-2017, 13:31 door Anoniem
de waarheid is niet gevaarlijk, het gekronkel van de mensen die de waarheid willen verbloemen, dat is gevaarlijk. en dat is wat de democraten onder leiding van obama en clinton nu aan het doen zijn. de clintons hebben al ervaring met liegen onder ede en illegaal mailservertje draaien om onder onderzoeken uit te komen
07-01-2017, 14:03 door karma4
Door Anoniem: Geen hard bewijs, kortom, koude oorlog all over again. De VS moet een vijand hebben, en als ze die niet hebben, verzinnen ze er wel een.
De Russische machthebber (s) net zo. Een externe vijand is goed voor het voeden van angst en nationalisme waardoor de sterke man machtiger wordt. Een veel beproefde taktiek met te vaak désastreuse gevolgen.
07-01-2017, 14:24 door Anoniem
Het is in principe nog steeds een strijd voor het presidentschap,
officieel word het trump nog steeds niet gegunt,het ene onderzoek na het andere onderzoek volgen elkaar
nu op tegen trump ,dit zal ook gebeuren mocht geert wilders gaan winnen in nederland,op een vergelijkbare manier.

Met resultaat dat het volk klagend en ontevreden zal blijven en vast zit,
aan die zelfde dominante politieke partijen die nu onze vrijheden en privacy verder doen afbreken.
07-01-2017, 14:49 door Anoniem
Leren mensen uberhaupt wel?
Na 'Saddam heeft chemische wapens.' om de volgende oorlog te kunnen starten is het nu, 'Rusland heeft de verkiezingen gehackt' met dezelfde knullige onzin bewijzen als met Iraq laat CNN nu hackschermen van het spel Fallout 3 zien, om je dood te lachen.

De uiteindelijk strijd is deze, globalisme/nationalisme. De globalisten kwamen tot in het zicht van de finishlijn en waren er bijna en nu wordt het teniet gedaan door Trump. Natuurlijk draaien ze door, ze waren er bijna en vlak voor de finish werd hun de bodem onder hun voeten uit gehaald.
Dan is alles geoorloofd, zelfs liegen en bedriegen om oorlog te maken net zoals toen met Irak.

Verder zal moeten uitwijzen of Trump wel de reddende engel is, ik geloof er niks van maar vanaf 20 januari gaan we het zien.
07-01-2017, 14:53 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: Geen hard bewijs, kortom, koude oorlog all over again. De VS moet een vijand hebben, en als ze die niet hebben, verzinnen ze er wel een.
De Russische machthebber (s) net zo. Een externe vijand is goed voor het voeden van angst en nationalisme waardoor de sterke man machtiger wordt. Een veel beproefde taktiek met te vaak désastreuse gevolgen.

De grootste bussiness slogan van onze tijd is, 'war on terrorism', en met deze slogan exporteren grootmachten dood en verderf in deze wereld en bussiness is booming.
Dat Rusland/Amerika nog niet onderuit zijn gegaan komt gewoon doordat de millitaire/industriele complex super winstgevend is om bondgenoten tot de nok to te vullen met dure geavanceerde wapens en om ervoor te zorgen dat een constante vraag is moet er natuurlijk oorlog gecreeerd worden.

Helaas, zo is de realiteit in onze wereld, dood en verderf regeert deze planeet.
07-01-2017, 16:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door johanw: Obama wil nog even gauw een smoes in handen hebben om de relatie met Rusland te verzuren, nu oorlogsstoker Hillary niet gekozen is. Hopenlijk kan Trump de schade beperken.

Die Clapper die dat rapport voordroeg is volkomen ongeloofwaardig, en is al enkele keren betrapt op liegen onder ede.

Je argumentatie mist elke basis.

Johanw zijn argumentatie heeft wel degelijk een basis.

James Clapper is de hoogste baas van de inlichtingendiensten in de Verenigde Staten, en wie op zijn naam zoekt zal kunnen constateren dat hij in de senaatcomissie van 2013 heeft gelogen op vragen over dataverzamelingen door de geheime diensten van miljoenen zo niet honderden miljoenen Amerikanen. De hieronder geplaatste link gaat over het horen van James Clapper in de Senaat van 5 Januari 2017.
https://sputniknews.com/military/201701051049303062-sputnik-rt-liar-james-clapper/
07-01-2017, 16:48 door Anoniem
Door Anoniem: De rapporten zijn gebaseerd op aannames.
Nou doe je zelf een aanname. Wat ze publiek hebben gemaakt bevat niets wat ze als gevoelige informatie beschouwen (bronbescherming en dat soort dingen) waardoor het nogal vaag blijft waar ze zich op baseren. Dat wil niet zeggen dat er geen stevige onderbouwing is, het enige wat we weten is dat wij die niet te zien krijgen en dus kunnen we die ook niet beoordelen.
Door Anoniem: de waarheid is niet gevaarlijk, het gekronkel van de mensen die de waarheid willen verbloemen, dat is gevaarlijk.
Een goede manipulator kan je feiten voorschotelen die 100% waar zijn maar die niet 100% van de waarheid vormen. Door handig sommige waarheden te benadrukken en andere juist voor zich te houden kan een manipulator je ernstig misleiden zonder maar één leugen te vertellen. De waarheid is misschien niet gevaarlijk, maar degene die op deze manier de waarheid bespeelt wel degelijk. Wat is het punt van liegen? Misleiding. Misleiding zonder leugens is nog steeds misleiding.

Het gekronkel van mensen die de waarheid willen verbloemen is inderdaad gevaarlijk. Maar het gekonkel van mensen die dingen die ze weten over de een op goed gekozen momenten de wereld in slingeren en dingen die ze weten over de ander niet voor zich houden is net zo goed gevaarlijk. Wie niet onderkent dat dat soort manipulatie mogelijk is trapt er met open ogen in.
07-01-2017, 17:52 door Anoniem
Tijd dat die zeveraar van een Obama het afbolt.

De Amerikanen doen zelf niets anders dat de rest van de wereld bespieden.

Snowden had gelijk.
07-01-2017, 18:13 door Anoniem
Wat ook meegewogen zal hebben, is dat veel orthodoxgelovigen liever geen vrouw als leider willen, vooral als er ook een man kan worden gekozen. Dat weegt bij ortodox gelovigen vaak zwaarder dan een regeringsprogramma.
Trump profileerde zich bovendien als "pro christelijk" vanwege de keuze van zijn vice-president.
Dat heeft voornamelijk het verschil gemaakt. Het verbaast mij echter dat ik nog niemand daarover heb gehoord.

Sorry dat ik het zeg, maar als Hillary een man was geweest, dan hadden de verkiezingen nog wel eens heel anders kunnen aflopen.
07-01-2017, 20:25 door vertelheteens
USA is dat niet dat land, dat graag andere landen de schuld in de schoenen schuift maar zelf met het grootste afluisternetwerk komt, wormen produceert om kerncentrales in andere landen aan te vallen, leugens vertellen om een oorlog te starten? Hebben we het over die USA die met een ongeloofwaardig rapport komt??
08-01-2017, 07:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door johanw: Obama wil nog even gauw een smoes in handen hebben om de relatie met Rusland te verzuren, nu oorlogsstoker Hillary niet gekozen is. Hopenlijk kan Trump de schade beperken.

Die Clapper die dat rapport voordroeg is volkomen ongeloofwaardig, en is al enkele keren betrapt op liegen onder ede.

Je argumentatie mist elke basis.

Johanw zijn argumentatie heeft wel degelijk een basis.

James Clapper is de hoogste baas van de inlichtingendiensten in de Verenigde Staten, en wie op zijn naam zoekt zal kunnen constateren dat hij in de senaatcomissie van 2013 heeft gelogen op vragen over dataverzamelingen door de geheime diensten van miljoenen zo niet honderden miljoenen Amerikanen. De hieronder geplaatste link gaat over het horen van James Clapper in de Senaat van 5 Januari 2017.
https://sputniknews.com/military/201701051049303062-sputnik-rt-liar-james-clapper/

"Sputnik is a news agency, online newspaper and radio broadcast service established by the Russian government. Operating under the Russian state-owned ..."

Wil je nu echt Russische propaganda als bewijs gebruiken?
08-01-2017, 18:04 door Anoniem
Door vertelheteens: USA is dat niet dat land, dat graag andere landen de schuld in de schoenen schuift maar zelf met het grootste afluisternetwerk komt, wormen produceert om kerncentrales in andere landen aan te vallen, leugens vertellen om een oorlog te starten? Hebben we het over die USA die met een ongeloofwaardig rapport komt??

... vertel dan ook gelijk ff dat ze DE sponsors waren van ene meneer A. Hitler. M.a.w. het is een stabiele karaktertrek van dit land. Daarnaast staat het vermogen (voor zover traceerbaar, want ze (Pentagon) raken ook nog wel eens een triljoentje 'kwijt'), en 'capaciteit' van de Amerikaanse wapen industrie, niet in verhouding tot de Russische. Misschien is het jullie ook wel eens opgevallen dat in de USA, het wapen(bezit) heiliger is dan het kruis, maar ja ... hypocrisie is naast dogma's ook een kenmerk van religie.
08-01-2017, 18:24 door Anoniem
Door johanw: Obama wil nog even gauw een smoes in handen hebben om de relatie met Rusland te verzuren, nu oorlogsstoker Hillary niet gekozen is. Hopenlijk kan Trump de schade beperken.

Die Clapper die dat rapport voordroeg is volkomen ongeloofwaardig, en is al enkele keren betrapt op liegen onder ede.

Ik denk dat je de agressie van Russische inlichtingendiensten onderschat. Obama had alle reden om maatregelen te nemen. Of die helpen moeten we nog zien.

Overigens lijkt het er meer op dat Trump elke suggestie dat zijn verkiezing niet geheel zijn eigen verdienste was, absoluut niet kan verdragen. Als een klein kind zit hij te twitteren, terwijl hij ook gewoon zijn mond kan houden. Amerika's veiligheid hangt oa af van de inschattingen van FBI, CIA, NSA, DNI. Die instellingen beledigen op Twitter is gewoon erg dom en president onwaardig.
10-01-2017, 12:57 door Anoniem
Het was toch onder Obama dat dat berucht PRISM ontstond. Hij was altijd beetje gek op die dingetjes en ook van drones...
Dat Rusland daarop gereageerd heeft (2013) lijkt toch nogal plausibel. 'Eigen schuld, dikke bult'.
JFK heeft ooit getracht eeuwige oorlogstokersdienst CIA te ontmantelen, het heeft niet mogen baten..., jammer.
Hoog tijd dat de Soros en co allesvernietigende nwo volgelingen als Merkel ook van het wereldtoneel verdwijnen.
http://www.pcmweb.nl/nieuws/website-biedt-alternatieven-om-prism-spionage-te-voorkomen.html
https://nl.wikipedia.org/wiki/PRISM
http://www.nu.nl/internet/3496723/vijf-vragen-aftapprogramma-prism.html
http://www.zdnet.be/nieuws/149845/website-wijst-hoe-je-van-spionage-prism-afkomt/
http://www.zdnet.be/nieuws/149878/stijgende-spanning-tussen-eu-en-vs-over-spionage-prism/
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.