AES-256 gebruik ik al. Wie MacOS heeft kan de app Crypt3 downloaden via de AppStore.

De keychain op de mac gebruikt al AES-256 om wachtwoorden en notities op te slaan.

Voor de iCloud geeft Apple aan dat ze minimaal AES-128 gebruiken: https://support.apple.com/nl-nl/HT202303). Dat zal vast niet meer zijn, dus die info zal ooit uit een backup van Apple te ontcijferen zijn met die kwantumcomputer.

Wie kan zeggen of dit ook effect zal hebben op BlockChains zoals BitCoin en dergelijke?

Volkomen gestoord : volledig buiten de realiteit


De analyse van dit overheidsorgaan ?

Afgezet tegen de aankomende realiteit

- De overheid vindt encryptie een probleem en wil dit opheffen voor organisaties die de noodzaak vinden te hebben om mee te kunnen lezen.
In dit geval is dat de overheid, bij medemonde van stoere prater en sinterklaasfeestverdediger Blok.

- De overheid wil zo spoedig mogelijk een tapwet erdoor heen hebben.
Dat betekent dat er binnen afzienbare tijd op een aantal punten in Nederland grootschalig getapt kan gaan worden met als excuus een of ander onderzoek.

- Er zijn geen limieten aan de reikwijdte en de duur van dat tappen en ook niet aan het aantal gelijktijdig lopende taps.
Zelfs de gestelde limiet om de getapte bulk aan gegevens voor drie jaar op te slaan is een farce want men gaat het desgewenst ongezien en ongeanalyseerd delen met het buitenland, dat zijn minstens 9 of 14 landen die weer andere wetgeving hebben en waar geen garantie is afgegeven dat diezelfde Hollandse gegevens 'maar' 3 jaar bewaard worden.

- De overheid is mede partner in het uitontwikkelen van kwantum computer technologie (in delft) en in de wereld schijnen we als land op dat vlak best goed mee te kunnen doen.

Gaan we naar goed overheidsgebruik even wat informatie koppelen

We hebben dus een overheid die flink met zijn poten staat in de medeontwikkeling van kwantumcomputing.
Die overheid gaat (op glijdende) termijn) grootschalig alle communicatie gegevens tappen die door dit landje stromen, tappen, opslaan en wereldwijd delen ter analyse.
En we hebben als 'back-up veiligheid een overheid die achterdeurtjes in encryptie wil hebben.

Wat we dan hebben is de snel aankomende situatie dat de overheid beschikt over kwantum computing en encryptie kan breken van alles wat ze al getapt en bewaard heeft.
En als dat niet lukt kan ze met de wet in de hand de verkregen achterdeurtjes in die encryptie toepassen om alles te decrypten.


Dan nog de klap op de vuurpijl waar niemand over spreekt

Helaas is in de discussie over de nog goed te keuren tapwet iets niet of onderbelicht.
De slimme PR focus is gelegd op het eruit halen van een decryptie verplichting omdat een verdachte niet mag mee werken aan de eigen veroordeling.
Positief toch?

Nee, dat valt vies tegen.
Want daarvoor in de plaats staat nog steeds een regeltje waar de FBI in de V.s. op zou 'af'komen van plezier.
Dat is namelijk dat anderen die kennis hebben van de encrypted bestanden (communicatie) verplicht zullen zijn mee te werken aan een eis de bestanden te decrypten.

Dat betekent dat die veiligheid van communicatie en encryptie net zo veilig is als de geldende handelingen en inzichten die er op dat moment binnen het instabiele politieke klimaat gelden.
Dat heeft dus niets met een stabiele waarborg van de rechtsstaat te maken maar alles met kortzichtig eigenbelang.

Niemand weet hoe dit gaat uitpakken maar het is natuurlijk heel voorstelbaar met een minder fraaie regerende overheid en minder fraaie bestuurders van politie en minder fraaie agenten aan het juridische controlerende roer, dat de veiligheid die encryptie zou moeten bieden en pseudo veiligheid is.

Binnenkort biedt encryptie pseudo-veiligheid waar maatregelen om het het versterken ervan helemaal niet gaat helpen.
De overheid (en all Friends) gaat zelf encryptie met kwantumtechnologie proberen te breken en zal daarnaast gewoon opeisen wanneer het haar uitkomt dat je de encryptie weer ongedaan maakt.

Die eisen kunnen dan ver gaan, let op! :

Waar de FBI in de v.s. niet tegen Apple op kon is er dadelijk in Nederland een wettelijke grond gecreëerd om van Apple (of Google of microsoft) te eisen aanvullende software te schrijven om encryptie op apparaten te kunnen opeisen!!

Want : Degene die kennis heeft van de mogelijkheden om de encryptie ongedaan te maken zal wettelijk verplicht worden om daaraan mee te werken!!!

Dus Apple zal binnen afzienbare tijd hier software moeten gaan leveren om iOS te breken.

En daarom, daarom is het m.i. onbehoorlijk onwijs achterlijk absurd dat we nu bestookt worden met dit soort adviezen.
We staan aan de vooravond van een grote afbraak van rechten in deze maatschappij en we laten ons verleiden in afleiding subdiscussietjes te voeren opdat die wet er snel doorkomt.
Daarna kunnen we iemand anders de handen schudden op staatsrechtelijk niveau.
Als ie wint tenminste.

Spannende tijden, voor encryptie en voor werkelijke vrijheid.
Denk er maar aan tijdens 4 mei, zij vielen ooit voor idealen wat we nu weer ruimschoots aan het verbrassen zijn!

Wat een mazzel dat we de doden niet recht in de ogen hoeven te kijken.

Over blockchain gesproken: wordt in de nabije toekomst ook ingezet om de patiënt de regie te geven over toegang en uitwisseling van diens gegevens in diens Electronisch Patiëntendossier, lees: https://mxi.nl/download.asp?id=1424&name=denken_en_doen_blockchain.pdf. Brave New World nadert met rasse schreden!

is net zoiets als dat de zon gaat waarschuwen voor het felle licht van de maan....

Blockchain en dus ook Bitcoin is volledig gebaseerd op public key cryptografie en met name RSA. Dus ik zou zeggen: Ja dit heeft grote impact op blockchain en bitcoin.
En alternatieven zijn er nog niet echt. De "Post Quantum" public key algorithmen waaraan nu gewerkt wordt zijn m.i. te traag om systemen met redelijke hoeveelheden transacties per seconde te kunnen draaien.

Voor het kraken van RSA heb je een kwart miljard qubits nodig: https://arxiv.org/pdf/1208.0928
Voor zover ik weet is het nog niet gelukt een computer met 10 qubits te maken. Zelfs als de wet van Moore geldt voor qubits, duurt het toch nog wel een tijdje.