Google: Meeste e-mail voor Gmail-gebruikers is spam
De meeste e-mailberichten die naar Gmail-gebruikers worden gestuurd zijn spamberichten, zo heeft Google laten weten. Het gaat om 50 tot 70 procent van alle e-mails, wat op honderden miljoenen berichten per dag neerkomt. De internetgigant zou echter 99,9 procent van de spamberichten weten te blokkeren.
Om gebruikers tegen spamberichten met kwaadaardige bijlagen te beschermen heeft Google nieuwe functionaliteit uitgerold. De internetgigant zegt dat het nu "spamsignalen" correleert met heuristieke informatie over de afzender en bijlage om te voorspellen of het om een kwaadaardige bijlage gaat of niet. "Deze bescherming zorgt ervoor dat Gmail gebruikers beter tegen zerodaydreigingen, ransomware en polymorfische malware beschermt", zegt Sri Somanchi van Google. Daarnaast worden potentieel gevaarlijke bestandstypen geblokkeerd, zoals uitvoerbare bestanden en JavaScript-bestanden.
Diensten zoals gmail worden toch vaak ingezet als een soort afvalbak, er wordt daar een mail adres aangemaakt
voor het geval men een mail adres moet opgeven bij allerlei situaties waar het onduidelijk is wat er uiteindelijk mee
gaat gebeuren, en op dergelijke adressen komt uiteindelijk veel meer spam terecht dan op een serieus gebruikt
mailadres.
Dat staat niet in de bron. Daar staat dat spam met een 99.9% betrouwbaarheid herkend wordt. Dat is een nuance anders en kan ook betekenen dat 0,1% van de mailtjes onterecht geblokkeerd wordt.
Google controleert dus de emails, dat is wat telt.
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
b.
Dat staat niet in de bron. Daar staat dat spam met een 99.9% betrouwbaarheid herkend wordt. Dat is een nuance anders en kan ook betekenen dat 0,1% van de mailtjes onterecht geblokkeerd wordt.
Goed opgemerkt, maar het is meer dan een nuanceverschil. Je kunt 50% van de spam detecteren met 99,9% accuracy. Dat wil zeggen dat je 0,1% false positives hebt en 99,9% true positives. Maar je detecteert slechts 50% van alle spam.
Overigens is het makkelijk te beweren dat spam detectie 99,9% is als je zelf invloed hebt op de definitie van wat spam is. Er is zeker in de VS veel opt in spam (dus waarvoor je ooit als argeloze gebruiker je email adres hebt gegeven zonder acht te slaan op waar je mee instemde). Andersom is niet alles wat de gebruikers beschouwen als spam daadwerkelijk spam. Er wordt veel te vaak op de spam knop gedrukt als men eigenlijk gewoon wil uitschrijven. Machine learning op basis van gebruikerfeedback zorgt voor false positives.
Daarnaast is een hoge detectiegraad makkelijk zolang de spammers geen controlemogelijkheid hebben. Als die er wel is, kunnen spammers hun spam aanpassen. Net zoals malwareschijvers dat doen voor malware.
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
Hoe geef je dat door aan Google? Google is notoir in abuseland omdat ze geen werkend abuse adres hebben. Hun manier van abuse melden is het creeren van een dwaalspoor.
b.
Volgens SpamCop wel, en de meldingen aan hun abuse-adres bouncen. We hebben daar vorige week een overleg over gehad met Google. Zie ook 13:48 door Anoniem.
Het ligt denkelijk ook aan je online gedrag.
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
Hoe geef je dat door aan Google? Google is notoir in abuseland omdat ze geen werkend abuse adres hebben. Hun manier van abuse melden is het creeren van een dwaalspoor.
Klopt – SpamCop werkt redelijk
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
Hoe geef je dat door aan Google? Google is notoir in abuseland omdat ze geen werkend abuse adres hebben. Hun manier van abuse melden is het creeren van een dwaalspoor.
Klopt – SpamCop werkt redelijk
Maar Google doet toch weinig tot niets met de abuse-meldingen, blijkt; helaas. Je zou meer en beter verwachten.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.