Deze conclusie had ik ook reeds getrokken. FireFox is niet meer wat het was

Ik gebruik FF v54.0 met Ghostery, No-Script en uBlock-Origin.
Telegraaf.nl is in 1 sec. geladen
Er is bij jou toch wat anders aan de hand.

En in No-script hoef ik niets te activeren om de berichten te lezen.

Je weet, hoop ik, dat add-ons niet door Mozilla worden ontwikkeld en dat zij ook niet verantwoordelijk zijn voor het gedrag daarvan? Adblock-plus is een drama, daar zijn snellere alternatieven voor. In plaats van meteen Firefox af te branden had je misschien iets verder moeten kijken dan je neus lang is.

"FireFox is niet meer wat het was" is een zeer juiste samenvatting.

Bij mij is FF traag en met wat add-ons niet te pruimen.
Ik maak de "motorkap" niet meer open; ik heb FF nog wel geinstalleerd maar gebruik het niet meer.

Mijn alternatief is: gebruik Comodo Dragon of Slimjet van Flashpeak
Probeer dat eens. Is een verademing en je zult zien dat je niets mist ten opzichte van FF.

ook wel eens bedacht dat de add-on zelf het probleem kan zijn en niet firefox
ik heb firefox met meerdere add-ons draaien maar nergens last van alles razend snel gebruik echter geen windows

Firefox.
Bij mij laat ook de telegraaf in een seconde,ghostery,no script,u block .
Misschien is het raadzaam te kijken onder:Bewerken>Privacy>cookies>
Ik heb een Niet te verwijderbare cookie bij DO.NO TRACK gehad.(FF)
Oplossing:START OP (zonder iets te open),direkt naar Bewerken>privacy>cookies.
Als hier een cookie verschijnt(zonder dat er iets geopend is ,,ik heb dit gehad..dan weet je dat dit de oorzaak kan zijn.
Opnieuw installeren of de addon(welke bij mij het geval was) verwijderen.
vr gr.anoniem.

telegraaf 3sec meschien, ik heb firefox 54

gebruik https everywhere, anonymox, ublock orgine, self destruc cookies, rondom agent spoofer, Decentraleyes, youtube downloader, en privacy bager,

dus als iemand veel addons heeft ben ik het gee probleem met laden niks

Je kan de betreffende add-ons ook een voor een uitschakelen en dan zien wat de veroorzaker is.
Kijk ook eens bij de task manager wat er zoal draait. Kun je dat allemaal thuisbrengen?

Schoon je ook regelmatig je cache op en draai eens CCleaner of AdwCleaner.

Als ex-gebruiker van firefox (ja ook op het forum van Giorgio Maone en Jan Palant actief) ben ik toch overgestapt op Iridium, een Google Chrome clone met wat betere privacy. Ik draai de volgende extensies: uBlock + Origin Web Socket,
uMatrix, Adguard Blocker, Bitdefender TrafficLight, Noiszy, Keyboard Privacy.

Na november is er toch geen verschil meer tussen de grote gangbare browser waaronder allemaal dezelfde engines draaien (tevens api). Google heeft langzamerhand alle standaard troefkaarten in handen, ten faveure van zichzelf en met minder bewegingsvrijheid voor de "bladeraars", die slechts product blijven.

Leuke browser zonder add-ons maar adware vrij, is Brave. Draait als een tierelier.
Epic Browser vind ik niet te vertrouwen.

Firefox, voor zover ik en velen met mij het kunnen zien een aflopende zaak en dat is wel jammer bij tor en tails bij voorbeeld. Het is niet anders, spijtig allemaal.

Gebruik zelf Firefox met Ublock Origin op meerdere systemen en heb nergens last van.
Dus vermoedelijk is het 1 van de add-on's die voor problemen zorgt en niet Firefox zelf.
Adblock plus is nou ook niet 1 van de meest efficiente blockers, dus dat zou al een oorzaak kunnen zijn.
Probeer Ublock Origin is, daar kan je ook nog allerlei extra filters aanzetten naar keuze.

Geen idee waar mensen het vandaan halen dat Firefox niet meer is wat het was. Stilstaan is ook achteruitgang, en persoonlijk vind ik Firefox een erg fijne browser met weinig problemen die doet wat tie moet doen.

Beste draadstarter/-es,

Je kan last hebben van lokale crap op jouw systeem, van browser hijackers of andere "stroperigheid" veroorzakende narigheid.

Daarnaast hoeft het niet een lokaal probleem te zijn. Wat Google op een moment moet doen met apps in zijn app center op Amerikaanse centrale datacentra door het moeten rondpompen vanwege extra load issues, kan jou en mij ook snelheid kosten! Het Interweb loopt gecompliceerd af onder de motorkap. Link: https://www.theregister.co.uk/2017/06/14/google_app_engine_brownout_cause/

Verder weten we ook niet hoe men' bepaalde' app api verzoeken afhandelt. In het geval van "trust" vertrouw ik alleen nog wat ik zelf heb getest. Big commerce en overheden derhalve vertrouw ik in sommige gevallen niet verder als het aftappunt en tot de knop van de rack deur. We zijn allemaal volledig op onszelf teruggewezen, besef dat tenslotte eens goed allemaal.

Recx Security Analyzer Extensie is ook leuk om de veiligheid van bepaalde bestemmingen eens mee onder de loep te nemen.

luntrus.

NEEN, NEEN & NEEN

Je conclusie is onjuist omdat je allerlei zaken doorelkaar haalt!

* NoScript kan er juist voor zorgen dat de telegraaf sneller laadt!!
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468

* Als je Adblockplus alle afbeeldingen zou laten blokkeren (of dat Firefox zelf zou laten doen zou zij helemaal absurd snel laden!!
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468

* Maar het probleem ligt vooral bij de telegraaf zelf dat de gebruiker bombardeert met scripts waardoor verschillen zichtbaar worden.
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468
Je zou ook kunnen zeggen dat de telegraaf een beetje een abnormale site is en teveel van browsers en verbindingen vraagt.
Maar goed.

* Privacy badger is los van het feit dat het nog niet zo'n volwassen addon is (omdat ze lang niet alle trackers blokkeert) geen vertragende factor, integendeel; ze blokkeert nou juist elementen die je browser extra laten werken.
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468

* Over de vertragende factor van Adblock plus is in het verleden al een rel geweest; mozilla beschuldigde de maker van Adblockplus en zij beschuldigden mozilla van vertraging.

Uiteindelijk bleek het probleem te liggen in een deel van het gebruik van bepaalde filtersubscription lists.
Een uitgebreide test vindt je hier.
https://www.security.nl/posting/388370/Firefox+AdBlockplus+Geheugen+gebruik

Maar andere adblockers die dezelfde lijsten gebruiker schijnen er weer minder last van te hebben zoals ublock dus een deel van de bal ligt wel bij adblockplus.
Omgekeerd staat daar weer tegenover dat je met adblockplus veel meer kan en dat het beter werkt dan ublock.
Ublock is nog niet volwassen en breekt de werking van veel teveel sites.

Als je RAM genoeg hebt is het gebruik van adblockplus in principe geen probleem.

'Samengevat'
Op basis van de werking van de addons lijkt je conclusie niet gerechtvaardigd, namelijk dat het de schuld van de addons is.
Logischer lijkt het eerder een omgekeerde conclusie te trekken, namelijk dat Firefox door haar veranderingen maakt dat addons niet meer goed werken.
Als voorbode op de grote verandering straks, dan werken alle huidige addons niet meer.

De conclusie ligt meer voor de hand dat het aan firefox ligt, omdat Mozilla namelijk ontzettend loopt te kloten de laatste jaren (na FF24 en o.a. 38) met instabiele browser versies, en tegenwoordig als oplossing dan maar de Os support limiteert, systeemvereiste flink ophoogt en straks dus de addon store totaal om zeep helpt.

Oja, firefox en SSD's hebben ook niet een heel gelukkige relatie met elkaar.
Dat wil zeggen dat je met firefox sneller een nieuwe SSD kan gaan kopen omdat ze die stiekem voor je naar de klote helpt.

Chrome doet/deed het ook trouwens
https://www.security.nl/posting/486693/Firefox+en+Chrome+kunnen+levensduur+ssd-schijven+verkorten

Kortom : een hele hoop variabelen waarbij het er eerder op lijkt dat het aan andere zaken ligt dan aan de gebruikte addons.

Deze addons zouden namelijk eigenlijk juist tot het standaardpakket addons van elke gebruiker moeten horen, omdat ze je bandbreedte schelen, je leeservaring niet verkloten, je veel meer beschermen tegen malware aanvallen en ook nog eens in heel belangrijke mate je privacy beschermen.

Wat dat betreft zou ik bijna denken dat je deze posting namens de advertentie industrie hebt geplaatst. Maar dat zou een al te dolle verdenking zijn.
Laten we het maar houden op te snel getrokken scheve conclusies.


Bescherm in ieder geval je SSD tegen Firefox (en de Telegraaf!) en behoudt dit soort addons als je security en je privacy wat waard is!!

Heel strikt genomen, als ik lees: "Add-ons draaien Firefox de nek om" moet ik grimlachen want het is exact 180 graden het tegenovergestelde.
De juiste voorstelling van zaken is: Met ingang van FF 56 draait Mozilla alle ongeveer 18.000 firefox extensies de nek om, als de ontwikkelaars hun extensie(s) niet hebben 'gechromatiseerd'.

Nogal wat verschillende meningen, en zelfs een beschuldiging dat ik wellicht voor de advertentie industrie zou werken.
Ik heb dan ook het gevoel dat sommigen een soort van misplaatste loyaliteit naar Mozilla Firefox toe voelen.
Een browser daar wen je aan, en om over te stappen naar een ander browser is gewoon vervelend, want je moet weer aan een ander cultuur wennen en al je bladwijzers overzetten. Dat is mijn enigste drempel, en dat is zeker geen soort van loyaliteit.
Als ik met Iexplorer al die reclame kon tegenhouden, dan zou nu subiet gaan overstappen, want deze browser is op dit moment gewoon veel sneller.

Met de Chrome browser heb ik geen enkele ervaring, die is zelfs niet geïnstalleerd, maar ook die optie staat inmiddels open.
Als het maar snel gaat en geen of weinig reclame.
Wat de website van de Telegraaf betreft, die is zwaar, maar is zeker niet de enige die langzaam laad, anders zou ik er een soort van strategie van de Telegraaf achter kunnen vermoeden, om op eigen wijze de gebruikers van de door hen verfoeide reclameblockers dwars te zitten. In dat geval had ik mijn ervaring zeker niet hier geplaatst.

Bij Iridium op Chrome basis, met de paar extensies, die ik al aanhaalde (zie mijn reactie van 14:16 uur), vlieg je over het Interweb en het importeren van je voorkeuren is echt kinderwerk, geloof me nu maar. Ga naar de settings en een klik op importeren en hopla -hebbes.

Er zijn bepaalde sites die door onkunde der site bouwers wat trager te laden zijn dan andere. Denk bijvoorbeeld aan domeinen punt.nl En er gaat nog voldoende mis hier en daar in de stack (error in code) om voor verrasinkjes te zorgen, zoals undefined variable document.referrer bijvoorbeeld. Iets is van te voren niet "defined" of er is ergens een { vergeten. De beste breisters laten wel eens coderings-steken vallen.

En de reiger krijgt de hele vis ook soms niet ineens naar binnen gewerkt en moet hem goed voor zijn strot brengen en een paar keer flink slikken soms.

De poster van 15:44 waardeer ik ook door zijn puntig en praktisch betoog met aanhalingen, die hout snijden. Dank en hulde voor je fijne leerzame bijdrage. Het SSD verhaal, daar stak ik weer wat van op. Ik kwam niet verder dan het overbakken van de grafische kaart en weet van de beperkte brandduur van bepaalde onderdelen (branders). Je gloeilamp ging ook niet langer mee dan de duur waarop ie getest was en de stofzuiger niet langer als de koolborsteltjes.

Hoop dat je een hele snelle browser (her)vindt.

luntrus

Ik had vergelijkbare problemen met FF53. Systeem hangt opeens. Niets (echt niets) werkt meer.
Dat heb ik verholpen met een cleanup en weer alle add ons geïnstalleerd. Geen problemen daarna, tot de update naar FF54 gisteren. Mijn Win7 x64 SP1 kan FF niet killen als ik wil afsluiten zonder eerst FF af te sluiten.

Dat kan, met Adblock Plus voor Internet Explorer, die biedt standaard EasyList + EasyList Dutch.
https://adblockplus.org/
Daarnaast kun je als je dat wenst nog EasyPrivacy toevoegen als TPL (tracking protection list, traceerbeveiligings-lijst).
https://www.microsoft.com/nl-nl/IEGallery
https://www.microsoft.com/en-us/IEGallery

Ik leg de krant op mijn keukentafel laadt beide pagina's in 0.01 sec.

<einde>

Adblock Plus is echt de grootste/zwaarste bagger die je kunt installeren.
Gebruik uBlock Origin, gebruikt dezelfde block lists maar neemt veel minder geheugen in beslag.

Net andersom, Adblock Plus met Element Hiding Helper biedt zeeën van mogelijkheden en breekt sites eigenlijk nooit waar Uhblock dat zeer regelmatig doet en de enige oplossing om een site werkend te krijgen het geheel uitschakelen van Uhblock is.
Uhblock is een prettige addon voor lichte systemen met weinig ram, systemen waar je dus geen ABP op kunt draaien omdat het te zwaar is.
Uhblock gebruik je dus als je qua systeemvereisten gemankeerd bent en nog een adblocker wil hebben en de mankementen dan maar voor lief neemt.

Want, kijken we naar de functionaliteit van Uhblock dan zullen we helaas moeten constateren dat die addon in jouw term bagger is, want het breekt websites en het is onduidelijk waarom waarbij de enige mogelijkheid is dat ding uitzetten (met alle gevolgen van dien).

Uhblock= aardig maar functioneert als een invalide in een goedkope rolstoel
Ze rolt best aardig maar kiepert over drempeltjes wat weer blauwe plekken geeft.

Wie Uhblock wil gebruiken heeft dus een extra helm nodig!
En die zit er helaas niet bij = vergrote kans op hoofdpijn en kapotte tandjes of digitaal vastlopen in de modder.
Wie wil dat nou?

Is Ublock Origin in Firefox en Chrome dezelfde als in Edge ?

Ublock Origin " by Ramond Hill " voor Firefox en Chrome.
Ublock Origin " by Nik Rolls " voor Edge

De add-on en de omschrijving zien er identiek uit.
Iemand een idee hierover ?

Misschien moet je je eens gaan verdiepen hoe uBlock functioneert.
En ja, uBlock is in eerste instantie lastig wanneer je jezelf geen tijd gunt het te verkennen.

Dat is vreemd.
Ik heb absoluut niet deze ervaring met uBlock. Totaal niet, en dat te weten met twee verschillende configuraties ook nog:
Windows server 2012 met Firefox 54.0 (Werk) en Windows 8.1 met Pale Moon 27.3.0 (Privé)
Op beide locaties heb ik nog nooit uBlock hoeven deactiveren omdat het een zootje maakt of zou maken van het laden of weergeven van Websites.

Ik heb daardoor sterk het vermoeden dat er iets anders speelt bij je.
Probeer eens je Browser te gebruiken met alleen uBlock en stap voor stap meerdere extensies in te schakelen, enzovoort.

Het is de vraag of het de addons zijn. Ik heb al sinds 53 problemen met FF / Win7x64sp1 freezes die ik alleen met een hard reboot kan elimineren. Topic geplaatst op Mozilla Support (nou ja, "support" waarop bijna alleen 'contributors' en nauwelijks devs antwoorden) en de hele riedel addon uitschakelen / safe mode etc uitgevoerd zonder succes. Maakte allemaal geen verschil.
Pas toen ik FF53 een freshup gaf, was het probleem verdwenen. Ook na het herinstalleren van alle add ons.

Nu draai ik FF54 en opeens krijg ik elke keer als ik FF afsluit een BEX error. Als FF nog draait en ik Windows afsluit, dan blokkeert FF dat, en ook dan is dat alleen op te lossen door een hard reboot. Ai!

Het is echter niet duidelijk of dit soort problemen werkelijk door FF veroorzaakt worden, of omdat Windows de processen niet goed kan afhandelen.

FF is wel een beetje achteruit gegaan, gebruik deze browser ook al jaren.
De portable versie werkt perfect op m'n windows laptop vanuit de installatie map van b.v. de D-schijf . Ik zet wel een snelkoppeling op m'n bureaublad dan hoef je niet steeds de map te openen.

Op mijn Linux laptop waar FF meestal de standaard browser voor is blijkt raar genoeg Google chrome toch iets sneller, er zijn geen vaste maatstaven hiervoor HW en software....blijft uitproberen.

Websites als telegraaf zitten boordevol reclames en rommel echt traag dus ik open deze nooit, er zijn genoeg/ betere alternatieven om objectievere nieuws berichten te bekijken
Maar het langzaam openen van een website heeft veel meer oorzaken dan alleen de browser de schuld geven.

Als er voor Windows 7 alleen nog security updates beschikbaar zijn (ik heb daar geen ervaring mee, ik gebruik W8.1) kan het zo zijn, hoeft niet persé, dat beide software produkten inmiddels uit elkaar aan het groeien zijn.
Je krijgt dan speculatieve oorzaak/gevolg redeneringen net zo lang tot een heldere geest de oorzaak vindt. Nu misschien: De browser heeft nieuwe functies - in dit geval een sandbox - waar het systeem niet goed mee overweg kan.
Moeilijk hoor en allerminst een leuke uitdaging als je absoluut geen aanknopingspunt(en) hebt :-(

Eindelijk iemand die het begrijpt!

P.S. Het 'grappige' is dat als ik FF54 in een echte sandbox draai en vervolgens afsluit, volgt er geen BEX error.

Dat lijkt mij eerlijk gezegd een wat vergezochte verklaring.
Ik denk dat het hierbij geen verschil maakt of een Windows versie nog mainstream support krijgt, of extended support.
Voor zover ik weet biedt Microsoft ook voor Windows versies die nog in mainstream support zijn zelden updates met betrekking tot compatibiliteit met software van derden, en voor zover me bekend is al helemaal niet voor specifiek Firefox.
Ik denk dat van Microsoft volstrekt niet te verwachten is dat die erg zijn best doet Windows compatible te houden met software van derden. De praktijk is dat softwareontwikkelaars zelf moeten opletten hun software compatible te houden met het besturingssysteem.