image

VVD vraagt Blok om strengere bescherming 'horizontale privacy'

dinsdag 8 augustus 2017, 13:21 door Redactie, 14 reacties

De VVD wil dat de 'horizontale privacy' van burgers beter wordt beschermd, zo blijkt uit Kamervragen aan minister Blok van Veiligheid en Justitie. Aanleiding voor de Kamervragen van VVD-Kamerlid Koopman is een kleine spionagecamera van fabrikant Zoter die op een schroef lijkt en via Amazon werd verkocht.

"Kan en zal u de verspreiding van deze gluurcamera en soortgelijke producten die bedoeld zijn om de intimiteit en het privéleven van mensen (de horizontale privacy) te schenden, tegen gaan?", stelt Koopman de vraag. Bij horizontale privacy gaat het om de manier waarop burgers met de privacy van andere burgers omgaan, bijvoorbeeld bij het heimelijk filmen van iemand. Het Kamerlid wil verder weten of Blok het ermee eens is dat de vercommercialisering van spionageapparatuur het vertrouwen van mensen in privacy ondermijnt.

Als laatste moet de minister laten weten of hij met de Kamer wil samenwerken om de horizontale privacy van burgers grondiger en strenger te beschermen. De mini-camera van Zoter wordt inmiddels niet meer via Amazon aangeboden, maar hetzelfde product van andere fabrikanten is nog wel verkrijgbaar. Blok heeft drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden (pdf).

Image

Reacties (14)
08-08-2017, 13:46 door Anoniem
Wat een bullshit! Echt... VVD wil een goed voetje halen. Maar laten ze eerst maar eens druk gaan maken over de privacy in:

1. Overheid zelf! Vingerafdruk opslaan...
2. Zorg (Verzekeraars weten precies wie wat heeft)
3. Verzekeringen (auto's met GPS voor korting)
4. Belastingdienst (ZZP-ers die hun burger service nummer op de factuur moeten zetten)
5. Telefoon gegevens bijhouden van alles en iedereen
6. ANPR Camera's

Al die privacy schendingen kwamen ook nog eens uit de hoed van de VVD. Dus de VVD moet echt ophouden met hun schijnheilig gedoe!

TheYOSH
08-08-2017, 13:56 door Anoniem
De VVD maakt zich druk om onze privacy ? Wat een grappenmakers, privacy heb je volgens de VVD toch alleen nodig als je wat te verbergen hebt ? Zolang ze zich niet druk maken om onze 'verticale' privacy, dan kan ik hun vragen over 'horizontale' privacy nauwelijks serieus nemen.
08-08-2017, 13:56 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een bullshit! Echt... VVD wil een goed voetje halen. Maar laten ze eerst maar eens druk gaan maken over de privacy in:

1. Overheid zelf! Vingerafdruk opslaan...
2. Zorg (Verzekeraars weten precies wie wat heeft)
3. Verzekeringen (auto's met GPS voor korting)
4. Belastingdienst (ZZP-ers die hun burger service nummer op de factuur moeten zetten)
5. Telefoon gegevens bijhouden van alles en iedereen
6. ANPR Camera's

Al die privacy schendingen kwamen ook nog eens uit de hoed van de VVD. Dus de VVD moet echt ophouden met hun schijnheilig gedoe!

TheYOSH
En het Sleepnet....ook door dit kabinet mogelijk gemaakt.
08-08-2017, 14:05 door Anoniem
Bij horizontale privacy gaat het om de manier waarop burgers met de privacy van andere burgers omgaan
Vreemd. Ik versta iets heel anders onder "horizontale privacy". Vooral als het gaat om cameraatjes die je heel onopvallend overal kan monteren! Bijvoorbeeld in kamertjes waar mensen zich doorgaans in horizontale positie bevinden...
08-08-2017, 16:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij horizontale privacy gaat het om de manier waarop burgers met de privacy van andere burgers omgaan
Vreemd. Ik versta iets heel anders onder "horizontale privacy". Vooral als het gaat om cameraatjes die je heel onopvallend overal kan monteren! Bijvoorbeeld in kamertjes waar mensen zich doorgaans in horizontale positie bevinden...

Is dat misschien de reden waarom de VVD (of in ieder geval VVD-Kamerlid Koopman) zich hier zorgen om maakt? :-)

Wat hebben ze (hij) te verbergen?
Misschien zijn er wel beelden van...
08-08-2017, 17:37 door karma4
Door Anoniem:
4. Belastingdienst (ZZP-ers die hun burger service nummer op de factuur moeten zetten)

TheYOSH .....
En het Sleepnet....ook door dit kabinet mogelijk gemaakt.
Met 1.2, 3 5,6 en die toevoeging jan ik het eens. Daarbij wil ik er nog aan toevoegen het verplicht elektronisch communiceren met de overheid met de argumentatie dat privacy niet absoluut is dus het niet uitmaakt.

Met punt 4 de bsn ben ik het niet eens. Je naam etc is wel persoonlijk maar je draagt een verantwoordelijk waarvoor je aangesproken kan worden. Met de gdpr wordt zo'n nummer niet als bijzonder persoonskenmerken genoemd.
Hier met het bsn faalt bzk om een goede controle op de juiste persoon mogelijk te maken.
08-08-2017, 18:24 door SPer
de overheid ongerust over onze privacy, moet niet gekker worden, zijn ze ongerust dat iemand een schroefje in het torentje plaatst ?
08-08-2017, 19:13 door Anoniem
Vraag aan de VVD: wat gaat uw partij voorstellen over het door burgers delen van de inhoud van adresboeken met persoonsgegevens van derden met bedrijven? Dat is een van de grootste inbreuken op privacy die onderling tussen burgers plaats heeft.
08-08-2017, 19:33 door Anoniem
Wat dacht je van de online spyshop,iedereen kan gewoon bestellen,
en dit soort aparatuur is al jaren verkrijgbaar,of het nu een knoop,pencil,paperclip,of pen formaat camera is
het is gewoon te koop.

The matrix
09-08-2017, 09:42 door NetGuardian - Bijgewerkt: 09-08-2017, 09:43
Herinneren mensen zich nog het afluister 'schandaal' van Prinses Margarita?

Ze zei toen "Er hingen overal microfoons en/of camera's" dit is toen door de staat en AIVD lachend afgedaan met "schroeven aangezien voor microfoons" enz
Er werden zelfs grapjes over gemaakt: https://gejanssen.com/afluisteren/gamma.jpg

Als je de foto's hier boven in het artikel ziet lijkt het ineens allemaal iets minder ver gezocht....
09-08-2017, 10:17 door Anoniem
Door karma4:
Met punt 4 de bsn ben ik het niet eens. Je naam etc is wel persoonlijk maar je draagt een verantwoordelijk waarvoor je aangesproken kan worden. Met de gdpr wordt zo'n nummer niet als bijzonder persoonskenmerken genoemd.
Hier met het bsn faalt bzk om een goede controle op de juiste persoon mogelijk te maken.

Als aanvulling hier op: art. 15 van deze bepaling omtrent het BSN http://wetten.overheid.nl/BWBR0022428/2014-01-06 schrijft geenszins over of BSN bijzonder gegeven is of niet. Wel is het zo dat het nog altijd maar beperkt gebruikt mag worden en alleen dient als identificatie.

Het BSN mag worden gebruikt ter identificatie in de breedste zin van het woord, maar aangevuld met art. 11 sub b uit deze bepaling: "sprake is van bijzondere omstandigheden waarin het gebruik van het burgerservicenummer in een individueel geval onwenselijk is met het oog op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene, de opsporing of vervolging van strafbare feiten dan wel de veiligheid van de staat". Kortom, je mag zelf nog altijd je BSN beschermen bij identificatie tenzij het voor de overheid dient zoals in opgenomen in andere artikelen van deze bepaling.
09-08-2017, 10:55 door Anoniem
Wat een idiote combinatie van woorden "horizontale privacy"; er is maar één soort privacy, en dat is privacy.
09-08-2017, 18:25 door Anoniem
Door Anoniem: De VVD maakt zich druk om onze privacy ? Wat een grappenmakers, privacy heb je volgens de VVD toch alleen nodig als je wat te verbergen hebt ? Zolang ze zich niet druk maken om onze 'verticale' privacy, dan kan ik hun vragen over 'horizontale' privacy nauwelijks serieus nemen.

Dat verwijt vind ik nog eerder het CDA gelden dan de VVD. Het CDA bazuint inderdaad met enige regelmaat uit dat privacy alleen iets is voor iemand die wat te verbergen heeft (voor wie goed kan Googlen kan je haast het letterlijke citaat van de heer Buma terug vinden en de "wie niets te verbergen heeft..." drogreden met even zoveel woorden door de heer Balkenende voor de camera. Die situatie verziekt het debat en als zij zich plotseling over 'horizontale privacy' druk zouden maken, lopen ze het risico hun eigen achterban in opperste verwarring ("Hoezo? Je hebt toch altijd gezegd dat...?") en hun tegenstanders in totaal ongeloof achter te laten.

De VVD scoort weliswaar zeer laag op de Privacy Barometer, en gedeeltelijk speelt ook daar hetzelfde probleem (het duo Opstelten/Teeven bijvoorbeeld), maar voor mijn gevoel wel minder structureel. Tegelijk is dit nu niet de partij of het voorstel dat ik van harte steun. Het geval is dat ik een eventuele buur, of zelfs een kleine winkelier, binnen de regels zelf wel aankan, we staan qua macht dicht genoeg bij elkaar. Ik zou graag willen dat de prioriteit gelegd wordt bij die partijen in de samenleving die ik alleen niet zo maar 1-2-3 aankan. De multinationals, grote bedrijven, overheidsorganisaties. Want daar zitten de pijnpunten qua gegevensbescherming. De VVD legt hier dus wat mij betreft de prioriteiten verkeerd.
10-08-2017, 09:11 door Whacko
Door karma4:
Door Anoniem:
4. Belastingdienst (ZZP-ers die hun burger service nummer op de factuur moeten zetten)

TheYOSH .....
En het Sleepnet....ook door dit kabinet mogelijk gemaakt.
Met 1.2, 3 5,6 en die toevoeging jan ik het eens. Daarbij wil ik er nog aan toevoegen het verplicht elektronisch communiceren met de overheid met de argumentatie dat privacy niet absoluut is dus het niet uitmaakt.

Met punt 4 de bsn ben ik het niet eens. Je naam etc is wel persoonlijk maar je draagt een verantwoordelijk waarvoor je aangesproken kan worden. Met de gdpr wordt zo'n nummer niet als bijzonder persoonskenmerken genoemd.
Hier met het bsn faalt bzk om een goede controle op de juiste persoon mogelijk te maken.

ELKE keer, als iemand BSN noemt in combinatie met privacy probeer je het argument onderuit te schoppen met drogredenen.
Het is WEL een privacy lek. In combinatie met naam, BSN, geboortedatum kun jij op iemands naam toeslage bij de belastingdienst aanvragen, bankrekeningen met krediet openen. Identiteitsdiefstal is Dus echt wel een probleem. Kom dus niet steeds met het argument dat het maar een nummer is. Nee, een ZZP'er moet een apart nummer hebben wat niet aan zijn persoon is gekoppeld voor ZAKELIJK gebruik. BSN is voor persoonlijk gebruik PUNT.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.