image

Microsoft: Nederlandse pc's komen minder vaak malware tegen

zondag 20 augustus 2017, 10:40 door Redactie, 31 reacties

Nederlandse Windows-computers kwamen in het eerste kwartaal van dit jaar minder vaak malware tegen dan in dezelfde periode een jaar eerder, zo heeft Microsoft laten weten. Via verschillende programma's, zoals de in Windows ingebouwde Malicious Software Removal Tool (MSRT), Windows Defender en Security Essentials, kan de softwaregigant van miljoenen systemen gegevens over malware en infecties verzamelen.

Zo werd de MSRT in het eerste kwartaal van dit jaar elke maand op 600 miljoen computers uitgevoerd. Op deze manier heeft Microsoft een uitgebreid beeld van de dreigingen waar Windows-gebruikers mee te maken hebben. De resultaten worden vervolgens in het Security Intelligence Report gepubliceerd (pdf). Voorheen toonde Microsoft in dit rapport onder andere het aantal besmette Windows-computers, maar die cijfers worden in de 22ste editie van het rapport niet gegeven.

Wel bevat het rapport cijfers over de "encounter rate". Het gaat hier om computers met de beveiligingssoftware van Microsoft die malware tegenkomen en dit aan Microsoft doorgeven. Een tegengekomen dreiging wil echter nog niet zeggen dat de computer ook daadwerkelijk geïnfecteerd is geraakt. In januari kwam 7,4 procent van de Nederlandse Windows-computers nog malware tegen. In februari daalde dit naar 5,9 procent, gevolgd een percentage van 3,3 procent in maart. In het eerste kwartaal van 2016 ging het nog om 15,2 procent van de Windows-computers in Nederland.

Ook wereldwijd is er een afname zichtbaar van het aantal Windows-computers dat met malware in aanraking komt. In januari ging het nog om 10,3 procent van de computers, terwijl dit in februari en maart naar respectievelijk 9,1 procent en 7,8 procent daalde. Als het gaat om "malware encounters" is Bangladesh koploper. Gemiddeld genomen kwam 27 procent van de Windows-computers in het land in het eerste kwartaal in aanraking met malware. Bij de cijfers van Microsoft moet wel worden opgemerkt dat het hier alleen om malware gaat die door de beveiligingssoftware van Microsoft wordt herkend.

Image

Reacties (31)
20-08-2017, 12:54 door Anoniem
Niet vreemd dat juist de Nederlander minder Malware heeft. Ons volk is qua IT kennis superieur aan andere naties,en onderkent de gevaren van malware reeds bij aankoop van hun apparatuur. Dus in het vroegste stadium. Ik denk persoonlijk dat dit te maken heeft met onze vermaarde leergierigheid,wat ook terug te zien is op forums die over Malware gaan. Van jong en oud stelt eenieder hier massaal hun vragen rondom dit heikele onderwerp,waardoor het bestrijden van malware voor ons hetzelfde is als fietsen.
20-08-2017, 13:55 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
20-08-2017, 14:36 door Anoniem
Door Neb Poorten: Malware per operating system [1]:

Windows: 85,39%
Linux: 0,01%


Wat een domme vergelijking, als je kijkt hoeveel gebruikers het ene en het andere OS heeft.
20-08-2017, 14:47 door Anoniem
Door Neb Poorten: Malware per operating system [1]:

Windows: 85,39%
Android: 3,19%
macOS: 0,06%
Mobile: 0,03%
DOS: 0,03%
Linux: 0,01%
other: 2,89%

#nocomment

[1] https://www.av-test.org/fileadmin/pdf/security_report/AV-TEST_Security_Report_2015-2016.pdf

Leg dit nu ook eens tegen het markt aandeel waarop consumenten werken? Dan krijg je in eens een heel ander beeld.
20-08-2017, 15:08 door karma4
Door Neb Poorten: Malware per operating system [1]:
#nocomment
[1] https://www.av-test.org/fileadmin/pdf/security_report/AV-TEST_Security_Report_2015-2016.pdf
Vulnerablities per OS. https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2016
1 Android Google OS 523
2 Debian Linux Debian OS 327
3 Ubuntu Linux Canonical OS 278
Heb ik niet eens over het gedoe van het prutswerk in de praktijk door de beheerders. Er is geen malware nodig, het staat zo wel open bij de beheerders/gebruikers. Ooit als het dichtgezet gaat worden zullen aanvallers slimmer moeten worden. #nocomment

Bij de cijfers van Microsoft moet wel worden opgemerkt dat het hier alleen om malware gaat die door de beveiligingssoftware van Microsoft wordt herkend.
Dit is duidelijk gerelateerd aan de telemetry die bij elk AV programma en malware removal om de hoek komt kijken.
Betere vragen:
- Wat zijn de cijfers van de andere AV boeren
- om welk soort machines gaat het (thuis werk)
- hoe zijn ze de percentages berekend .
20-08-2017, 15:16 door Anoniem
@13:55 door Neb Poorten

In absolute getallen is er veel malware voor Linux, met name php scripts zoals remote access (shells genoemd), spam tools, exploit scan tools, DoS tools. Er worden honderdduizenden Linux servers gehackt. PHP is een populaire taal voor aanvallers.

PUP's (Possible Unwanted Programs) of PUA (Possible Unwanted Applications) zijn in het rapport aangemerkt als een ander soort en dat kan potentieel voor vertekening zorgen aangezien veel van de Linux malware PUP/PUA-achtige zijn. Voor het slachtoffers is het echter malware.
20-08-2017, 15:19 door MathFox
Door karma4:
Vulnerablities per OS. https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2016
1 Android Google OS 523
2 Debian Linux Debian OS 327
3 Ubuntu Linux Canonical OS 278
Uit de grafiek in die pagina:
Total Number Of Vulnerabilities Of Top 50 Products By Vendor
1 Adobe 1383
2 Microsoft 1277
3 Google 695

Wat zeggen die getallen nu eigenlijk allemaal?
20-08-2017, 16:23 door karma4
Door MathFox:
Wat zeggen die getallen nu eigenlijk allemaal?
- Ik ken leveranciers waar niets doorkomt als CVE omdat het niet gemeld wordt.
Een afwezige is bijvoorbeeld CA. Ooit waren ze groot in alternatieve producten. Kochten veel op en dan flink de prijs omhoog doen. Wat dacht je van de HIS of specieke NL overheids software. Fout gevonden en dan ....
- Je kunt per product kijken en per leverancier. Een leverancier met veel producten krijg je een hoger totaal. De ene compleet foute app van een leverancier met meer 1 app zul niet opmerken.
- Je ziet Suse Linux die worden via IBM en Oracle uitgerold toch zul je ze niet onder IBM / Oracle vinden.
- Als je hele bundels neemt en die vergelijkt met een apart los programma tja. Interessanter zou het aantal betrokken lines of code zijn.

In de basis tabel heb je product/leverancier/producttype , beetje kaal. Net zo kaal als de reacties op tellingen van AV boeren.
Penetratietesten systeem evaluaties van complete omgevingen zijn veel zinniger. Als je daar een template van zou kunnen maken en vergelijkend onderzoek dan zou dat beter moeten zijn dan wat clickbait nieuwtjes.
Vaker van die waardeloze manier van onderzoekaanpak gezien. Geen goed vergelijk in de basis duidelijk werkend naar een gewenst subjectief resultaat.
20-08-2017, 17:59 door Bitwiper
Waarom in augustus een gegevens over de eerste 3 maanden? Was het tweede kwartaal "marketingtechnisch oninteressant"?

Ik heb begin dit jaar inderdaad een afname van e-mails met malware gezien, maar de laatste maanden is het weer "feest". En waarom zou de Nederlandse Politie een site met ransomware decryption keys onderhouden als er geen probleem bestond in Nederland?

Dit klinkt toch weer als "koop Windows, het valt allemaal best mee met die malware".
20-08-2017, 18:19 door Anoniem
Door karma4:
Door MathFox:
Wat zeggen die getallen nu eigenlijk allemaal?
- Ik ken leveranciers waar niets doorkomt als CVE omdat het niet gemeld wordt.
Een afwezige is bijvoorbeeld CA. Ooit waren ze groot in alternatieve producten. Kochten veel op en dan flink de prijs omhoog doen. Wat dacht je van de HIS of specieke NL overheids software. Fout gevonden en dan ....
- Je kunt per product kijken en per leverancier. Een leverancier met veel producten krijg je een hoger totaal. De ene compleet foute app van een leverancier met meer 1 app zul niet opmerken.
- Je ziet Suse Linux die worden via IBM en Oracle uitgerold toch zul je ze niet onder IBM / Oracle vinden.
- Als je hele bundels neemt en die vergelijkt met een apart los programma tja. Interessanter zou het aantal betrokken lines of code zijn.

In de basis tabel heb je product/leverancier/producttype , beetje kaal. Net zo kaal als de reacties op tellingen van AV boeren.
Penetratietesten systeem evaluaties van complete omgevingen zijn veel zinniger. Als je daar een template van zou kunnen maken en vergelijkend onderzoek dan zou dat beter moeten zijn dan wat clickbait nieuwtjes.
Vaker van die waardeloze manier van onderzoekaanpak gezien. Geen goed vergelijk in de basis duidelijk werkend naar een gewenst subjectief resultaat.

of je accepteerd (met goede argumenten) de getallen en dan volgt een conclusie, of je accepteerd de getallen niet, maar dan mag je linksom of rechtsom auotmatisch geen enkele conclusie trekken. de getallen zijn wel meetpunten die gecontroleerd kunnen worden, jouw uitlatingen niet.
20-08-2017, 18:22 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Neb Poorten: Malware per operating system [1]:

Windows: 85,39%
Linux: 0,01%


Wat een domme vergelijking, als je kijkt hoeveel gebruikers het ene en het andere OS heeft.

Van al de computers wereldwijd draait 20 a 25 % Windows.
Ik dacht dat dat hier wel een bekend gegeven zou zijn.

Dus als Linux minder dan 0,008 % markt aandeel heeft dan is het Malware percentage aardig in evenwicht.

That is Science.
But only if math is a part of science? ;-0
20-08-2017, 18:45 door karma4
Door amphihans: That is Science.
But only if math is a part of science? ;-0
Kijk dat bedoel ik nu met cijfers met onzin naar je eigen mening omzetten. De verzamelde cijfers komen uit desktop omgevingen waarschijnlijk thuisgebruikers. Aandeel Linux in die markt minimaal. Met biassed verzamelde cijfers moet je gen conclusies over heel andere zaken gaan trekken.

Zouden we het doortrekken naar IOT webserservers (Linux) smartphones (android) en daar de cijfers van kwetsbaarheden en hacks naar boven krijgen dan pas kun je een echt vergelijk gaan maken. Gezien de zaken die ik zie en waarvan ik weet dat ze niet gemeld worden dan is het zeer zorgelijk.
20-08-2017, 22:42 door Anoniem
Door Neb Poorten: Malware per operating system [1]:

Windows: 85,39%
Android: 3,19%
macOS: 0,06%
Mobile: 0,03%
DOS: 0,03%
Linux: 0,01%
other: 2,89%

#nocomment

[1] https://www.av-test.org/fileadmin/pdf/security_report/AV-TEST_Security_Report_2015-2016.pdf

Laat je niet meteen van alles wijs maken door Nep hoor.
Maar hij had er wel een bronlink bij gezet, die waarschijnlijk velen niet hebben bestudeerd.
Duimzuigen is misschien lekkerder, maar bestuderen is beter en zinniger.

Je had dan kunnen zien dat de opgesomde cijfers van Neb in het rapport gelden voor het jaar 2015.
In het jaar 2016 Q1/Q2 was nog maar 67,1% van de malware-detecties voor Windows en 0,02% voor Linux.
Het aantal Windows infecties is in die periode dus afgenomen, van 85,39% naar 67,1%. Een afname van ruim 21%.
Maar het aantal malware-infecties voor Linux is in dezelfde periode zowat verdubbeld naar 0,02%.
(hoewel afronding veel kan maskeren: 0.0149% kan worden afgerond naar 0,01%, en 0,0151% naar 0.02%. Dat is geen verdubbeling. Dus voorzichtig met te grote mond. Maar 0,02% is wat we hebben, en daar rekenen we mee)

Marketshare (sept.2016): Windows 90.85% en Linux 2,23% marketshare
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=9&qpcustomb=0

Dus 67,1% van alle malwaredetecties was windowsmalware en die was voor ca.90,85% van alle users
En 0,02 % van alle malwaredetecties was Linuxmalware en was voor ca.2,23% van alle users.
Volgens mij kom ik dan op 1,647% Windowsmalwaredetecties voor 2,23% van alle Windowsusers
Dus gemiddeld zat je in 2016 als Linuxgebruiker ongeveer 82x veiliger dan een Windowsgebruiker.
(zeg van 50x tot 100x veiliger wegens mogelijke onnauwkeurigheden in de getallen)
20-08-2017, 23:54 door MathFox
Wat is zie is dat tal van "leveranciers" (daar reken ik ook de diverse Open Source ontwikkelgroepen toe) serieus omgaan met meldingen van kwetsbaarheden en proberen ze snel te verhelpen. Wat ik ook zie is dat er nog teveel problemen zijn om aan te kunnen nemen dat computers betrouwbaar zijn.

Als ik kijk naar de lijst op https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2016 dan zie ik dat distributies met applicaties en kernels vergeleken worden... Red Hat scoort 3 * 126 bugs (plaats 24, 25 en 26) voor zijn producten (plus nog een aantal maal lager), ik neem aan met een aanzienlijke overlap... Microsoft scoort met 5 OS versies in de top 20, daar zal ook wel overlap in zitten.

Mijn mening: "Tellen" is onderdeel van de wiskunde... maar er is meer nodig dan het tellen van cve's om tot een relevante beoordeling van de veiligheid van een computersysteem te komen. Systeem- en netwerkinrichting (firewall) spelen ook een belangrijke rol. Debian levert een heleboel packages die nauwelijks geïnstalleerd worden, om cve's voor die packages even hard mee te rekenen als de cve's op door Microsoft meegeleverde utilities die je als gewone gebruiker niet kunt deïnstalleren is niet redelijk.
21-08-2017, 01:00 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 21-08-2017, 22:45
[Verwijderd]
21-08-2017, 05:34 door Anoniem
Door Anoniem: Niet vreemd dat juist de Nederlander minder Malware heeft. Ons volk is qua IT kennis superieur aan andere naties,en onderkent de gevaren van malware reeds bij aankoop van hun apparatuur. Dus in het vroegste stadium. Ik denk persoonlijk dat dit te maken heeft met onze vermaarde leergierigheid,wat ook terug te zien is op forums die over Malware gaan. Van jong en oud stelt eenieder hier massaal hun vragen rondom dit heikele onderwerp,waardoor het bestrijden van malware voor ons hetzelfde is als fietsen.

Korrekte analyse, klopt helemaal. NL is veruit beter bedeeld met een hoge intelligentie dan de rest in , we spreken beter Engels en zijn wereldkampioen bij het gebruik van het vermanend vingertje. Kortom, we zijn beter. Alleen mannenvoetbal is wat magertjes, maar dat is slechts van tijdelijke aard.
21-08-2017, 07:05 door karma4
Door Neb Poorten: Malware per operating system....l
Herhaling geen toevoeging onderbouwing die iets toevoegt.
Ken je dar ververvelende gedrag .... om iets re herhalen enkel om te plagen.
Ik wacht er op dat je iets serieus gaat aanpakken. Wat dacht je van gedegen monitoring in linux systemen inclusief die bekende vaste User-ww combinatie wardoor je geen malware nodig hebt.
21-08-2017, 11:08 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
21-08-2017, 11:31 door Anoniem
Door Neb Poorten:
De context hier is niet Linux maar Windows. Zoals zou moeten blijken uit de titel: Microsoft: Nederlandse pc's komen minder vaak malware tegen.
Pfff. Dan zegt dat rijtje cijfers dat je hebt neergezet toch niks. Die cijfers geven alleen de verhoudingen weer.
In absolute zin zouden PC's zelfs minder malware kunnen tegenkomen terwijl de verhoudingen gelijk blijven!
21-08-2017, 11:58 door Anoniem
@Neb Poorten

Ik kan ook wel roepen Ford > Opel, maar wat bereik ik daarmee? Als je mensen wil overtuigen dat linux superieur is, kom dan eens met een onderbouwde mening. Een link naar wat statistieken die geen reet zeggen over de veiligheid van een OS voldoet niet aan deze criteria.

Als je niets wil bijdragen en alleen maar wil lopen trollen kun je beter op fora als FOK terecht.
21-08-2017, 13:58 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
21-08-2017, 14:20 door karma4
Door Neb Poorten: .....
De context hier is niet Linux maar Windows. Zoals zou moeten blijken uit de titel: Microsoft: Nederlandse pc's komen minder vaak malware tegen.
En daarom is her raar dat linux adepten hun frustraties over dat geringe desktop marktaandeel zo moeten uiten.
21-08-2017, 14:40 door Anoniem
Door Neb Poorten: Malware per operating system [1]:

Windows: 85,39%
Android: 3,19%
macOS: 0,06%
Mobile: 0,03%
DOS: 0,03%
Linux: 0,01%
other: 2,89%

#nocomment

[1] https://www.av-test.org/fileadmin/pdf/security_report/AV-TEST_Security_Report_2015-2016.pdf

Het zelfde rapport laat anders een verdubbeling van Linux zien in Q1/2 van het jaar daarop.

#nocomment
21-08-2017, 17:38 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
21-08-2017, 18:10 door Anoniem
Als je nu

https://www.av-test.org/fileadmin/pdf/security_report/AV-TEST_Security_Report_2015-2016.pdf

combineerd met

https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

dan kun je wel eerljikere getallen krijgen.

Let op een factor van 0.85/0.0002=4250 tussen het totaal aantal linux installs (maakt niet uit welk segment) en totale windows installs is vrij hoog en niet te vinden in geen enkele statistieken. De conclusie dat er effectief minder linux malware is is dus absoluut en relatief correct gegeven de getallen in deze twee bronnen.
21-08-2017, 20:29 door Anoniem
Let op een factor van 0.85/0.0002=4250 tussen het totaal aantal linux installs (maakt niet uit welk segment) en totale windows installs is vrij hoog en niet te vinden in geen enkele statistieken. De conclusie dat er effectief minder linux malware is is dus absoluut en relatief correct gegeven de getallen in deze twee bronnen.
Dat zijn geen installs maar gaat over het percentage malware detecties per OS.
Op Windows wordt dus veel meer malware gedetecteerd, maar men moet er wel rekening mee houden dat er veel meer Windowsdesktops zijn. (je mixt overigens cijfers van 2015 en Q1/Q2 2016. Als je voor linux het cijfer van Q1/Q2 2016 gebruikt, doe dat voor windows dan ook: 67,1%).
Er is al een een berekening gedaan hier: [/url]https://www.security.nl/posting/528319[/url] met deze uitkomst:

Een Windowsgebruiker kreeg in 2016 gemiddeld ongeveer 82x vaker met malware te maken dan een Linuxgebruiker in de eerste helft van 2016.

(gemiddeld, ruwe uitkomst vanwege afronding naar 0,02% (het cijfer ligt dus ergens tussen 0.014/9/ % en 0.025 % )
Dat maakt 82x + of - 25% => het werkelijke cijfer ligt tussen 61,5x en 102,5x. niet exact 82x.
21-08-2017, 22:12 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 21-08-2017, 22:52
[Verwijderd]
22-08-2017, 09:30 door Anoniem
@Neb Poorten

Stel, 95% van de wereld rijdt in een Ford en het overige deel in een Mazda. Vervolgens pakken we er een ANWB rapport bij en merken op dat 98% van de wereld verongelukt in een Ford. Dan trek jij op basis van cijfers de conclusie dat Ford een onveilige auto is. Factoren als de bestuurder (gebruiker), routes (digitale activiteiten) en ervaring worden gewoon totaal genegeerd.

Ik ga hier ook niet lopen verkondigen dat Windows Phone veiliger is dan Android. Natuurlijk zijn er minder bekende kwetsbaarheden, maar wat wil je met een aandeel van 1%. Dat malware schrijfers geen interesse hebben in de broodkruimels wil niet zeggen dat je een veiliger product hebt.
22-08-2017, 11:45 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 22-08-2017, 11:46
[Verwijderd]
22-08-2017, 17:18 door karma4
Door Neb Poorten: ....
De conclusie dat je onder Windows het onveiligst bent is trouwens wel degelijk terecht.
Net zoals je linux moet vermijden bij iot op smartphones en bij servers. Zelfde verhaal onvergelijkbaar veel hacks en datalekken tv andere bestaande alternatieven.

Wanneer ga je je nu eens echt met informatiesecurity bezig houden. Er is genoeg op te lossen.
22-08-2017, 18:37 door Anoniem
Door karma4:
Door Neb Poorten: ....
De conclusie dat je onder Windows het onveiligst bent is trouwens wel degelijk terecht.
Net zoals je linux moet vermijden bij iot op smartphones en bij servers. Zelfde verhaal onvergelijkbaar veel hacks en datalekken tv andere bestaande alternatieven.

Wanneer ga je je nu eens echt met informatiesecurity bezig houden. Er is genoeg op te lossen.

kijk dit is dus off topic, de thread gaat over windows en virri en leuteren over linux is al een divergentie, leuteren over linux iot helemaal dus!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.