image

FTC treft schikking met nep-Microsoftmedewerkers

vrijdag 27 oktober 2017, 10:32 door Redactie, 8 reacties
Laatst bijgewerkt: 27-10-2017, 15:20

De Amerikaanse toezichthouder FTC heeft een schikking met twee personen achter de beruchte Microsoft-scam getroffen. Volgens de Federal Trade Commission (FTC) lieten de twee gedaagden internetgebruikers geloven dat hun computer met malware was besmet en brachten vervolgens honderden dollars voor onnodige reparaties in rekening.

Als onderdeel van de schikking mogen de twee zich nooit meer met technische ondersteuning van computergebruikers bezighouden. Volgens de aanklacht van de FTC werden mensen thuis door de twee gedaagden opgebeld of lieten ze advertenties op computers zien die zich voordeden als waarschuwingen van Microsoft, Apple of andere techbedrijven. Deze advertenties lieten gebruikers geloven dat de computer was gehackt of besmet en er meteen een telefoonnummer moest worden gebeld. Het nummer was van een callcenter waar de medewerkers zich voordeden als partners van bekende techbedrijven zoals Microsoft of Apple. Slachtoffers kregen te horen dat ze de medewerker toegang tot de computer moesten geven om het probleem te verhelpen.

Nadat de medewerker toegang had verkregen voerde die verschillende zogenaamde diagnostische tests uit die zouden aantonen dat de computer direct gerepareerd moest worden. De gedaagden haalden slachtoffers vervolgens over om honderden dollars te betalen voor onnodige reparaties, anti-virussoftware en andere producten en diensten. De FTC legde naast het verbod om zich in de toekomst met 'tech support' bezig te houden ook een boete van 2 miljoen dollar op, maar veruit het grootste deel hiervan is voorwaardelijk. Effectief moeten de twee gedaagden binnen zeven dagen 10.000 dollar betalen (pdf).

Reacties (8)
27-10-2017, 11:38 door Anoniem
Als onderdeel van de schikking mogen de twee zich nooit meer met technische ondersteuning van computergebruikers bezighouden

Dat deden ze toch ook al niet.

Peter
27-10-2017, 12:30 door Anoniem
Ik neem aan dat misdaad niet loont, dus:
- het onrechtmatig afgetroggelde geld terug betaald moet worden aan de gedupeerden;
- daar bovenop nog eens een schadevergoeding aan de gedupeerden, bv. verdubbeling afgetroggelde geld;
- gemaakte kosten plus 10% vergoeding onderzoek (FTC, ...) betaald moet worden;
- en het genoemde verbod.

Ik vrees dit echter niet gebeurd, dus het eerste deel van de zin niet op gaat.
Kortom: Misdaad loont
27-10-2017, 12:54 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vrees dit echter niet gebeurd, dus het eerste deel van de zin niet op gaat.
Kortom: Misdaad loont
Waar deze zaak over ging zouden we in Nederland denk ik oneerlijke handelspraktijken noemen. De focus van deze zaak was zo te zien om de praktijken te stoppen en te voorkomen dat ze weer opgestart worden. Behalve wat het artikel noemt zijn de betrokkenen voor jaren onder een behoorlijk streng regime van controles geplaatst.

Mij zou het niets verbazen als deze zaak los staat van een eventuele strafrechtelijke vervolging en een eventuele civiele zaak van slachtoffers om de schade te verhalen. Ik weet niet of dat ook gebeurt, maar ik heb de indruk dat deze zaak daar helemaal niet over ging en dat die deuren gewoon nog open staan.
27-10-2017, 15:39 door Anoniem
Schikking? Er is toch nog wel plek in G.Bay?
27-10-2017, 16:54 door SPer
Schikking? Er is toch nog wel plek in G.Bay?


Nou ja, ik vind dat gebruikers die zich door slecht Engels sprekende zogenaamde Microsoft medewerkers een oor laten aannaaien ook wel wat te verwijten valt.

Om hiervoor iemand op te sluiten in een illegaal terrorisme kamp gaat wel erg ver, niet ?
27-10-2017, 18:11 door [Account Verwijderd]
Door SPer:

Nou ja, ik vind dat gebruikers die zich door slecht Engels sprekende zogenaamde Microsoft medewerkers een oor laten aannaaien ook wel wat te verwijten valt.

Dan moet je die visie over de hele lijn van een rechtssysteem doortrekken. Meisjes van 17 die verkracht zijn verwijten dat zij een (te) kort jurkje droegen.

Neen dus! Een slachtoffer van misdaad valt nooit iets te verwijten. Als je die stelling gaat verdedigen kun je net zo goed - hoe relatief ook - het begrip 'beschaving' als voltooid verleden tijd bestempelen.
27-10-2017, 20:48 door Anoniem
Door Aha:
Door SPer:

Nou ja, ik vind dat gebruikers die zich door slecht Engels sprekende zogenaamde Microsoft medewerkers een oor laten aannaaien ook wel wat te verwijten valt.

Dan moet je die visie over de hele lijn van een rechtssysteem doortrekken. Meisjes van 17 die verkracht zijn verwijten dat zij een (te) kort jurkje droegen.
Dat zou niet eerlijk zijn omdat ze minderjarig is en de ouders in dit geval aansprakelijk zijn.
Of mamma wel of niet nog de kleertjes klaarlegt op het bedje doet er niet eens toe.

Neen dus! Een slachtoffer van misdaad valt nooit iets te verwijten. Als je die stelling gaat verdedigen kun je net zo goed - hoe relatief ook - het begrip 'beschaving' als voltooid verleden tijd bestempelen.
Het woord 'uitlokking' is in ieder geval nog geen votooid verleden tijd en daarmee de houdbaarheid van je stelling wel.
29-10-2017, 10:54 door Remmilou
Beetje off-topic, maar toch:
Waar deze zaak over ging zouden we in Nederland denk ik oneerlijke handelspraktijken noemen.
Ik denk eerder oplichting.
Oneerlijke handelspraktijken gaat om misleidende verkoop. Zie https://www.consuwijzer.nl/thema/wet-oneerlijke-handelspraktijken
Oplichting is, in ‘normale taal’, het tegen de wet in behalen van een bepaald voordeel door het misleiden van iemand. Zie http://www.wetrecht.nl/oplichting/
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.