Uitstekende zaak !
Er vind een continue scope creep plaats, ik hoef niet zo nodig als onschuldige burger overal gevolgd te worden.

Tja we gaan als al die wetten door gaan naar een DDR tijdperk met stasi,alleen dan in een moderner jasje.
Je kan je nergens meer vrij bewegen zo op die manier,het enige dat je dan nog hebt is het vrije recht van spreken en kritiek ergens op hebben.
Of er wat met onze meningen wordt gedaan is de vraag,want onze overheid luisterd toch nooit naar de burger.
Zelfs als de meerderheid binnen een moeilijk verkregen referendum heeft tegengestemd over een wet,dan wordt er nooit wat mee gedaan,want referenda zijn nooit bindend hier in Nederland.
Dus onze democratie gaat gewoon beetje bij beetje naar de knoppen.
Laten we zeggen ieder jaar weer steeds meer door weer een nieuwe stompzinnige ingevoerde wet,of wetsvoorstel.

Het is enigzins inherent aan hoe de politiek is opgebouwd: Een van de belangrijkste taken is per definitie het maken van wetgeving samen .met het parlement.

Het is alleen jammer dat de 1e kamer/ de senaat sommige wetten de laatste tijd wel heel snel goedkeuren.Ik vind dat persoonlijk echt opvallend. En de oppositie staat nou ook niet bepaald sterk en stevig in de schoenen naar de coalitie. Soms denk ik, staan die er nou voor de vorm?

Want het is ook hoe je de boodschap brengt, hoe je overkomt en als je dan met vergezochte voorbeelden komt maakt dat je verhaal ook niet sterker evenals het brullen in de rondte wat alleen maar onmacht uitschreeuwt.

En gelukkig leven we in een rechtsstaat en wordt de macht van de overheid begrensd door het recht. (Ik hoop dat ze de verdragen ook meenemen in het uiteindelijk besluit en het niet wegredeneren) Leve de scheiding der machten!

Het valt mij trouwens op dat het deel van de grondwet (behoudens of krachtens de wet te stellen beperkingen) wel heel vaak gebruikt wordt.

Als ik tv kijk....dan denk ik soms... wat een kleuterklas...Net of het zeer reactieve gedrag inclusief het flamen overgenomen is in de politiek..

Jammer.

Zeer slecht,maar ik hoop niet dat ze gelijk krijgen.
De politie( overheid) loopt al teveel achter omdat het cybertuig onder het mom van vrijheid zijn gang gaat.
Daarom 28 dagen bewaren kentekengegevens,goede zaak.
Heeft niets met DDR te maken omdat een zeer repressief regime was die hun eigen ideologie( communisme) wilde beschermen kost het kost.
Al die azijnpissers hier moeten toch eens nadenken en niet elkaar zo napraten.

Mensen met een eigen mening of andere mening dan jijzelf zijn geen azijnpissers.
Er zijn talloze redenen al meerdere malen genoemd waarom data verzamelen over je eigen burgers een zeer slechte zaak is, dat we daar verschillend over denken dat mag maar wel met respect.

Dat gaat beide kanten op. Tonen "de azijnpissers" respect en gaan ze inhoudelijk op de zaken in of proberen ze de boel te chargeren met enkel negatieve beeldvorming als doel.

Het gaat jullie kennelijk welvarend, doordat je je medemens met andere mening hier op security.nl tot azijnpisser benoemd.
Wellicht piep je wel anders als de overheid op je kraaiepoot gaat staan en je aan die privacyridders (zoals moi) dadelijk te danken hebt dat jij of je kinderen tenminste nog spreken kan van een stukje eigen privesfeer zonder externe betuttelende bemoeienis. Beetje respect graag ookal heb je een andere mening dan verwoord je dat maar anders. Privacy is het grootste goed dat je hebt, maar kennelijk heb je dat nog steeds niet door.

Ik zie liever een langere opslag dan 28 dagen.... Als je toch bezig bent met het schenden van privacy, dan wil je graag ook criminaliteit oplossen. Denk aan cold cases enz. De recherche en politie is understaffed in Nederand en dat is geen geheim. Vergelijk het met oude moordzaken, waar "nieuwe" technologien zoals DNA-onderzoek na vele jaren toch tot een doorbraak hebben geleid. Ik kan eigenlijk alleen voor zijn. 28 dagen opslag zou ik alleen voorstellen van beeldmateriaal maar dat puur vanwege de kwestie van opslag. Tekstbestanden van ANPR zou je kunnen comprimeren en in principe voor decennia kunnen opslaan. Het kan altijd eens van pas komen ??? Als inlichtingendiensten een fout maken, moeten ze dit ook kunnen reconstrueren, toch? Meer data helpt hierbij , maar ook transparantie d.w.z. het delen van data met partijen die kunnen rechercheren zoals politie, OM, Europol etc.

Nope, meer data helpt niet, je moet juist goede data hebben. Je DNA voorbeeld is daar prima onderbouwing bij,

ad 1/ Eens, Echter: Respect krijg je door dat te tonen, het helpt niet om dat te eisen en het tegengestelde te doen.
ad 2/ Oneens, Privacy komt pas na de andere 1-e levensbehoeften. Trouwens de opvoeding van kinderen is nooit een privacy kwestie van de macht van de ouders, Dat is het nooit geweest en tegenwoordig minder dan vroeger.

Aha.. en omdat het technisch mogelijk is geef je gelijk maar de overheid dus maar carte blanche...
Nee dat mag jij misschien vinden, maar die eerste levensbehoeften zijn geen goede voorstelling van hoe de maatschappij nu vandaag de dag draait. Het is een grote soep machten die samen de som van alle machten voorstellen. De afzonderlijke machten (wiskundig gezien) mogen misschien onderling verschillend zijn maar het is nooit de bedoeling sociaal gezien dat de ene macht de andere wegstreept. Daarmee creeer je een gewrocht van een totalitaire macht die met niemand en niets meer rekening houdt. Privacy is een goed wat eventueele excessen van uit balans geraakte machtsverdeling je laatste vrijheid bastion betekend. Ik ben het dus in dit geval niet altijd met je eens karma

Ik ben bang dat het idee dat je onderbezetting kan opvangen door er maar fancy nieuwe technologie tegenaan te gooien een denkfout is die graag gemaakt wordt door bestuurders die met budgetten worstelen.

Het kan werken, natuurlijk, maar goede oplossingen komen over het algemeen voort uit in alle rust bedenken hoe je beter kan doen wat je doet en niet vanuit worstelen met een capaciteitsgebrek, dan wordt veel te makkelijk de wens de vader van de gedachte. Van stress gaat een mens namelijk oppervlakkig nadenken en goede oplossingen vergen grondig nadenken. Stress leidt ook tot gebrek aan bereidheid om veranderingen te accepteren, dat verhoogt namelijk de stress, en bereidheid veranderingen te accepteren is nodig in een organisatie om veranderingen te laten lukken.

Volgens mij betekent dat dat het inzetten van capaciteitsverhogende technologie vooral goed werkt als de capaciteit niet al ernstig tekort schiet. Als je voor het ontwikkelen van die technologie een clubje kan vrijmaken dat afgeschermd wordt van de druk die dat capaciteitsgebrek oplevert, dan zit je nog steeds met een organisatie die de ruimte niet heeft om bij de ontwikkelingen betrokken te blijven. Dat is vrijwel een garantie om het invoeren ervan te laten mislukken als het zover is.

Capaciteitsgebrek vind ik daarom een slecht argument om zoiets als dit in te voeren. Capaciteitsgebrek los je primair op door capaciteit toe te voegen, door voldoende mensen toe te voegen om ruimte te krijgen in de organisatie om verbeteringen die werken te bedenken en ontwikkelen. En niet te snel, want mensen inwerken vergt ook weer een hoop capaciteit.

Het valt mij toch wel op dat als er een vliegtuigongeluk geanaylseerd wordt, dit meestal leidt tot aanpassingen die te maken hebben met de oorzaak van het vliegtuigongeluk in kwestie.

Wanneer echter op een ander vlak een issue optreedt, wordt wel gezocht naar het onderliggende probleem ("terrorist was al maanden voor de aanslag in beeld van veiligheidsdiensten" -> onderliggend probleem: hoe schat je risico's in, hoe zorg je dat je op tijd ingrijpt en niet te vroeg of te laat?) maar vervolgens wordt een oplossing gekozen die daar helemaal niks mee te maken heeft "weer buitenlanders", "koop hypermoderne ICT aan die niemand kan gebruiken", "sla alle data van alle burgers op".

Dus:
- waar meer geschoolde mensen nodig zijn, worden mensen ontslagen omdat er bezuinigd moet worden omdat er zoveel niewue ICT projecten totaal mislukt zijn;
- waar verouderde ICT wordt vervangen, worden mensen niet geinstrueerd om met de nieuwe spullen te kunnen werken want dat is te duur en bovendien sluit de functionaliteit sowieso niet aan bij het werk omdat dat niet is meegenomen bij de ontwikkeling;
- waar je vooral misdadigers wil pakken ga je sleepnet constructies optuigen alsof het geautomatiseerd analyseren van big data net zo goed werkt als met je poten in de modder gaan staan, voelsprieten in de samenleving en weten wat er speelt;
- als etnisch profileren een issue blijkt dan ga je wat soft skills cursussen geven ipv de agenten zelf laten ontdekken dat als ze twee maanden lang alleen blanken aanhouden en net zo grondig onderzoeken, die ook heel wat op hun kerfstok blijken te hebben;
- als mensen door schulden niet betalen dan ga je ze als overheid heel veel hoge boetes opleggen zodat ze nog veel meer schulden krijgen;
- je maakt het werkelozen onmogelijk om bv door scholing een betere baan te krijgen want (hogere) scholing mag niet als je geen goedbetaalde baan hebt dus ze moeten blijven solliciteren op banen die er niet meer zijn;
- als de mensen zich onveilig voelen dan maak je niet duidelijk dat het in de middeleeuwen gemiddeld een stuk onveiliger was maar dan ga je vooral veel voorlichting geven om mensen duidelijk te maken dat we in hele enge tijden leven en ze dus maar beter vast hun buurman om kunnen brengen voor die het bij hun doet.

- Oja, en als de burger weinig vertrouwen in de politiek heeft dan gaan politici steeds meer de waan van de dag volgen, hun partij- en baantjesbelang voorop stellen en zoveel mogelijk quotes halen ipv de problemen benoemen en oplossen.

Gelukkig gaan ziekenhuizen op bepaalde vlakken wel meer informatie delen om van elkaar te leren. Hehe, toch ergens doorgedrongen dat ze in de vliegtuigwereld goed bezig zijn.

Laten we wel zijn dit is een gevolg van.

Ik snap niet dat er zoveel anti privacy maatregelen worden genomen terwijl de oorzaak over duidelijk is.

Grenscontrole weer aan en keihard optreden tegen die personen die Nederland leeg roven, woningovervallen plegen, woninginbraken plegen, de middenstand overvallen om dat de grote bedrijven en banken betere maatregelen hebben genomen..en ga zo maar door en of personen die vers uit oorlogen komen en hier hun shit botvieren.

Pak de oorzaak aan!

Grappig detail: een aantal jaar geleden zoht ik in de beleidsstukken van de EU en daar stond duidelijk in dat er zoveel miljoen personen opgenomen moesten worden om de vergrijzing tegen te gaan. En hoorde je daar wat over in de politiek? Nee!!!

Een paar uitgerangeerde politici kwamen jaren later naderhand met wel met dat soort uitspraken.

En als je nu gaat spitten in de eu beleidstukken zijn er velen geclassificeerd als zijnde niet voor publiek geschikt...

Ga daar maar eens over nadenken.

https://youtu.be/Fi2mgWa__pU

Lees hier eens over wat achtergronden: http://sargasso.nl/nederland-bouwt-een-surveillancestaat/

Waar is ons recht om mens te blijven en niet door digitale systemen en algoritmen steeds en overal de maat genomen te worden. Wil men nog volgzamer burgers en u aanpakken op basis van een mogelijk risico profiel.

Enge ontwikkelingen allemaal. De grote tech bedrijven zullen niet luisteren, ze tuigen het alleen op en wij zitten met de gevolgen.

Wat anders is het, als wat men wil doen transparant wordt gemaakt en men echt wat aan misstanden doet
(aanpak milieuvervuiling, aanpak oplichting, aanpak wetsontduiking, etc. etc.)

Nu zijn we allemaal potentiële verdachten en verder wordt er niet verteld wat men met de gegevens gaat doen.
Dat geeft enorme 'social creep'.

Misschien ben ik niet helder genoeg geweest.
Ik ben juist tegen het massaal opslaan omdat het technisch mogelijk is. Het voegt niets toe aan sociale veiligheid en kan enkel tot vervelende andere effecten leiden.
Wat betreft zijn we het eens. Alleen de wijze waarop we daar komen verschilt. Zoiets zou geen reden voor strijd moeten zijn integendeel.

Met dat gewrocht van die totalitaire macht zijn we het ook al met elkaar eens. Waar zit dan het issue?