Jamaar de overheid gaat hier heel veel geld mee verdienen.
Onschuldig of niet.
En hier slaan we alles minimaal 3 jaar op dus er valt altijd wel iets te vinden.
Ze pakken je op alles.
Het feit dat je zo'n artikel van de Nederlandse Staats Omroep leest is al genoeg verdenking.
Alles is verboden.
Leven in vrijheid aan kosten verbonden.
Waarom krijgen mensen nog kinderen?
Dat zet je toch slaven op de wereld die in een electronische kooi hun kunstjes moeten doen in opdracht van de dan heersende machten?

Grote onzin en totaal niet waar.
Kans is juist groter dat je onschuldig gevonden wordt, immers er is veel meer over je bekend en dus ook voor je onschuld.
Daarnaast....... Als de Politie geen rekening houd met DHCP, dan maakt een sleepnet actief of niet actief helemaal niets uit.

En ja een overheid maakt fouten, maar daar verandert een sleepwet helemaal niets aan. Even afgezien dat we het over kinderporno hebben, waarop ik zeg keihard aanpakken die gasten. Kan niet hard genoeg zijn, en alle mogelijke manieren gebruiken om die gasten te pakken.

Juist foute informatie (zoals jouw post) zorgt voor een hoop onrust, want je combineert 2 dingen die los staan van elkaar.

Het gaat om de bromsnors die dat soort foute aannames gemaakt hebben.

Het sleepnet is ter ondersteuning van James Bond mr Q heeft andere kwaliteiten maar ook hij heeft spelregels waaraan hij gebonden is.

Onzin. De overheid heeft nog nooit geld verdiend. De overheid int belastingen, heffingen. legès. Dat is iets heel anders dan geld verdienen.
Nogmaals nonsens. Volgens ons wetboek van strafrecht is men onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen door de officier van justitie of de beschuldigden met voldoende redenen bestrijden dat de beschuldiging elke wetsgrond mist.
Of dat de overheid niets anders te doen heeft dan 24/7 bitjes en bytes te gaan napluizen van Pipi de Puk en Mama de Lou
Klopt! Nederland is een grote gevangenis met 17.000.000 gedetineerden
Metsel snel een atoombombestendige kelder 50 meter diep onder je huis. En daal daarin voor de eeuwigheid af. Daar mag je alles doen wat je wil en niets is daar verboden
Géén moment in de geschiedenis van de mensheid kende geen kosten voor de baat. Zowel mentaal alswel fysiek. Dus niets dramatischer onder de zon dan in vervlogen tijden en vooral vroeger was NIETS beter.
Lees: On the Origin of Species van Charles Darwin (Nederlandse vertaling: De reis van de Beagle) en vergeet vooral Social Science Fiction zoals George Orwell's 1984!
Hopenlijk wordt je dan een gelukkiger mens.

Bij voorbaat alvast: aangename kerstdagen!

Die officier baseert zich op bewijsmateriaal aangeleverd door de politie. En dat toont aan dat er vanaf "jouw" IP adres naar kinderporno is gekeken. Bewijs jij dan maar dat dit niet zo was, succes ermee als het om maanden of langer geleden gaat.

En ik wens je ook veel succes met het overtuigen van jouw vrouw, kinderen, ouders, vrienden en werkgever dat jij dit niet was (ook nadat je alsnog bent vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs. Want waar rook is, is vuur). Door te zeggen dat jij nooit zoiets zou doen, onderscheid je je echt niet van diegenen die daarover liegen. Je zult dan ook meer dan eens "dat zeggen ze allemaal" horen...

Met het verzamelen van grotere hoeveelheden data neemt de kans op fouten toe. Bovendien weten wetsovertreders dat ze op de vingers gekeken worden, en iedereen met een beetje verstand van ICT zal via andermans IP adres(sen) foute sites bezoeken (hoe sterk is jouw WiFi wachtwoord?).

Lekker zinvol zo'n sleepnet. En dat nog even los van het feit dat sleepnetdata vroeger of later in verkeerde handen gaat vallen, want die data is geld waard.

"De reis van de Beagle" is de vertaling van "The Voyage of the Beagle". "On the origin of species" heet in het Nederlands "Het ontstaan der soorten" of "De oorsprong der soorten", en wie weet zijn er modernere vertalingen die "van de" in plaats van "der" gebruiken. Maar het is niet hetzelfde boek, het zijn er twee. "The Voyage of the Beagle" (wat ik niet heb gelezen overigens) is een verslag van de reis. "On the origin of species" is een wetenschappelijk werk dat een (belangrijke) wetenschappelijke theorie uitlegt.

"On the origin of species" is trouwens voor een wetenschappelijk werk opvallend prettig leesbaar. Toen ik (eindelijk) een keer de moeite nam om het te lezen was ik aangenaam verrast.

Beste Bitwiper,

Ben het weer geheel met je eens. Open Wifi in het hotel gebruiken bij voorbeeld en niet via de VPN connectie, die thuis bij je hoort aan te staan en waar je i.p.v. open wifi of een gastaccount beter gebruik van kan maken.

Linke soep soms. En in de EU wordt maar al te graag de wet volgens de Napoleontische visie uitgelegd: "Je bent schuldig tot je zelf en eigenhandig je onschuld voldoende weet te bewijzen". Dan is het maar te hopen dat je niet schuldig wordt verklaard, of zoals men in de USA zegt: "Don't to the crime, when you cannot do the time while the going gets narrow".

Zolang zaken als spoofen, MiM etc, niet is uitgeroeid, is de digitale bewijsvoering lastig en die moet eigenlijk ook anders worden.

Er moet meer worden ingebouwd waardoor er minder onterechte slachtoffers gaan vallen en meer terechte grote vissen worden gepakt. Kijk naar Garry Glitter, het doek viel snel. Kijk daarentegen naar Jimmy Saville en Ted Heath, de ellende die deze psychopaten vaak weerloze slachtoffertjes aandeden, werd pas aangeroerd na hun overlijden. Zo houdt de kleine gepakte onbenul een grote vis van het droge, die buiten de schijnwerpers worden gehouden.

Nog erger vind ik als je je account voor een week verliest als je ergens kritiek op geeft, waar geen kritiek op geduld wordt.
Ik ga geen voorbeeld geven, want ieder kan tussen de regels doorlezen toch.

Oh en dat overkomt nu ook al hele landen. Als de echte en de neppe wereld door elkaar gaan lopen, wordt het eng online. Beseft dit goed als je persoonlijk voor de sleepwet stemt. Eer je het weet treft die sleepwet misschien wel jou persoonlijk.
Wegslepen, die sleepwet.

Mr Q weten daar prima mee om te gaan. Informatie van geheime diensten (sleepnet) gaan niet voor de publieke rechter.

In het user land van snuf en snuifje bromsnor Pippi Langkous (wie wil van haar leren) hebben we de publieke mening en publieke rechter.
Nu geven alle zogenaamde privacy voorvechters constant de mening dat hun privacy geschonden worst bij het lekken van een ip adres bsn of wat dan ook. Hiermee geven ze aan de rechtsafhandeling aan dat het allemaal betrouwbaar herleidbaar zou zijn. Compleet fout en onzinnig maar het beeld dat dat de werkelijkheid is wordt opgetuigd.

Als je zelf dat beeld geschapen hebt dat het betrouwbaar herleidbaar is waarom zouden rechters juristen als ict keken dan daaraan moeten gaan twijfelen.

Als privacy en recht je lief is dan begin eerst maar eens zelf met de juiste nuanceringen aan te geven.

Sleepwet is er niet voor politie maar voor inlichtingendienst, die het kunnen gebruiken tbv nationale veiligheid. Ik ben geen voorstander maar dit is een kul argument

Los van de vraag of we voor of tegen een sleepnet zijn, het is het gewoon waar wat Bitwiper zegt: En ik wens je ook veel succes met het overtuigen van jouw vrouw, kinderen, ouders, vrienden en werkgever dat jij dit niet was (ook nadat je alsnog bent vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs. Want waar rook is, is vuur)....

Ik weet van katholieke mensen die niets te maken hebben gehad met het misbruik in de kerk, maar wel - zeven jaar na dato - nog steeds daarop worden aangesproken, alhoewel geen enkele beschuldiging van welk slachtoffer dan ook of enig onderzoek door het OM naar hen is uitgevoerd. Dus als je ooit in een ijzeren kooi wordt gegooid wegens vermeende kinderporno en zegt onschuldig te zijn, dan krijg je altijd het smalende antwoord terug van: dat zeggen ze allemaal in de gevangenis. Gevolg: je reputatie voorgoed kapot, je huwelijk is op de klippen, je kinderen ondergebracht bij de voogdij. Leuk hoor, en dat allemaal omdat de politie de verkeerde oppakt wegens een ip-adresje.

De sleepnettechniek is er al, deels indirect via andere jurisdictie. Dit is dat westerse overheden met elkaar samenwerkingsverbanden hebben opgezet om onder begrenzingen lokale wetgeving uit te komen.

De eerste aanzet van planning sleepnetwet is er ook al, internationaal ingezet onder noemers als terrorisme, die overigens al vér voor 2001 bestaan en niet alleen in de menselijke wet. Wat wij sleepnetwet noemen verruimt de doelgroep van alleen (mogelijk) terroristen, wat al heel ruim is, naar nog veel ruimer, dat is praktisch wat sleepnetwetgeving juridisch doet.

Het legaliseert sleepnettechnologie die allang voor meer dan 90% van mogelijkheden al binnen Nederland operationeel is, waarbij de overige 10% via juridische spreiding ook al beschikbaar is gesteld voor Nederlandse opsporingsdiensten, of althans bepaalde departementen daarbinnen. Daarbij vergemakkelijkt deze wetgeving juridische afhandeling door OM, rechter- en raadsheer- commissarissen ingezette strafrechtelijke procedures en beschikkingen ten opzichte van vermoedelijke dader(s/groepen), wat op het ogenblik onofficieel simpelweg steeds meer (min of meer 'noodzakelijkerwijs') illegaal gebeurd en dus ook niet in openlijke rechtszitting verantwoord wordt.

Die sleepnetwetgeving komt er simpelweg, ongeacht wat jullie willen. Leer maar eens wat feiten kennen over de huidige realiteit aangaande veiligheidsdiensten, bestuur en haar behoeftes, oorzaken, fundamenten. Er gaan tegenwoordig ook wel meer zaken mis dan alleen zo'n voorbeeld hierboven omtrent pedofilie, en ook op veel meer plaatsen dan alleen in Groot Brittannië. Zoek maar eens op wat tegenwoordig psychotronics genoemd wordt, wat in feite nog pyrogenics genoemd behoort te worden.

Nu hebben we heel veel eigenwijze 'hackers' die meer met zichzelf bezig zijn dan met feiten, die zulks ook graag willen ontkennen wat overigens in deze huidige escalatie van steeds minder besproken non-conventionele oorlogsvoering erg gewenst en behulpzaam gedrag is voor niet alleen veiligheidsdiensten, ook dodelijk voor steeds meer slachtoffers en dat niet altijd in de fysieke zin van het woord.

Voor de meer onderlegde zendprofessional, u kent uiteraard het feit dat men op afstand weefsel kan verhitten, wist u van de nieuwe techniek waarbij op afstand de temperatuur van weefsel tot ver onder vriespunt gebracht kan worden, precies uitgericht? Een van de meest pijnlijke vormen van uitschakeling die momenteel beschikbaar is voor een enkele insider bij veiligheidsdiensten en militair SOF zoals SFOD-D etc. En nee, de bronnen zijn niet beschikbaar, domme internettoeristen, we komen nu op het vlak staatsgeheim, daarover is nog minder bekend dan wat men psychotronics noemt.

Voor de minder onderlegden onder ons, google eens naar "microwave Acoustic/Auditory effect", ook wel Frey effect genoemd omdat ten onrechte gesuggereerd wordt dat in begin jaren zestig voor het eerst door Frey het een en ander werd gepubliceerd. Dit effect werd al eind jaren dertig ontdekt en werd eind jaren veertig en begin jaren vijftig operationeel beschikbaar gesteld voor bepaalde legerdoeleinden;

https://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_auditory_effect

https://www.youtube.com/watch?v=hmNzf9ztnAk (lezing over Audio Spotlight technologie)

Tegenwoordig is deze techniek ook marketingtechnisch steeds vaker interessant;

https://www.youtube.com/watch?v=8HGln6ooGyg (supermarkt voorbeeld audio spotlight technologie)

Wat vooral gevaarlijk is, is dat veel van deze technologieën zogenaamd niet besproken (mogen) worden. Denkt u zich eens in wat er met kernproeven gebeurd was, wanneer de massa niet eens geweten had dat deze techniek beschikbaar was geweest! U kunt zich allemaal indenken dat wij in een wel meer ongezonde wereld hadden geleefd dan nu zo is, dankzij de proeven volgens het volgende filmpje waarbij eigenlijk iedereen van het bestaan ervan weet;

https://www.youtube.com/watch?v=dGFkw0hzW1c

Waarom is het regeerkartel toch zo bang voor de eigen burger?

Wat zijn ze van plan, dat wij niet weten.

Waarom spreekt een rechter, dat bepaalde websites eigenlijk niet meer zouden moeten bestaan (GeenStijl bij voorbeeld).

Moeten we echt allemaal aan de gecontroleerde mening gelegd en anders de mond gesnoerd?

Wat kan men nog tegen de sleepwet. Wat kan men nog ondanks de sleepwet?

We lopen wel te klagen over dat we alles kwijt raken in dit land,
maar een groot deel van de NL-Bevolking stemt nog rustig VVD,of stemt helemaal niet.

Valt wel mee hoor.

Heb jij meer inside informatie dan? Volgens mij valt alles namelijk wel mee.

Waarschijnlijk omdat Geenmstijl op dat moment de wet overtreden heeft? Je weet wel dat is zo iets waar we ons allemaal aan moeten houden.

Valt ook allemaal wel mee.

Ik ben voorstander, ik zie duidelijk de noodzaak. Het is eigenlijk al nodig, en helemaal met het oog op de toekomst. Ik wil gewoon een veilig land blijven wonen. En daarvoor zijn bepaalde maatregelen nodig.

Veel lopen te klagen, meer om te klagen zonder te weten hoe goed we het eigenlijk wel niet hebben. Dat willen ze alleen niet zien. Klagen is namelijk vrij gemakkelijk. Het is altijd iemand anders zijn probleem en ik wil nu resultaat. Toekomst is voor vele niet interessant daar willen ze helemaal geen verantwoordelijkheid nemen.
Lekker gemakkelijk... We gaan gewoon klagen.....

Wat jij eigenlijk wil is een soort van absolute zekerheid dat jou niets zal overkomen, terwijl de kans dat jij getroffen wordt door waar jij bang voor bent, kleiner is dan door de bliksem getroffen te worden. En dat terwijl veel meer mensen dagelijks omkomen door de gevolgen van legaal geknoei met ons voedsel, onbetaalbare zorg/medicijnen, roken en autorijden. Ter vergelijking: als je Nederland autoloos maakt kun je heel veel levens redden. Maar is het dan ook een goed idee...?


Goed punt, wat stel jij dan voor, voor iedereen die niet tot het groepje Nederlanders hoort dat het zo goed heeft? Dat die net als de Catalanen de straat opgaan om te demonstreren of de regering af te zetten? Nederlanders zijn geen Catalanen, Nederlanders hebben het in het verleden goed gehad, toen ze over de hele planeet zworven en een van de rijkste volkeren op aarde was. Nu het globale net zich sluit weten we eigenlijk niet wat we effectief kunnen doen naast klagen. Laten we een keer van ons horen, worden referenda met spoed afgeschaft; dat helpt niet echt. Hoe graag we ook een gelijkgezinde, eerlijke samenleving willen bouwen waarin iedereen met trots aan een gemeenschappelijk en zinvol langetermijndoel werkt, het lukt maar niet omdat we alleen maar focussen op de macht, repressie en controle die ook overbodig had kunnen zijn.

Klagen lijkt voor de Nederlander (da's effe mijn criterium) wel het dagelijks brood, anders verhongert hij. Het is zelfs al zo erg (heb ik hier al een paar keer meegemaakt) dat de ziekelijk drang om te klagen zo diep geworteld zit dat men de eigen klaagzang projecteert op de ander. (ik heb iets te jammeren en ik weet dat ik voor lul sta, dus ik huil mijn gejammer en gemekker in de spreekbuis van een ander)

Nederlanders zijn zeur- en zeverkousen die altijd iets te klagen hebben. Stennis gaan maken tegen een winkelmedewerker omdat een van de 144 soorten yoghurt tijdelijk niet leverbaar is...! (maakte ik vandaag mee bij AH)
Wij zijn in staat om al te gaan klagen als de ballen in de kerstboom net iets anders hangen dan het jaar daarvoor.

Keihard gesteld: Niks gewend. Tijd voor een kwartaal burgeroorlog. Vies stinkend water dat uit de kraan piest, om in zo'n geval een van de kleinste ongemakken te etaleren.
Leren we tenminste weer eens waarderen wat we hebben in plaats van waar we om- en over zeuren en zeveren. (Mèh-hè-hè-hè-hè)

Wat als blijkt dat de nu vrijheid belovende Bitcoin blockchain in het geniep al door de grote jongens is gekoppeld aan IMF SDR en ieder als asset meedraait?Dan komt er echt surveillance helmop aarde.Iemand?

@Anoniem (21/12-12:31);

Een van de oorzaken, zoals het mij mag voorkomen, waarom het 'regeerkartel' zo bang is voor de eigen burger, is dat de eigen burger verwacht dat het politieke systeem over voordelen voor het kiezende individu praat terwijl de taak van het politieke bestel is over collectief ervaren nadelen te praten.

Met andere woorden, ieder systeem is een bundeling producten en/of diensten, gebundeld tot wat men routine/systeem noemt als mogelijkheid ontwikkeld op het (collectief) ervaren van problemen. Een product en/of dienst wordt geconsumeerd, dat is: als zijnde voordeel afgenomen. Een systeem echter, behoord niet geconsumeerd te worden, dat is een afhandeling van ervaren nadelen. Men behoord alleen voordelen te consumeren, niet nadelen. Systemen handelen nadelen af.

Zo ook met het politieke systeem, het is door de burger tot een product/dienst vermaakt, wat een systeem niet behoord te zijn. Zo hoort politiek over onze nadelen te praten, kosten te minimaliseren, en niet ons voordelen te bieden, dat is winsten te maximaliseren. De mensheid is inmiddels zo ver heen, dat zelfs wat wij het politieke systeem noemen niet meer behoorlijk weet hoe hieruit te komen. De burger verwacht (generaliserend) voordelen, terwijl haar oorzaken tot bestaan en taken liggen in afhandeling van nadelen.

De burger wil van alles, weet alleen niet wat te willen en waarom, de burger wil namelijk over het algemeen dat ze dat als zijnde voordelen verteld wordt, terwijl de burger tegelijkertijd serieus genomen wil worden alsof ze alles 'weet'. Ze consumeert systemen tot producten en diensten en verwacht vervolgens dat systemen als het tegenovergestelde (afhandeling van nadelen) werken. Verteld de politiek ons over de nadelen van onszelf, ons bestaan, onze gemeenschap, dan wordt ze niet verkozen, want: ze worden dan niet zo als voordelig ervaren!

Dit betekend ook dat de politiek die over nadelen praat (dus kosten minimaliseert) en ons door ons ervaren nadelen verwoord, meestal niet verkozen wordt door de kiezer. Wij kiezen de politiek die zich het minst aan de regels van het systeem houdt, dat is: we kijken naar politiek als ware het een te consumeren soap, wel over de rug van ons eigen leven, that is. Nu is werkelijk politiek leiderschap bang geworden van de domme burger die dit doet die daarenboven ook nog weigert dom genoemd te worden, terwijl ze als 'leiderschap' feitelijk geen controle meer over het systeem hebben.

generaliserend geschreven. Het is een effect van marktwerking die steeds meer voorspelbaarheid wil bewerkstelligen (wat iedere omzet'garantie' wil), deze marktwerking drukt mensen in steeds grotere egoïsme, tegenover elkaar, breekt de groep kapot, en maakt dat we alles tot ook onze zorgsystemen toe, in toenemende mate consumeren, zie bijvoorbeeld de opkomst van term: wenszorg.


Lees de opmerking van Rockefeller in 1991 hierover;

1991 ---- "We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost 40 years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world, if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practised in past centuries."
-- David Rockefeller, Globalist, founder of the Trilateral Commission.
Source: Bilderberg Conference on June 6 to 9, 1991 in Baden-Baden, Germany

Beschuldig niet, alvorens te weten waarover men spreekt, de opkomst van Bilderberg had hiermee te maken;

The international German bankers have subsidized the present Government of Germany and they have also supplied every dollar of the money Adolph Hitler has used in his lavish campaign to build up a threat to the government of Bruening. When Bruening fails to obey the orders of the German International Bankers, Hitler is brought forth to scare the Germans into submission... Through the Federal Reserve Board over 30 billion of dollars of American money...has been pumped into Germany...You have all heard of the spending that has taken place in Germany...modernistic dwellings, her great planetariums, her gymnasiums, her swimming pools, her fine public highways, her perfect factories. All this was done on our money. All this was given to Germany through the Federal Reserve Board. The Federal Reserve Board...has pumped so many billions of dollars into Germany that they dare not name the total."
-- Louis McFadden (1876-1936) US Congressman (R-PA) (1915-1935), Chairman of House Banking and Currency Committee. Poisoned in 1936.

Bilderberg is als een reactie op Hitlers 'dritten reich' opgericht, nog weer anders zelfs dan veel mensen denken, door sommigen gecalculeerd en door anderen onder het mom (wat deze meeste anderen zo ook werkelijk dachten) om zulke uitspattingen in de toekomst te voorkomen.

Meer informatie en mogelijkheid tot onderzoek vindt u op de volgende pagina;

http://www.internallydisplacedpeople.org/joomla30/index.php/truth-bombs/truth-bombs-list/288-quotes-about-bankers-banking-money-and-usury-in-chronological-order


Omdat de burger steeds meer egoïstisch is door onzeker te worden gemaakt (voorspelbaar), waar rechterlijke macht niet veel grip op heeft, ziet men bij burger steeds minder onderlegd 'weten'. Doordat ook vragen stellen tegenwoordig eerder blijk van zwakte is voor volwassenen en in de markt gestimuleerd vervangen is door 'gepretendeerd weten', krijgen we steeds meer napraters, in werkelijkheid steeds meer onzeker en onwetend, die per definitie iets zoeken om na te praten en ook die behoefte door sommigen vervuld zien. Rechterlijke macht, ook onder invloed van anderen, vindt nu zulke websites gevaarlijk omdat ze nagepraat kunnen worden en in huidige gang van zaken vindt men steeds meer wenselijk om zulke websites te verbieden.

Voorbeeld, Geenstijl zegt nog steeds dat terrorisme uit religieuze beleving komt. Hoezo zijn er dan meer dan anderhalf miljard Moslims en minder dan 1 miljoen werkelijke terroristen? Als dat uit de religieuze beleving zou komen, zouden er ook veel meer Moslims met terroristische behoefte moeten bestaan. Ze verdedigen beide de feiten als ook wat wij 'vrijheid van religie', 'persvrijheid' en 'vrijheid van meningsuiting' noemen niet, wat slimmere mensen gevaarlijk vinden, veel mensen praten de onzin van zulke websites onder die valse noemers namelijk na!

Ze noemen religieuzen dom, wist u dat wetenschappelijk bewezen veruit de meeste religieuzen ofwel spiritueel actieven tot de meest intelligente mensen behoren? Vaker zijn intelligente mensen religieus en/of spiritueel actief dan minder intelligente mensen, ook dit vinden mensen die wél wat weten gevaarlijk om nagepraat te zien. Het zijn namelijk een stel atheïsten, egoïsten die iedereen met een andere beleving maar steeds meer overbodig vinden, daarop geen kritiek dulden en eenvoudigweg de grondwet breken door eigenrichting te plachten buiten door ons afgesproken politieke proces en ook wetenschappelijk proces om! Ze zijn dus meer hun frustratie aan het botvieren zonder daarvoor eigenlijk over steekhoudende argumenten te beschikken.

Dan is Geenstijl bezig om mensen dusdanig egoïst te maken dat wanneer zij willen lasteren of beledigen, ze dit vervolgens niet lasteren of beledigen noemen maar 'vrijheids van meningsuiting' en/of 'persvrijheid'. Is een belediging een mening? Is het lasteren een mening? Valt dat onder 'persvrijheid' en/of 'vrijheid van meningsuiting' of is deze wetgeving voortgekomen uit oorzaak om waarheden en kritiek te delen in plaats van beledigen en lasteren? Uiteraard zijn beide 'persvrijheid' en 'vrijheid van meningsuiting' bedoeld om waarheden en kritiek te delen, uitdrukkelijk NIET om wetgeving tegen belediging en laster te omzeilen, wat sommige egoïsten wel graag lijken te willen.

Wat heeft beledigen ooit aan mogelijkheden geboden? Of lasteren? Het uiten van ongefundeerde frustratie onder noemer mogelijkheid? Zal ik u eens beledigen? Dat valt dus niet onder 'persvrijheid' en/of 'vrijheid van meningsuiting', daarvoor zijn ze ook niet naar school geweest en het falen van inmiddels wetenschap alsmede rechterlijke-, wetgevende- en uitvoerende- macht hieromtrent maakt dat deze bewegingen gevaarlijk gevonden worden door sommige, vaak wat meer intelligente, medemensen.


Dat behoord niet, het merendeel van burgers wil dat zelf, door allemaal voordelen voor zich te verwachten en kennelijk te denken dat een groep kan bestaan uit allemaal egoïsten. Het is zelfs al bedacht door sommigen (waaronder wat filosofen) dat egoïsme niet bestaat, want iedereen is egoïst. Terwijl bijvoorbeeld met name de kern van het bestaan van wat wij 'rechtsstaat' noemen de afhandeling van nadelen omtrent egoïsme als oorzaak vind, en ook tegenover duizenden jaren wetenschappelijk bewijs hoe groepen door omarmen egoïsme uit elkaar vallen. Hoe meer zeker de meesten zich noemen, hoe meer onzeker ze in werkelijkheid zijn, dus napraten en dus behoefte maken tot voorkauwen, wat ook gebeurd. Vals nieuws is er niet wanneer het niet afgenomen wordt. Het maakt mensen wel meer voorspelbaar, voor een omzet'garantie' bijvoorbeeld die nog steeds kwaliteits'garantie' (wat kapitalisme werkelijk betekend) genoemd wordt.

Kijk naar veruit de meeste 'hackers', de meesten vinden dat zo'n competentie hun meer maakt dan anderen, ze zijn meer dan anderen, soort van übermensch, vinden zich slimmer en hebben, zo maken velen zich wijs, meer rechten.

In de groep hoort het zo te zijn dat hoe meer speciaal de competentie van het individu is, hoe meer behoefte daaraan vanuit de groep bestaat, anders was die competentie niet zo speciaal, hoe meer verantwoordelijk men dan dus ook is zich daarmee tot nut te maken en niet zichzelf egoistisch als meer dan de rest te verklaren/aaien. De markt stimuleert anders en niet alleen de markt, we zien het effect: in werkelijkheid uiterst domme 'hackers' waarvan velen zich al aardig richting 'Gestapo mentaliteit' lijken te bewegen.

Wat weer sommige meer intelligente medemensen de redenen geeft zulken: of te laten kwaken in de beleving dat ze werkelijk meer zouden zijn terwijl ze eenvoudigweg dom gehouden worden (meestal achter paywalls van werkgevers met zogenaamde 'wetenschappelijke data'), of de mond te snoeren, wat ook werkelijk in toenemende mate gebeurd.


Politieke oppositie bedrijven betekend ergens voor zijn, niet ergens tegen zijn. Dat is verhuld aanvallen zonder vaak te kunnen formuleren waar we dan voor zouden zijn, zegge: bij gebrek aan argumenten.

We kunnen niets tegen deze sleepnetwetgeving want de meerderheid weet niet waarom en hoe ze ergens voor moeten zijn, wat mensen als niet alleen Rockefeller de redenen gegeven heeft te stellen dat democratie niet alleen onwerkbaar is, maar ook voorbij is en behoort te zijn. Nu is democratie niet zozeer problematisch gebleken als wel gesteld wordt (wat Rockefeller en sommige anderen zelf wel behoren te weten hoor), maar de mensen die niet naar behoren politiek oppositie bedrijven blijken problematisch, bewerkstelligen daarom ook geen enkele oppositie en blijken daarom ook niet het beoogd resultaat van oppositie te bereiken.

Ondertussen veranderd de wereld verder, zoals we dat plachten te zeggen, met veiligheidsdiensten en haar, maar ook uw, behoeftes om bijvoorbeeld 'veiliger' te verblijven. Dan komt u niet onder de sleepnetwetgeving uit, denkt u dat veiligheidsdiensten op vlak veiligheid concurrentiepositie, om het zo maar te noemen, zouden kunnen behouden?

Met 'hackers' die met onder andere ontwikkeling in versleutelingstechniek eerder het tegenovergestelde in de hand werken en in stand houden dan waarvoor de ontwikkeling zogezegd bestaat? Ach, de grote mensen wereld is gevaarlijker dan die paar aardappels van wannabe hackers wil begrijpen, dat verzeker ik u, en de behoeftes daarin worden (ongeacht deze zogenaamd onderlegde types, die ook nog vaak denken dat ze meer dan anderen zijn) over het algemeen gewoon voldaan met zogeheten mogelijkheden.

@Anoniem (22/12-12:21);
Er is al meer gebleken, wat u daar noemt is eerder een zoethoudertje, zoals International Bank of Agreements, haha. Zet dan maar die surveillance helm op, die overigens niet meer zo gemakkelijk helpt hoor met de techniek van tegenwoordig. Sleepnet mogelijkheden zijn er al, actief en operationaal, eventueel onder proxy, de wetgeving legaliseert slechts een stukje gebruik ervan, het merendeel van mogelijkheden blijft zelfs MET sleepnetwetgeving nog buiten het zicht van vooral wat zich 'hacker' noemt, haha.

Maakt u zich vooral bedenkingen wanneer in dit gecentraliseerde systeem de mensen (die nog menen dat het wereldregering betreft, bijvoorbeeld bij de UN) blijven helpen met het opzetten van wat in werkelijkheid al meer dan honderd jaar geleden bedacht is als wereldregime, werelddominatie. Wanneer de wereldleiders dat namelijk zelf werkelijk blijven aannemen, dat het een wereldregering betreft (dus dat de club van rome (met die tien economische gebieden onder andere waarop Europa verder ontwikkeld is en waartegen Trump nu de grens bij Mexico wil)) die niet van tevoren gepland is, hebben de paar werkelijke dictators op de achtergrond de mensheid pas echt in de tang!

Ik ben absoluut niet opzoek naar 100% zekerheid. Die bestaat niet, en zal ook nooit bestaan. Echter je moet wel voorbereid zijn en dus naar de toekomst kijken.

Daarom hebben we ook een overheid die hiervoor waakt. Kunnen ze dit beter, zeker weten. Doen ze het heel slecht, zeker ook niet.

Nee, waar er zijn hiervoor ook regels en wie zich niet aan de regels houd, dan moet je de gevolgen accepteren.

[quote[Goed punt, wat stel jij dan voor, voor iedereen die niet tot het groepje Nederlanders hoort dat het zo goed heeft?[/quote]We hebben geen groep die het niet goed heeft, we hebben wel een groep die het wat minder heeft. Maar ik zou aan hun eens willen voorstellen om naar een ander land te gaan waar ze niet een zo goed sociaal stelsel hebben. Waar je echt geen zorgtoeslag krijgt, geen huurtoeslag, geen ww, geen aow, wia of wat dan ook. Je dus echt helemaal niets meer hebt. Geen geld geen eten, geen dak, geen water, geen warmte, geen gezondheidszorg, 12 of 14 uur per dag moeten werken voor nog geen dollar per uur. Ik ben in genoeg landen we geweest waar echte armoede is. En het vreemde is, daar hoor je eigenlijk echt niemand klagen.

Maar we gaan nu erg offtopic. De ideale wereld bestaat niet, en zal ook nooit bestaan. Maar Nederlanders zijn wel heel goed in klagen over alles en nog wat. Zonder eigenlijk te weten hoe goed ze het hebben.

@Anoniem (22/12-14:05);

Dat 'goed' laten hebben is een bedacht zoethoudertje tegenwoordig om mensen van de eigen middelen als het behoren te 'weten' weg te houden, waarvoor we ze overigens nog wel van gemeenschapsgeld naar school sturen.

De politiek heeft niet als taak om het ons 'goed te laten hebben' (voordelen te bieden), ze heeft als taak om onze collectief ervaren nadelen te bespreken en verder af te handelen. U kent de betekenis en oorzaken van bestaan van zowel het woord 'systeem' als ook 'politiek'?

De rechtsstaat beslist ook niet voor mensen, ze heeft afgesproken te bemiddelen in schadezaken en probleemsituaties. Wat wij officieel de rechtsstaat noemen, is een mensenmethode wat beoogd om voor de groep schadelijke vormen van egoïsme als ervaren nadelen beter te plaatsen. Criminaliteit, en zeker bedoelde criminaliteit, is namelijk een grote vorm van toepassing van egoïsme. De rechtsstaat beoogd dan, volgens onze afspraken, uit te zoeken waarom/waarvoor een individu welke voor de groep schadelijk bepaalde keuze gemaakt heeft om beide preventief als ook bemiddelend binnen de groep werkzaam te zijn.

De huidige collectieve toepassing van wat wij ten onrechte nog rechtsstaat noemen probeert inmiddels in toenemende mate de verantwoordelijkheid van de burger over te nemen terwijl ze vervolgens die wel verwachten bij zegge het verkiezingsproces. Een rechtsstaat die werkelijk een beter antwoord op criminaliteit probeert te bieden, vereist hoofdelijke aansprakelijkheid in plaats van die over te nemen.

Zeg ook liever niet dat mensen tegenwoordig over het algemeen 'goed' zijn in klagen. Men klaagt pas wanneer men enigszins weet waarom en waarover. En kwaken over voordelen waar het over nadelen behoort te gaan, wat vervolgens ook nog steeds minder voorafgaat door (poging tot) begrip, heet niet alleen niet klagen, ook niet 'goed' klagen. Het heet zichzelf willen horen en gehoord willen worden terwijl men steeds minder begrijpt 'waarom en waarover', met name egoïsten doen dat graag.

Maar dan heb ik nog geen antwoord op mijn vragen over het globale centrale toezicht ten faveure van.... en vul maar in....
of dat er nog niet iets in ergere en engere zin komt opdagen?

Nederland doet daar natuurlijk op schaal aan mee, in het raam van de EU en ook nog onder de paraplu van de Anglo-Amerikaanse aansturing (Big Guv & Big Corp & NSA etc.). Er is IMF, er is BIC, er is SDR via ACChain stiekem al. gekoppeld. ACChain wordt starks de nieuwe standaard a la de petrol-dollar,

De burger voelt zich steeds minder ingebed binnen een continent, land, volk, natie, stam, familie, gezin en staat als individu steeds machtelozer tegenover de oppresors. Men kan dat wel willen ontkennen, maar toch is dat zo.

Als er weer wat hoop gloort in tegengestelde richting, de vrijheid aan de burger teruggeven, de controle van staat en internationale macht via centrale banken terugdringen, zoals blockchain technologie zou kunnen inhouden/beloven.

(Direct 1 op 1 betalen zonder inmenging van centrale bank, zonder overheaddkosten van het bankkartel), in feite een decentraal vrij Internet 2.0 met de benodigde techniek, ....

Dan komen de globale luciferiaanse IMF roofridders in actie en zullen proberen het om te vormen tot de ergste nachtmerrie ooit, het matrix systeem van het "beest", dat Christenen kennen uit de beschrijving van Openbaringen, hoofdtuk 16 en Islamgelovigen voorstellen als het systeem van de eenogige, de verderfelijke Dajal, die de uma bedreigt.

Als ik nou even doordenk, zou het met die wetenschap in het achterhoofd, ook geen reden zijn geweest voor onze politici om zo snel mogelijk een sleepwet te hebben opgetuigd om de hernieuwd opgebouwde digitale burgervrijheid eens lekker te gaan frustreren. De globale Lagarde SDR Raad van Beroerten zit al klaar. Heb je aan de EU grens te veel contanten of een duur horloge kan onder verdenking van witwassen je alles volgens een snel ingevoerde nieuwe verordening afgepakt worden.

Niet veel anders in dit opzicht onderscheidt zich het Vierde van het Derde Rijk.

Mijn vraag wordt de bitchain een bevrijdende technologie of een middel in handen van de globale "herders" om iedereen te kunnen oormerken en tot economische slavernij te maken? (Of dat al via het huidige fiatsysteem al niet op enorme wijze gebeurt en toch is er 21 miljard onverantwoord verdwenen bij het Pentagon?).

Ik hoor John McAfee praten over bitcoin, dat uit de doos van Pandora komt en nooit er meer in terug kan. Het uur van de Nieuwe Internetvrijheid heeft geslagen. Toch knaagt er bij mij wat. Kan het niet helemaal anders gaan?

Het anarchistische Internet is opnieuw uitgevonden. Hiep, hiep hoera! Ergens twijfel ik en geloof het niet. Het is net of iemand in de Middeleeuwen vertelt, dat men nooit een roofridder zou tegenkomen en ieder die in de Tempel in Londen begraven ligt afgebeeld met een leeuwtje onder de voeten een heiige octagon tempelier ridder is.

Beste Beatnix,

Dus als ik zo bij je tussen je interessante regeltjes doorlees, is veel 'gecontroleerd".

Zo zou je bij Baudet ook van gecontroleerde erudiete oppositie kunnen spreken,
wellicht om er voor te zorgen, dat die andere populistische oppositiestroming niet al te groot zou worden.
en de na te streven status-quo toestand balans verstoren

Kijk naar de Fortuyn-beweging destijds, die later zich geheel gecontroleerd zowat oploste.
Een rol daarbij was weggelegd via de VM aansturing van de latere partijvoorzitter.

Kijk de mening over referendum en sleepwet, waarbij de D66 ook een grote ommezwaai in standpunt laat zien.
Eerst voor en als het minder uitkomt tegen.

Wat zijn hier binnen jouw fiilosofie de te benaderen "nadelen", waar het volgens jou over zou moten gaan?

Je zult eerste het mens zijn moeten definiëren. Leven in een groep als kuddedier of als solistisch wezen. Als je daar uit bent kun je de randvoorwaarden afopen.

Het rare nu is dat iedereen wil profiteren en genieten van het burger zijn maar zich niet aan voorwaarden daarvoor wil houden. De weg naar de afgrond is geplaveid met fraaie idealen en bedoelingen

@Anoniem (22/12-15:48);

Een onderdeel van het voorspelbaarheids behoefte binnen markt, is dat individuele status (perceptie) steeds meer bevestiging zoekt. Werkelijke status is en heeft geen bevestiging nodig, dat is niet de bepalende factor die status bepaald. Niet alleen de markt bewerkstelligd daarmee dat mensen tegen een soort sociaal maatschappelijke status ladder 'op willen boxen', het maakt beter voorspelbaar, controleerbaar, het is zelfs meer winstgevend, het maakt ook dat mensen steeds meer dezelfde zaken nodig hebben, op elkaar lijken, dus ook meer komen na te praten.

Uw of mijn status veranderd niet door al of niet bevestigd te worden door anderen. Ben ik vader, dan blijf ik dat, ongeacht wat een ander daarvan vindt. Zoals we kapitalisme noemen wat het niet is, noemen we status en behandelen we dat als zodanig, wat het niet is. Deze werkelijkheid maakt voor een belangrijk deel dat mensen ook zo van mening veranderen, men ziet niet meer dat het om de uiteindelijke inhoud gaat, steeds minder, het gaat steeds meer om de vorm. Dus mensen vergeten ook wat de inhoud van een standpunt was, een politieke partij weet dat en bij een ommeslag moeten ze dan maar snel voor de vorm met een ander standpunt mee. Mensen zeggen dan niet zozeer 'wat een slappe partij', ze zijn zelf al praktisch zo slap gecultiveerd dat ze praktisch alleen maar naar de vorm kijken en een vluchtig geheugen van een goudvis over inhoudelijke standpunten hebben, hun eigen status werkt ook zo.

het is het verdoezelen van onzekerheid, mede, en ook gebrek aan identiteit, wat uit geexploiteerd wordt, bij zowel overheid als burger, in toenemende mate.

Dan zien we ook onzekerheid, hoe minder identiteit, en hoe meer vorm, of appearances als strongholds, in plaats van inhoud, hoe minder inhoudelijk onderlegd, hoe meer napraten, hoe meer onzekerheid, hoe meer vatbaar aan valse status perceptie. Gevaarlijk ook, als mijn status op inhoud rust, kan iedereen een kras aanbrengen, zonder erover na te denken repareert mijn inhoud dat wel of voorkomt zelfs het kunnen krassen, maar als het alles een uiterlijke vertoning wordt, hang mijn leven in eens aan andermans invloedsfeer zonder dat ik daar wat aan kan doen.

Deze politiek noem ik allang geen politiek meer, of oppositie, ze zijn alleen maar met uiterlijk bezig, hoe iets eruit ziet, niet wat het is, en net als de burger hebben ze praktisch geen identiteit meer wat zich uit door al die ommezwaaien. ze zijn ook meer bezig met status perceptie die bevestiging zoekt, dan werkelijke status, zie ook die ommezwaaien. de macht is belangrijker dan inhoudelijke standpunten, of success wordt niet gedefinieerd door inhoud maar meer door vorm.

ze zijn ook geen systeem meer, laat staan politiek, ze praten over hoe ze voordelen voor hun kiezer kunnen betekenen in plaats van hun werk, de nadelen, af te handelen. de burger staat in feite gewoon bij mcdonalds een hamburger te bestellen. sterker, de politiek die werkelijk over onze nadelen zou gaan praten, wordt door de burger oervervelend geworden, want om kosten te minimaliseren worden de kosten en oorzaken genoemd, men zou praktisch bijna de enige zijn die over nadelen zou praten!

men ziet ook dat de politiek niet meer uit zichzelf signaleert, dat betekend dat ze praten, of beter met elkaar rondom aangegeven waar ze zich mee profileren verplicht heen dansen. als ik mijn human resources, of personeelszaken, dat departement laat representeren, moet ik hem of haar niet vertellen wat daar speelt, zo ook met onze politiek, waarom rennen zij de pers achterna met onderwerpen en niet andersom? hoe komt het dat de ideeen voor discussie niet zozeer vanuit lokale politiek de weg naar nationale politiek vinden maar eerder andersom, dat is: de onderwerpen waarmee partijen zich profileren? omdat er bijvoorbeeld zoveel egoïsten in politieke partijen zitten dat waar t nu al inhoudelijk een rommeltje wordt met draaien en ommezwaaien, gaan ze dan helemaal door elkaar heen tetteren en allemaal ook nog wat anders, daarom wordt het steeds meer gecentraliseerd voorgekauwd, net als bij de burger hoor.

politiek praat dus over nadelen, zoals ieder systeem nadelen afhandeld, of zou moeten praten over door ons ervaren nadelen die zij, hoe meer ze daartoe geschikt zijn, zonder van ons opgelepeld te krijgen uit zichzelf weten te benoemen, zo behoort het, nadelen en kosten minimaliseren, dus die ook verantwoorden.

oppositie is ergens voor zijn, eigen standpunten verduidelijken, niet andermans standpunten aanvallen. men denkt maar hoe verdedig ik mijn standpunten zonder dat ze aangevallen worden, voila, daar hebben we een probleem, we proberen dus niet t sterkste van elkaars ideen in ervaring van nadelen te combineren, waartoe debat eigenlijk is, we proberen eigen ideen zo min mogelijk risico te laten lopen door daar naast wat hoofdlijnen zo min mogelijk over te praten en andermans ideeen kapot te redeneren.

oppositie bedrijven is ergens voor zijn omtrent nadelen en dat kunnen uitleggen. niet niet goed zelf weten waar voor te zijn en dan maar iets fancy/pakkends voor de vorm roepen en dan andermans voorstellen aanvallen.

politiek is kapot, debat is kapot, volwassen identiteit is kapot verdeel en heerst, bedenk hierbij dat zowel politiek als burger in t zelfde schuitje zitten, dat is: beide hebben gemist dat er onzichtbare derden allang met de macht vandoor zijn gegaan.

doorbreken? eigen verantwoordelijkheid weer terug in rechtsstaat, bijvoorbeeld drugs legaliseren alleen zwalkend met teveel alcohol/drugs op straat lopen in plaats van de stoep, is ook rijbewijs kwijt. dat is ook met drugs maag leegpompen in het ziekenhuis, zelf betalen, want niet volwassen en geen verantwoording genomen. drugs moet je zelf weten, als volwassenen behoor je je te kunnen gedragen anders beschouwen je als gevaar. bij voorbeeld er zijn meer zaken tegelijkertijd nodig, menselijkerwijs gesproken.

belasting koppelen aan debat. dus zijn de wegen geregeld, belasting omlaag. en er wordt ook verteld wie dat zo mooi zo snel gedaan heeft. zijn de wegen kapot, wegenbelasting omhoog en dat moet verantwoord worden. de burger krijgt zo ook stimuli om mee te denken.

en niet over mogelijkheden gaan debattteren wanneer er nog verschil van mening bestaat over oorzaken. wij praten over 'oplossingen' voor 't gat in de weg of zegge bijvoorbeeld polarisatie' terwijl iedereen een 'ander gat in de weg bedoeld'.
Ongeacht linkse of rechtse politiek, als het oorzaak de libor rente bij banken is, dan ongeacht of links of rechts bent, de oorzaak is dan liborrente. dus ongeacht welke politieke kleur, hoe dichter je objectief gezien bij oorzaken van benoemde nadelen komt, hoe meer dat voor iedereen hetzelfde is.

we moeten problemen aankijken alvorens daarop mogelijkheden te kunnen bieden, als men juiste probleem niet aankijkt wordt ook niet juiste mogelijkheden geboden/bedacht. dus voor we debatteren over mogelijkheden, behoren we via debat de meest correcte probleemdefinities eruit te debatteren, zodat we iig akkoord zijn over welk nadeel we aankijken en waar we mogelijkheden voor zoeken. gat in de weg is gat in de weg, ongeacht welke politieke kleur, kun je trouwens ook aan zien wat voor belachelijke dans over alleen de vorm onze politiek geworden is.

trias politica weer terug in de rechtsstaat, ook tegen egoisme in de groep. dat is, iedereen is in de basis wel ergens crimineel en in tegenstelling wat we tegenwoordig krijgen dat de wet niet voor iedereen zou zijn, wordt de wet weer voor iedereen en behoren ook rechters, politie en wetgevende macht gecontroleerd te worden.

even snel beschreven, sorry voor taalgebruik. behoor te eten nu, groetjes!

post scriptum: lief zijn voor politiek jongens, een kleine minderheid aan winkels verkoopt niet wat door een grote meerderheid niet afgenomen wordt, niet de burger is dom, niet de politiek is dom, beiden worden dom gehouden en de derde die ermee wegloopt die lachen zich een gat in de broek met dit ultieme verdeel en heers kwartet wat erger is dan ooit eerder in de wereldgeschiedenis vertoont is. het naar elkaar wijzen zonder te weten waarom is een uitgebuitte vertoning, hoe meer je dus tegenover elkaar komt te staan, hoe meer de groep versplintert wat een aantal ZEER gevaarlijke lieden wil, en dat is echt niet merendeel Bilderberg hoor, t zijn er maar een paar en die staan BOVEN bilderberg EN rothschilds, onze koning, en veruit de meeste miljardairs, ter verduidelijking

papa rockefeller werkte namelijk voor iemand, wilde ie niet vertellen, liever zelf stoer doen, maar die treinladingen met geld, of althans kans ertoe, is hem geboden door een paar mensen, die ook nog boven rothschild staan. die hebben hem overigens ook verteld liever deze aangeboden nieuwe markten en dynamiek te spreidenv-waaronder zo het mij nog juist voorkomt, een rothschild die ergens vanaf wilde- wat big granddada John D. Rockefeller liever niet wilde, want tja, je gaat natuurlijk wel de geschiedenis in als superhero he als je al die markten en dynamiek voor jezelf houdt. er zijn er niet veel die weten dat hij voor wat mensen werkte die met een schaartje het lijntje doorknippend hem zo onder de brug hadden kunnen parkeren tijdens zijn leven, houdt daar maar goed rekening mee.

en fellows, niet piepen voor pdf of wetenschappelijk bewijs. als je zoveel aardappel bent dat je niet begrijpt waarom dat zo niet op internet rondzwerft, terug in je hondenhok en niet de hacker uithangen en mee discussieren. wil je pietsje meer, bedenk je dan dat de brief van albert pike eind 19e eeuw, een brief van een klokkenluider is en niet een initiator en veel meer waar is dan jullie denken, over die voorbereidde oorlogen, die overigens uit satanische hoek komen, nou wordt ie helemaal spannend, nietwaar?

verklap ik nog wat, het in stand brengen van een US mormoonse kerk en ook meerdere andere kerken is bewust gebeurd, ook vanuit die verdeel en heers werking, zullen we maar zeggen. dat betekend dat veel mormonen wel denken dat het echt is, sommige op de achtergrond hebben dit willens en wetens gedaan en daar heeft zelfs een oudere rothschild (of moeten ik zeggen: bastaard van de familie), uit de 18e eeuw aan meegewerkt.

nou, huilen maar over je aluhoedjes en opdonderen in je hondehok de meesten die het 'niet kunnen begrijpen', dat is namelijk precies wat sommigen willen. nou moet ik wel eten hoor.

Bewijsmateriaal is niet slechts een IP adres. Dat wordt aangevuld met informatie die wordt aangetroffen op de PC van de verdachte, credit card betalingen, en meer van dat soort zaken. Er is nog nooit iemand in Nederland veroordeeld voor kinderporno *enkel* op basis van IP adres.

In 15 jaar oorlog tegen terrorisme nog geen enkele geslaagde aanslag in Nederland, behalve 1 moord in 2004 (TvG).

Leg jij eens uit waarom deze bevoegdheid vitaal is, wanneer we het tot op heden kunnen *zonder* deze bevoegdheid ?

Ik voel me helemaal niet onveilig in Nederland, en de noodzaak wordt op geen enkele manier onderbouwd.

Donder zelf even op richting www.niburu.nl, waar je verder kan uithuilen met je aluhoedjes collega's. Om maar in jouw onbeschofte terminologie te reageren.

Goed dat je toegeeft dat je in Nederland een verdachte bent als het vermoeden bestaat dat het "jouw" IP-adres was waarvandaan kinderporno werd bekeken. Want zoals ik al aangaf -maar jij niet aanhaalt- kan het slechts verdachte zijn van dat misdrijf, verstrekkende gevolgen voor iemand hebben.

Heb je daar bewijs voor? En als het in de UK kan, waarom dan niet in NL? Wat als er vanuit de UK een uitleveringsverzoek voor jou komt, omdat vanaf een IP-adres kinderporno is bekeken dat volgens jouw ISP op dat moment aan jouw modem/router toegekend was?

Dat geld voor elke omschrijving van een verdachte. Jas uiterlijk (ras?) lengte gedrag voorkomen. Mooi al die foto's van de daad zelf zodat het veel duideljker is.

Gewoon het nieuws volgens. De politie is er niet happig om hun taak in de cyberwerld op te pakken. Ze kunnen het nooit goed doen. https://www.ad.nl/nieuws/politie-loopt-in-onderzoek-steeds-vaker-vast-op-ip-adres~a999b391/

De politie bewaart niets doet zelf geen taps maar moet het opvragen bij de telco's.
https://www.politie.nl/nieuws/2015/januari/29/00-politie-waarschuwt-voor-digitale-vrijstaat.html en
https://www.ad.nl/rivierenland/roc-hoeft-niet-mee-te-werken-aan-onderzoek-seksvideo-chantal~a1827af5/ Is gewoon een vrijbrief voor dat soort wangedrag.

Waar is je bewijs dat de politie zelf grote databases voor al dat soort gedoe onderhoud?
Zelfs in de UK werk het met opvragingen anders zou een foutje als een verkeerd nummer overschrijven niet gemaakt
worden. Als de zaak voor een rechter komt met dat ip nummer als enig iets hebben we mogelijk wel een probleem.
Een rechtere is een ICT nitwit die gaat op algemene informatie af. De privacy voorvechters hebben het beeld geschapen dat een ip-nummer het doorslaggevende bewijs van identiteit is. Dat werkt op dat moment tegen privacy en waarheid.

In mijn ervaring heeft het soort misdrijf waarvan je wordt verdacht grote invloed op hoe je omgeving daarop reageert.

Ik vermoed dat jouw vrouw heel anders reageert als jij, na een slepende ruzie met jouw buurman, in een dronken bui hem eens goed voor z'n kop ramt, of dat jij verdacht wordt van het voorbereiden van een terroristische aanslag (vermoedelijk totaal ongeloofwaardig voor de mensen die jou kennen), of zelfs dat je je bij jouw werkgever mag komen verantwoorden nadat je vrouwelijke collega's "goedbedoeld" in hun kont hebt geknepen (Ruud Lubbers kwam daar meen ik ook mee weg), dan dat agenten jouw digitale devices in beslag komen nemen omdat jij verdacht wordt van het bekijken van kinderporno.

Dit klinkt echter ook als geklaag over het geklaag, ofwel 'de pot verwijt de ketel...'
Dat jij nou -zijnde van de vorige-ge generatie- zo gehard bent in het leven en vergelijkingen kan maken met slechtere tijden, kan je dat de jeugd-van-tegenwoordig niet kwalijk nemen deze kennis niet te hebben en streven naar 'nog betere' veranderingen / tijden.

Als iemand het ergens niet mee eens is en daar z'n/d'r mening over uit, is het bekrompen om dat dan te bestempelen als geklaag. Je maakt daarmee de persoon monddood aangezien niemand als klager wilt worden uitgemaakt + dat je daarmee de betreffende discussie ontwijkt; je neemt iemands mening niet serieus en doet 'm af als 'nog nat achter de oren' , wat weer respectloos en minachtend overkomt.
PL

Als je je in een omgeving bevind opzettelijk dan wel onopzettelijk waar misdaad aan de orde is moet je niet gek staan te kijken als ze een keer onterecht als verdachte aanmerken.

Met fake nieuws framing en meer van dat soort nare zaken is het de bedoeling een ander te beschadigen ook als hij onschuldig gewoon om dat je hem niet mag. Blij dat er dan gedegen onderzoek gedaan wordt, het mes snijdt aan twee kanten. Die Pete Hoekstra verbijsterend interview, hij gelooft zichzelf echt.

Ruud Lubbers en Deming en nog wat figuren zouden wel eens beter bekeken mogen worden of ze echt fout zaten dan wel dat er sprake was van een karaktermoord.

Ruzie met mijn buren of andere zaken, zoiets veronderstellen is totaal buiten elke proportie.
Wat mij opvalt is dat je je zo'n zorgen maakt over de onterecht verdachten. Je maakt je zo weinig zorgen over de terecht aangepakte personen en ergerlijker de personen die onterecht met iets wegkomen.
Je hebt:
- terecht onverdachte zaken.
- onterecht verdachte zaken (type b-fout)
- terecht verdachte zaken
- verdachte zaken niet herkend (type a fout)
Kun je met allen onzekerheden omgaan?

Ik weet niet waar je op baseert dat ik mij geen zorgen maakt over (indirecte) kindermisbruikers, criminelen en terroristen - want dat doe ik wel.

Echter, het sleepnet, het onderwerp van deze thread, wordt m.i. onterecht gezien als de heilige graal om gespuis op te sporen. Justitie heeft geen onbeperkt budget, wat je hieraan uitgeeft kun je niet uitgeven aan andere opsporingsmethodes.

En, zoals ik al eerder aangaf, ik verwacht dat er met dit sleepnet vooral onterecht verdachten gevonden gaan worden, want het valt voor echte hufters veel te makkelijk te onzeilen. Vergelijkbaar met backdooren en/of verzwakken van encryptie: daar hebben vooral onschuldigen last van.

Ten slotte, en last but not least, probeerde ik duidelijk te maken dat een onterechte verdenking juist van het bekijken en/of bezitten van kinderporno een enorme impact op iemands leven kan hebben. Dan kun je schouderophalend denken "collateral damage", dat risico loop je als je geen of een zwak wachtwoord op je WiFi zet (of als je de simpele pech hebt dat een diender een IP-adres verkeerd overtikt), helaas pindakaas.

Kort na mijn vorige bijdrage las ik https://www.nu.nl/amsterdam/5063297/onterecht-gearresteerd-viertal-dient-klacht-in-politie-amsterdam.html. Heel vervelend voor die jongens, maar vermoedelijk gaat niemand nu denken dat het om serieuze terroristen gaat. Als je PC in beslag genomen wordt en/of je gearresteerd wordt wegens verdenking van het bezitten van kinderporno, kan dat een stuk ingewikkelder zijn.

M.a.w. als dat sleepnet, zoals ik verwacht, vooral onterechte verdachten oplevert, is dat sleepnet niet alleen zonde van het geld, maar ook nog eens desastreus voor sommige mensen - die dat geenszins verdienen.

Als het sleepnet bedoeld is voor de AIVD en MIVD dan heb je niet met de politie douane dan wel belastingdienst te maken.

Als je het onderscheid in de achterliggende taken verantwoordelijkheden negeert ben je bezig met fud.
James Bond gaat zich niet bemoeien met verkeersovertredingen die heeft andere taken en doelen.

Voor zover ik het volg zal de politie een en ander gewoon gericht moeten opvragen bij Telco's. Jij verwacht dat .... en enige onderbouwing voor dat bij de handhavers die dat niet krijgen?
Ik ken se cultuur dat klokkenluiders de schuld krijgen dan wel van alles in de schoenen geschoven krijgen. Dat heeft niets met een sleepnet te maken wel met iets anders.

Trouwens https://www.nu.nl/amsterdam/5063456/trein-in-amsterdam-bekogeld-met-zwaar-vuurwerk.html waar zijn de schuldigen?

Je kunt het duurste model elektrische piano zo manipuleren dat hij klinkt als een Steinway Grand maar dat is het niet.


Je interpreteert dat ik de jongere generatie iets kwalijk neem; ik schrijf dat niet.
De jongere generatie mist grotendeels het besef - waarbij een 'schuldig aan' factor totaal niet relevant is - dat de huidige relatief veilige omstandigheden waarin wij op velerlei gebied ons leven leven heel bijzonder is en dat je dit feit dat eveneens op velerlei gebied ernstig wankelt moet koesteren i.p.v. afwijzen, of nog erger eraan gaat bijdragen door de politiek af te wijzen, onze regering als 'roverheid' af te doen of meer direct zichtbaar: explosieven naar hulpdiensten te gooien etc.

De oorzaak is collectieve vergeetachtigheid. Men vergeet (is vergeten) dat een een voor iedereen veilige samenleving een continue collectieve en enorme inspanning vergt om deze in stand te houden.

Dat is het gevaar waarvoor ik tracht te waarschuwen. Afglijden naar een chaotische samenleving en m.i. zitten we daar niet ver vanaf. En dat manifesteert zich in een overheid die zich in allerlei haakse bochten wringt om de - nog wel - veilige samenleving zoals we die kennen in stand te houden, en tóch ben ik bang, zoals de Engelsen zeggen: it will not do.
Té lang zijn we al vergeten, zowel mentaal als fysiek hoe immens destructief de krachten zijn die we over ons los laten als we naar een anarchistische 'samenleving' afdwalen.

En dan komt wat ik figuratief bedoel met een paar maanden burgeroorlog. Om weer aan te leren, op te frissen, dat het niet vanzelfsprekend is dat we existeren in een relatief veilige samenleving, maar dat er heel hard voor gewerkt moet worden om deze tot stand te brengen én te houden.

En wij staan een overheid = verborgen staat deze evrmschendende zaken toe ?
Holland moest meedoen met illegale oorlogen in opdracht en onder chantage van de vs
Ook die waardeloze jsf = amerikaans rotzooi werd met psychologische chantage spelletjes aangeschaft
Triljarden verdwenen en een totaal verziekte vervuilde wereld met verarmd uranium bleef over
Zijn er in nl geen slimme mensen te vinden ?
Elke burger tappen en vervolgen
Heeft de staat wat te verbergen ?
De staat is de grootste terreurorganisatie

Ik zou zeggen doe een gooi naar het meesterschap


Is bij jouw ooit de deur ingetrapt en ben je meegenomen voor een 'scherpe ondervraging'? (zie je laatste opmerking)


Ja, en dat is maar goed ook!!
Als dat niet zo was werd het een nog meer naar anarchisme overhellende toestand in Nederland.
Nieuws van de (semi) overheid dat voor het voetlicht komt wordt al door officiele nieuwsmedia verhaspeld:

https://nos.nl/artikel/2208855-politie-hield-ambulances-tegen-na-steekpartijen-maastricht.html
Waarom niet als kop: Terreurprotocol hield ambulances op in Maastricht? Dat was nog bondiger ook!



Hoeveel littekens heb je overgehouden aan de 'scherpe ondervraging'?

Omdat overheden alleen aan bange burgers hun criminele activiteiten kunnen verkopen.

Jawel hoor, gewoon doorgaan met verdeel en heers; arm en dom houden is hun taak. In de VS is nu de 'domestic terrorist' geintroduceerd: ofwel; wees bang voor je buren en zeker onbekenden.......

Omdat we niet in een democratische rechtstaat leven maar een fascistische oligarchie. Weet dat jij voor de wet een persoon (Latijn = masker) bent, geen mens. Mensenrechten zijn dan ook een illusie.


Ik vrees dat we niet anders kunnen dan ons organiseren, een nieuw sociaal contract met elkaar aangaan en de roverheid met zijn slaven gewoon niet meer dienen.

Waarom moeten we nu, na de mechanisering, automatisering en gaande robotisering, meer werken per gezin dan ooit?
Omdat we 2 dagen in de week voor de banken werken en 1 dag in de week voor de roverheid.
2 dagen werk en 5 dagen vrij is prima mogelijk.

Extreme function creep.

Langzaam alles oprekken.

Private partijen data laten analyseren
Extra boete en vervolgsystemen opzetten

Geheime dnadatabanken aanleggen met daarna selecties en mooie gehoorzame schaapjes of mooie winsten uit gratis verkregen donormateriaal.

Er komt een prachtige veilige toekomst.

Hoe vraag je een DNA-profiel op via een telco? Ik krijg de slappe lach als ik zulke onzin lees.
(Neen, ik neem nog niet de geringste moeite om dit ook maar voor een ‰ serieus te nemen)
Goed nog even verder in de Fantasia modus...
Ik heb een wangspeekselschraapseltje niet hoeven inleveren bij mijn provider maar.... Anoniem dus w-wel....?
Enge Provider. Wie is dat? Geef dat even aan. Is belangrijk!

Dit soort posts zijn altijd leuk om te lezen. Best jammer dat mensen alleen dit soort gedachtes hebben. Dat vind ik persoonlijk best angstige gedachten.

De wereld zal inderdaad weer een klein beetje veiliger worden. Maar hiervoor moet je vooral op de lange termijn denken.

@ Anoniem, 26-12, 17:15 uur, Nederland is dus een fascistoïde oligarchie. Wel...dat is dan ook weer 'helder' geformuleerd.

En welke Hollandse klompenmaker familie heeft dan - ook nog - fascistoïde macht over jouw, mij en iedereen in Nederland?

De familie Koekoek uit Lutjebroek zeker.

Je hebt totaal geen besef van de kolder die je uitkraamt!

Bekende recente oligarchiën:
De fam. Pavlevi, Perzie, het hedendaagse Iran.
De Fam. van Kim Yong Il (*1940 †2011, Noord-Korea)

Ga toch eens eerst jezelf verdiepen in het Nederlandse staatsbestel, vergeleken met de beiden ècht alleenheersende families uit mijn voorbeeld.
Besluit daarna....ja dan pas!.... of je het nog steeds aan je eigen intellect kunt ontlenen om te volharden in zulke totaal onzinnige uitspraken.

Mark my words, zodra de apparatuur in place is en data wordt verzameld, hebben we nog maar een paar Robert M's nodig en deze data wordt gewoon gedeeld met de politie. Het lijkt me onbestaanbaar dat het sleepnet er alleen komt om terroristen op te sporen, want wie dat in potentie zijn, is allang bekend - en lone wolves of gestoorde types als Breivik ga je er niet mee vinden.

Het is die houding van schuldig tenzij die je bezigt die elke inhoudelijk voortgang blokkeert. De overheid (ook jij dus) kan het nooit goed doen. Kom nu eens met een positieve instelling.

Denk je nu echt dat het bij de bromsnor aanpak een enkel agent die zijn bekende zwerver achterna zit moet blijven als de misdaad het nieuwste van het nieuwste inzet? Gebruik van openbare bekende gegevens en de eigen intern beheerde is nu de uitdaging waarmee geworsteld wordt. Zoek eens op dat soort functies Hadoop phyton en Linux met politie. Ook informatief is het volgen van nieuws zoals (CSI van TV afgekeken):
http://www.dvhn.nl/groningen/Politie-zet-noordelijke-criminelen-letterlijk-op-de-kaart-22732225.html

Voor je het geval je het ondenkbaar vind. Met Prism gebeurde nu net dat, één dienst die alles verzamelde en de anderen diensten hadden geen toegang.

En daarom hebben we natuurlijk ook wetgeving die bepaald dat de overheid niet mag concurreren met commerciële bedrijven.

Helaas verdient de overheid wel degelijk geld op diensten en de verkoop van bouwgronden. En zouden maar al te graag diensten aanbieden, die door die wetgeving tegen gegaan wordt. Dat het innen van belastingen de grootste bron van inkomsten is doet daar niet aan af.

Nee dat heeft niets met een verdienmodel te maken.
In de vrije markt bepaalt de ondernemer zelf wat van de winst zijn inkomen wordt. Dat is het verdienmodel.
Overheden werken met:
- vastgestelde inkomens voor posities.
- vastgestelde budgetten voor activiteiten
-vastgestelde mogelijkheden voor belastingen waar alles van betaald moet worden.
Het grondbedrijf de beleggingenzijn de grijze gebieden waar iets van vde vrije markt mogelijkheden aan bod komen. Die heeft ook zijn schaduwkanten.
Een groot probleem zit in de aanbestedingen waar snel een ons kent ons relatie kan ontstaan. Wat naar buiten kom is niet altijd de echte foute zaak er kan veel meer verborgen zitten.

Wat men kennelijk hierboven vergeet is, naast dat het sleepnet helemaal niet bedoeld is voor het vinden van individuele
criminelen, het grote voordeel van een grootschalig sleepnet nou juist is dat er zoveel data uit komt dat men niet snel meer
de fout zal maken om op 1 klein triggertje meteen iemand te gaan vervolgen.
Kun je nu nog hebben dat er een agent ergens in een log een IP adres ziet en denkt "dat ga ik eens natrekken" en daarbij
een foutje maakt mbt tijdstip of een cijfertje ergens, als je miljarden en miljarden acties van miljoenen IP adressen hebt
gelogd dan snap je veel beter dat 1 eruit pikken niet veel zin heeft en je dus naar patronen moet zoeken.

Dat maakt de kans dat iemand onterecht verdacht en vervolgd wordt juist veel kleiner.

Pas hoorde ik in het nieuws een verhaal over Nederlandse inlichtingendiensten die het één en ander hebben ontdekt
over Russen die aan het hacken waren in de V.S.
Ten eerste snap ik al niet hoe en waarom dit in de openbaarheid is gekomen.
Nederland wordt daar niet veiliger van.

Niet lang daarna komt Rutte naar buiten met een opmerking van
"en nu erg belangrijk dat we allemaal vóór stemmen voor de sleepwet."

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie het verband niet.
Waarom zou Nederland vanwege dit gebeuren voor de sleepwet moeten stemmen?

Er is ook geen enkel verband. Maar de regering wil de sleepwet en nu IS bijna uitgerangeerd is verzinnen ze een nieuwe vijand, de Russen! Alsof die een aanslag gaan plegen...

Je moet bij de journalisten zijn. De diensten openbaren dit niet.
Het aanvoeren van argumenten is lastig vanuit een positie waar je dingen geheim dient te houden.
Ik ben een voorvechter van het referendum en van privacy.

Veiligheid en privacy kunnen best hand in hand.

Met een wet waarbij men gericht (wijk-niveau) taps zet (wat lastig is, want meerdere ISP), krijgen ze enkel zicht over mijn VPN-endpoints (die buiten Nederland liggen). Ik ben een privacy-freak, maar er zijn wel grenzen. Criminelen aanpakken is ook van (inter)nationaal belang.

Het blijft een afweging tussen privacy en veiligheid. Als de diensten mijn verkeer willen tappen dan gaan ze hun gang maar. Zolang ze maar geen camera's en microfoontjes ophangen in mijn huis (gordijnen zijn een visual-privacy-firewall), want ik loop graag in mijn blote reet door huis (bij wijze van spreken).

En die houding en instelling kan ik waarderen. Er zijn grenzen maar er is ook een gemeenschappelijk belang.

@ de voorstanders der sleepwet,

Laat staan hoe de afweging tussen privacy en veiligheid ook uitvalt.

Ieder ten onrechte geprofileerde burger binnen Nederland, die daar verder compleet over in het ongewisse blijft en ook niet weet waarom hij in het sleepnet is beland en verder aangemerkt wordt als te volgen subject, is er 1 te veel.

Misschien wordt ik al gevolgd vanwege dieze posting ;) ????

Het is maar van het politieke klimaat of de opvattingen van politiek correct gedrag van het moment afhankelijk of je slachtoffer gaat worden van de sleepwetactiviteiten. Kan iemand zijn die bijvoorbeeld niets meer doet dan zijn of haar anonimiteit beschermen en daardoor ten prooi vallen aan de achterdocht van overheidssp**ks.

U gebruikt tor, tails en cloud-encryptie, u bent potentieel een atlantisch gevaar of zoiets absurds.

Iedereen die ten onrechte van iets beschuldigd is vanaf de kleuterschool tot op hoge leeftijd zou tegen zo'n wet moeten stemmen, omdat ie niet transparent is, dus alleen al om het blote feit dat "dienst stiekem" het doet
en die altijd stiekem blijft. Waar is de ambtenaar die mij beschuldigd heeft en op welke gronden. Ik kan hem/haar niet bezoeken, hij heeft geen publiek toegankelijk adres. Ik heb geen weerwoord. Ik ben onschuldig tot het overtuigend tegendeel bewezen is.

Je hebt je microfoontje(s) al, die zitten in laptop, webcam, smartphone etc. en mag worden gehackt om te kunnen worden beluisterd en om ermee in huis te kijken als de sleepwet er komt.

Wat een onzin! De wiv gaat over het zetten van taps op de kabel om packets te kunnen bekijken, niet over het hacken van iemands computer.

Wat als de sleepwet dient om alle oma's die op de kleintjes van zoonlief passen een naheffing van 34.000 euro te presenteren. Leuk toch ? Misbruik mogelijk onterecht zwart inkomen.

(Haperen verbinding)

Uit het niets 3 maal. Kom vast door een hack van de aivd.

Wat als sleepnet dient om alle criminelen witte boord dan wel drug maakt niet uit verkeersmisbruikers ploffers etc aan te pakken. Zijn we meteen wat van schorremorrie af.

Met die uiterste verzinsels heb je enkel het onzinnige "als dat waar is dan ..." zinnetje. Het eerste wat je op orde moet hebben wat de AIVD em MIVD voor werk doen. Echt niet het gedoe voor ambtenaren en politie. Je kunt een sollicitatiepoging doen. Als je dat wel denkt is er iets anders problematisch

Wat naïef. Heb je niet gekeken en geluisterd waar het allemaal over gaat, of bescherm je jezelf in ontkenningen omdat je anders angstig wordt?

ik vind het allemaal top! Maar als er ook maar een overheidsinstantie, of daaraan gelieerd, een verkeerde inschatting maakt m.b.t. mijn privacy, wil ik wel graag dat de AP de initiële 800K direct naar mij overmaakt en niet naar de overheid zelf natuurlijk. Dat lijkt me een faire deal. Met sorry en een bos tulpen kom je er niet mee weg. Met veel macht komen ook veel verantwoordelijkheden. En daar hebben overheden sowieso wel problemen mee...verantwoording nemen.

Bij vrijwel iedere veroordeling in Nederland voor kinderporno gaat het om veroordelingen van mensen die bijvoorbeeld met credit card hebben betaald. Ook gaat een strafrechtelijk onderzoek ''ietsje'' verder dan enkel een IP adres.

Indien de officier van justitie als bewijs enkel en alleen een IP adres kan leveren, zonder dergelijke betaalgegevens, zonder forensisch bewijs van de computer van de verdachte, en meer van dat soort zaken, dan is de kans dat je veroordeeld wordt vrijwel afwezig.

Verder gaat het sleepnet over AIVD/MIVD en nationale veiligheid; niet over de politie en strafrechtelijke onderzoeken.

@Topicstarter: Geef eens voorbeelden van soortgelijke juridische dwalingen, waarbij mensen in Nederland foutief en enkel op basis van een IP adres zijn veroordeeld ?

Volslagen onzin. Je haalt zaken door elkaar. De sleepwet heeft hier niets mee van doen. De laatste versie van de wet computer criminaliteit wel. Deze wet is reeds aangenomen.

Verder mag zoiets bij gegronde verdenking, na goedkeuring door de rechter commissaris. Niet anders dan bijvoorbeeld een aftap verzoek, in een onderzoek naar criminaliteit.

Het feit dat de politie met zo'n goedkeuring dit gericht mag doen, in het kader van een onderzoek, houdt dus niet in dat ze wanneer ze daar zin in zouden hebben jouw of mijn computer mogen hacken.

Agenten die dit wel doen, maken zich schuldig aan een misdrijf. Vergaard materiaal is niet rechtsgeldig, en zij lopen kans om vervolgens veroordeeld te worden.

Het is wel grappig hoe sommige mensen hier lijken te denken dat bevoegdheden universeel zijn, en zonder goedkeuring of controle tegen ieder willekeurig persoon kunnen worden ingezet.

Eindelijk iemand die wakker is!

Het wordt pas een sleepnet als ze alle ISP's tegelijkertijd tappen op zoek naar niets. Een selectieve groep (b.v. website) analyseren is een heel ander verhaal, zeker als ze vraagtekens kunnen zetten bij datgene (VPN structuur, Tor timing, etc).

Ik ben niet pro-tappen (in tegendeel: privacy freak). Maar om de diensten nou vast te binden op hun stoel, met een gag ball in hun mond, lijkt me niet heel productief. Als ze mijn wijk zouden tappen, komen er misschien rare dingen uit. Maar niet vanaf mijn verbinding!

Exact! Net als er dit jaar al N mollen bij de Politie gevonden zijn?! Uit het ambt plaatsen en flink wat jaren in de gevangenis.
En dat soort mollen zijn mogelijk te vinden als ze door een kabelgebonden tap surfen.

Ik blijf twijfelen waar ik op stem tijdens het referendum.
Vroeger had ik gegarandeerd "nee" gestemd. Maar wijsheid komt met de jaren.

Vroeger, toen het "internet" alleen techneuten betrof... Vroeger... Die tijden zijn voorbij. :'(

@ 22-12-2017, 20:11 door beatnix - Bijgewerkt: 22-12-2017, 20:32

Satanisme? ha ha ja dat is de oude vorm van mindcontrol. Door angst en afpersing (orgies, kinderdoden= houdt ook het IDEE van satanisme in leven/maakt de beleving echt!) kun je mensen dingen laten doen tegen hun zin in. CIA doet dit geloof ik voor Rothchilds en mijn kennis bij de MIVD die heeft zich daar ook over laten gaan. Denk aan Dutroux, Belgie.

Wat NSA wil , denk ik , is de oude "satanistische" mindcontrol vervangen voor een digitale. Letterlijk met implantaten. Je kunt via radiogolven mensen pijnpulsen geven in de hersenen en trainen zoals een Pavlov hondje met apps via de mobiele telefoon. Dat valt samen met DoD- Darpa - MK Ultra

Maar de VS is niet de enigen die streven naar wereldheerschappij en een totalitair Bigdata gedreven systeem waarbij eerst "agenten" en daarna "burgers" worden opgenomen in de virtuele wereld van absolute controle en gedragscorrectie. Tenminste twee andere wereldmachten hebben eenzelfde soort systeem, hoewel ze vast technisch weer verschillen.

Hoe je het ook wendt of keert, je wordt gepakt. Je kunt beter hard werken en belastingslaaf zijn. Meer vrijheid krijg je niet.
Over 10 jaar worden we neuro-electronisch gestuurd (en betaald in crypto?). De vraag is welke grootmacht de baas is EN veel belangrijker: is hun systeem prettig (voelt het veilig en ben je happy.... of leef je in angst en doe je dwangarbeid) ?

De uitkomst weet nog niemand. De chemische mindcontrol verwant aan Satanisme zal verdwijnen maar worden ingeruild. Ik kan je uit ervaring zeggen dat de satanistische versie voor veel mensen mogelijk fijner is dan de electronische (met pijnpulsen). De mens is altijd slaaf geweest en zal zo blijven. Stoort je dit, kun je beter in een fabriek gaan werken en in de simpelste versie van de matrix gaan leven als belastingslaaf. Of je probeert te geloven in een sprookje of conspiracy fantasie als dat prettig voor je werkt.

Alles heeft met bigdata te maken. En AI. En de sociopaten die nu klusjes opknappen voor bepaalde diensten zijn nodig maar zullen ook weer verdwijnen door toenemende automatisering. Al die hackertjes die nu blackhat spelen kunnen op een dag zomaar uitgespeeld zijn. Dat kunnen ze ook niet navertellen. Die Singulariteit die ze nastreven is in feite hun eigen dood. In een analogie: "Grote dure Zerodays kunnen ook opeens ontdekt en gepatched worden en dan verlies je alle toegang." Het "systeem" kan op gegeven moment zelf gaan exploiteren en heeft de hackers niet meer nodig. Veel digitale aanvallen gebeuren al automatisch en dan heb ik het bijvoorbeeld over het real-time ontsleutelen van TLS verkeer door gerommel met D.P.I. wat enorm opvalt omdat er zoveel targets zijn die niet handmatig worden gemonitored.

Ik wil niet meer getarget worden, dus jullie gaan meer van mij horen (op een neutrale weg) als mijn belagers zich niet openbaren. Ik vind dat gaten in systemen moeten worden gefixed, en ook een AI moet je laten trainen maar niet door sociopaten. Meer zeg ik niet.


Alles wat gezegd is door deze persoon klopt:
22-12-2017, 20:11 door beatnix - Bijgewerkt: 22-12-2017, 20:32

De Bilderbergers willen het klimaat en sustainability , daar valt ook populatiecontrole ook onder
De Rothschilds willen alleen geld (bankerwars)
de CIA zijn de knechten van de Roths
de NSA zijn weer knechten (door infiltratie) van CIA
terwijl beiden het Westen juist zouden moeten beschermen (joh ga op apen experimenteren ofzo!)

Rockefellers gaat naar de kern. Verder dan "De Protocollen van Zion" (conspiracy?) kom ik niet.

En nee. Het zijn ook geen aliens die de Rockefellers geld brachten. Misschien dachten ze dat wel.
De Rothschilds geloven daar wel in. Dus die zijn ook richting satanisme gehersenspoeld voor hun geld.

Echte feiten...? Follow the money. Altijd. De moneytrail gaat 2000 jaar terug en staat zelfs in "fantasieboeken"
als de bijbel en koran beschreven. Iets met creatief rentenieren. Maar maak niet de fout om een ras of volk aan te wijzen.

Het voordeel van bankerwars is dat ze elkaar bevechten, het hele gedoe met Rothchilds en Soros nu is een aanval van andere bankers en niet van een groep als Anonymous. Consolidatie en concentratie van de macht. The real game.

Verder heeft de Nederlandse overheid geen bal te vertellen hier en weet zelfs de AIVD niet wat er speelt in het land.
Ze weten zelfs niet eens van het bestaan van buitenlandse burgers die hier wonen en werken. AIVD is een rommeltje
en het enige waar ze goed in zijn is intimidatie.

Zo'n sleepnet kan dus enorm handig zijn voor bepaalde mensen met goede bedoelingen voor het kuch.. gewone volk, want de diensten krijgen er iets voor terug, namelijk meer inzicht in de grote grabbelton van de NSA. Dat is goed.

En de NSA is (behalve compleet gebrainwashed) helemaal niet zo evil als andere diensten die het Westen reeds verkocht hebben aan de duivel (spreekwoordelijk maar deze mensen zijn echt gevaarlijk). Na afloop van een gebeurtenis kan de NSA wel de dots aan elkaar knopen. Maar veel rottigheid gebeurt door mensen die in het geheim werken en niet te traceren zijn.

Blockchain is best een uitkomst voor een wereldvaluta

Vooral als je als NSA/ Amerikaans leger de ballen hebt om ECHT de DOTS aan elkaar te knopen en de rotte appels die onze samenleving ontwrichten (terrorisme) voor zogenaamde Bankerswars aan te pakken en volledig aan het publiek uit te leggen. Als het leger DAT zou doen (openbaar maken van data) kunnen ze niet alleen de blockchain invoeren (byebye corruptie CIA ook, welkom goeie CIA) maar ook alle financiele assets van die Bankers bevriezen. Daarmee kun je in principe de hele Singulariteit gaan uitrollen en de AI trainen op de meest constructieve manier.

Maar zolang de dienders binnen het Amerikaans leger primair doelwit blijven van "apenexperimenten" denk ik niet dat het Westen de macht zal grijpen. De komende paar jaar gaat alles versneld dus het zal erom spannen.

Het kan nu in feite alle kanten op en dat is best spannend. En stilzitten is er niet bij want wie nu niet strijdt om de macht zal verliezen. Er zijn meer grootmachten en sommige grootmachten zijn geen landen maar globaal opererende particuliere organisaties en iedereen heeft het licht van een totalitair digitaal controlesysteem gezien! Dus niet alleen deze of die.

Alles is controle
en jullie nerds werken hier aan mee

wat
Nee, controle is insecurity

Zoals Edward Snowden zegt: making holes in the very roads you walk on

Het tegendeel moet mij nog bewezen worden