Wat een lage straffen. Nauwelijks afschrikwekkend te noemen.

Sinds wanneer werken straffen afschrikwekkend? Heb je ooit naar de Amerikaanse strafmaat en in de Amerikaanse gevangenissen gekeken?

Waarom wordt financieel gewin zwaarder gestraft? De impact op slachtoffers in de privesfeer is vaak veel groter (onveilig gevoel / familie of vrienden welke je opeens naakt gezien hebben / etc.) De financiele impact is vaak wel (deels) of verzekering af te wentelen.

Goeie zaak dat er meer aandacht vanuit OM is om Cyber Crime aan te pakken.

Voor wat betreft straffen zelf misschien even goed om te bedenken dat het Nederlandse recht systeem is gefocust op re-integratie, in praktijk bedenkend dit vaak minder zware straffen. (Verzorgingsstaat)
Het feit dat dit werkt is simpelweg al te zien als je de cijfers van Nederland met bv. Engeland vergelijkt waar men wel een recht systeem heeft wat gericht is op straffen i.v.p re-integratie in de maatschappij.

Hacken! Betekent niets, maar staat wel in de richtlijn. En dat terwijl wij daar dus wel uiterst saaie maar ladingdekkende en ondubbelzinnige woorden voor hebben. "Hacken" is minstens ambigu en staat voor sensatiezucht, en hoort dus niet thuis in rechtsgeleerde stukken. Faal, OM, dikke dikke faal.

Ja, de VS doet het ook, maar die falen er niet minder om. Wordt eens tijd dat we hier leren dat de VS nadoen gewoon dom is. Zowel in vervolging als in handhaving, met de steeds gewelddadiger wordende aanhoudingen en zelfs een geteliviseerde "perp walk" omdat, zoals recentelijk de FIOD, ook eens stoer wil doen. Het gaat niet om stoer doen. Het is geen wedstrijd. Het gaat om rechtsprincipes in een rechtsstaat. Waarom willen jullie dat nou zo graag vergeten?

Dit land is van god los.
Volkomen doorgeschoten repressiebeleid, wanneer worden hamers, koevoets, schroevendraaiers strafbaar?

Is dit een manier om onderzoek naar malware te blokkeren?
Opdat de overheid er zelf makkelijker gebruik van kan maken?

Los nog van het feit dat je malware ongewenst kan binnen krijgen en bewaren, anders had deze site geen bestaansrecht.

Er worden allerhande maatregelen bedacht waarvan de strekking niet te overzien is maar vast een later, groter doel hebben, als doel samen met andere wetten vrijheid maximaal te minimaliseren om te eindigen bij een totale controlestaat.

Al meegekregen dat de dienstplicht voor vrouwen is ingevoerd?
Zogenaamd een symbolische maatregel waar je je niet druk over hoeft te maken.
Reken maar dat er een langetermijn gedachte achter zit die minder fraai voor burgers uitpakt.

Dit land is op hol, achter de schermen op hol.

In Nederland wordt er steeds zwaarder gestraft.
Rechters schuiven steeds meer op naar zwaarder en zwaarder onder druk van een hysterische politiek, justitie en politie die continu de media bespelen en de sfeer bepalen om hun gewenste gelijk te halen.
Ondertussen wordt de verzorgingsstaat al heel lang afgebroken met zachte taal als 'zelfredzaamheid' stimuleren en bezuinigd op de groepen die zich het minast kunnen verweren (bijv. werknemers sociale werkplaatsen).
Reïntegratie staat hier voor mensen zo snel mogelijk gedwongen uit het sociale vangnet dat uitkering heet flikkeren op target basis, ongeacht de daadwerkelijke situatie van een client en of het nou terecht is of niet.

De verzorgingsstaat betreft hier al heel lang drempels voor uitkeringen verder opwerpen en erop bezuinigen door mensen onterecht een uitkering te weigeren opdat men de lange paden van bezwaarschriften op moet waarbij er altijd minder zelfredzame mensen afvallen en dat is winst, pure winst, voor de gemeente en de staat.
Verzorgingsstaat betekent inmiddels allang dat de staat heel goed voor zichzelf zorgt maar niet voor de burgers die het het hardst nodig hebben.
Wel eens geprobeerd aan een loket aangifte te doen bij politie, of een gesprek aan te vragen omtrent niet mis te verstane zaken? Lukt niet hè?
Wel eens gekeken naar oplossingspercentages van criminaliteit, dat wordt niet veel hè als men de helft van de aangiften sowieso al standaard weggooit!

Hoe haal jij je recht eigenlijk in deze verzorgingsstaat als jij niet heel rijk bent?
Best lastig als er flink bezuinigd is op sociale rechtsbijstand?
Als je di advocaat haal haalt en vindt want hulp van sociaal raadslieden in een wijkcentrum is ook al niet makkelijk meer, allemaal flink wegbezuinigd.
Nederland is een sociale rechtsstaat voor de bovenklasse geworden, dat is dus maar voor een deel van de Nederlanders en daarmee kan het woord sociaal beter niet meer worden gebruikt in combinatie met voorzieningen voor burgers.

Het is hier vast ook beter dan in Liberia of Ethiopië, maar daar hebben we zo verrukt weinig aan, omdat het er gewoon niet toe doet.
Wat er wel toe doet is vergelijken met hoe het hier was, of kan, of vergelijken met ideeën en voorstellen die bewust steevast worden afgeserveerd uit eigenbelang va een vaste elite klasse die het vooraal heel goed voor zichzelf regelt.
Dat is wat er aan de hand is en het recht wordt daar instrumenteel en passant ook voor gebruikt, een onderklasse is gewoon verrekte handig en moet je cultiveren, in die zin heeft criminaliteit en terrorisme ook een heel onontbeerlijke 'nuttige' functie, namelijk een reden kunnen vormen voor beleid dat het volk anders niet zou pikken.

Harder straffen en ophogen van strafeisen heeft een functie, namelijk zorgen dat het repressiemodel niet failliet gaat.
Inkomsten uit strafovertredingen worden begroot, als die inkomsten dalen heb je een probleem en dat los te op door harder te straffen wat de inkomsten weer prettig compenseert.
Een variant daarvan zie je bij de schulden industrie en het steeds verder opgehoogde strafsysteem bij sociale diensten.
totdat je uit je huis gezet wordt, dan heb je geen huis meer, en wie geen huis meer heeft, hee die heeft ook geen recht meer op een uitkering, als dat niet fraai is.

Allemaal dankzij de slimme politieke tunnelvisie van de vvd op verzorgingsstaat dat eindigt met het woord zelfredzaamheid dat eigenlijk betekent dat je totaal kan stikken als je pech hebt niet bij de elite te horen.

Dus als men ivm een buurtonderzoek mallware bij nietsvermoedende burgers gaat installeren om toegang te krijgen, kunnen die onschuldige burgers een paar maanden de gevangenis in omdat er mallware in hun bezit is...

Of mag je wel mallware bezitten en hacken, als je er maar geen geld mee wil stelen...?

Malware voorhanden hebben van malware al illegaal? Dus iedereen die metasploit download of een pentest Linux iso is al strafbaar?

Let wel dat het hier gaat om richtlijnen van het OM. Die zeggen niets, want uiteindelijk bepaalt de rechter in combinatie met de jurisprudentie wat de daadwerkelijke straf wordt. Als het OM opeens een draai maakt en zwaarder gaat eisen betekent dat niets voor een rechter die uiteindelijk bepaalt wat het wordt. Je kunt zonder wetswijziging mensen niet opeens veel zwaarder gaan bestraffen voor een soortgelijk feit.

Gezien je reactie valt het hier wel mee. Met echt repressief beleid was dat namelijk onmogelijk geweest.
En voor alle zaken die kennelijk zeer duidelijk voor een misdrijf bedoeld zijn geld al sinds eeuwen een verbod.
Moet je een een inleiding hoeveelheid chemicaliën hebben met als enige nut explosieven, of een breekijzer en verder niets in een personenauto in dd nacht op zoek in een wijk, of een groot mes dat duidelijk niet voor dagelijks gebruik is.

Deze richtlijnen kunnen niet zo gebruikt worden. Dit is compleet onzinnig.

Als iemand van het OM dit leest. Laat er alsjeblieft een advocaat naar kijken i.s.m. met een security officer ofzo.

Want deze dommigheid gaat schade opleveren bij veel onschuldige mensen die geen kwaad in zin hebben.

Ik zou zelf namelijk volgens een van die richtlijnen voor eeuwig strafbaar zijn terwijl ik voor de Staat werkzaam was en heel veel goede dingen voor de Overheid en de Nederlandse bevolking heb gedaan.

Wanneer wordt de tandeloze, slappe papieren tijger 'Autoriteit Persoonsgegevens' vervangen met een dergelijke lijst van straffen voor bedrijven die te verwijten slordig omgaan met de security van hun servers en dus ONZE gegevens ?