De Friezen hebben inmiddels ook door dat de medewerkers niet echt van Microsoft zijn.

Van bijna alle vormen van misdrijf, en poging daartoe, is aangifte via internet mogelijk.
Één van de vormen van oplichting zijn de z.g.n. phisting mails, ook hiervan is aangifte mogelijk (en m.i. noodzakelijk).
Probeer maar eens hiervan aangifte te doen, je moet dan naar het bureau, omdat het via internet niet mogelijk is (?).
Neem je vervolgens contact op voor een afspraak, dan zeggen alvast dat er toch niets mee gedaan wordt.

Logisch, dat het aantal aangiften daalt..............

Nouja prima dat men dat soort cijfers verzamelt, hopelijk koppelt er niemand de conclusie aan dat "het veiliger wordt
op internet" want ik denk eerder dat het aantal aangiftes afneemt door het gebrek aan uitzicht op effect van het doen
van aangifte.

Er wordt inderdaad niks mee gedaan. Ik heb vorig jaar aangifte gedaan,
Popo's hoefte alleen te bellen waarschijnlijk maar zelf dat was te veel moeite voor hen.
Waarom zou je dan nog tijd steken in het doen van een aangifte.

Ik moest mijn hele laptop meenemen terwijl straatroven hier dagelijkse praktijk zijn. Ik ging dus niet.

Daar komt bij dat Friezen al intelligent genoeg waren om te snappen dat meer persberichten van hun politiecorps alleen maar betekent dat dat corps wat actiever is dan andere corpsen met persberichten, en niet dat ze daar vaker in die scams trappen. In de rest van het land blijven sommige mensen helaas wat achter...

Volgens mij zijn alle populaire, zwak beveiligde websites ook al gehackt ondertussen.

Van 35 malafide webshops naar 438 in één jaar...
Dat is een stijging van 1251%.
Als dat zo doorgaat hebben we er volgend jaar 5481 en het jaar daarna 68.594.

Máááám!

Ander nieuws : "Binnen vijf jaar gaat helft van alle rechtszaken over cyrbercrime"

https://www.ad.nl/binnenland/binnen-vijf-jaar-gaat-helft-van-alle-rechtszaken-over-cybercrime~afb35353/

- Minder aangiften maar 'drukker' :

- We zijn 'zeer succesvol !' :

Best knap als 80% van de misdrijven helemaal nooit wordt opgelost en als je tot wel 50 to 60% van de aangiften direct in de prullenbak laat belanden.
- https://decorrespondent.nl/2038/opheldering-verzocht-acht-op-de-tien-misdrijven-in-nederland-wordt-nooit-opgelost/278856112084-474d5e9e
- https://www.parool.nl/amsterdam/in-amsterdam-belandt-aangifte-het-vaakst-in-prullenbak~a4521953/

Een andere niet genoemde conclusie ligt zeer voor de hand.
Als het aangifte doen wordt tegengewerkt (doe maar met de computer) en er niets met je aangifte gebeurt (weggefilterd=weggeflikkerd) en heel Nederland weet inmiddels ook dat aangifte geen zin heeft en de politie al jaren oproept om wel aangifte te doen (belangrijk voor de statistiek), vind jij het dan eigenlijk nieuwswaardig dat het aantal aangiften terugloopt?

Trek jij daar dan automatisch de conclusie uit dat de criminaliteit afneemt omdat men zo succesvol is!??
Zou het kunnen dat het dan ook niet heel raar is dat de statistiek verandert, geen aangiften meer van 'niet-cybercrime' (wordt toch niets mee gedaan, bovendien is de kans groter dat als je fiets gejat is dat door de gemeente zelf is gedaan).

Dat er binnen vijf jaar meer rechtszaken van cyrbercrime kunnen zijn heeft mogelijk een heel andere reden.
Het kunnen rondkrijgen van bewijslast, of op zijn minst het aantoonbaar maken ervan omdat computers sporen achterlaten en allerlei andere vormen van criminaliteit niet.
Als ik focus op gele sportauto's in het straatbeeld, zal ik ze zien en misschien wel de conclusie trekken hoeveel er wel niet van zijn.
Maar dat rechtvaardigt op zich geen omgekeerde stille conclusie dat al die andere auto's' met andere kleuren er niet zijn.

Met andere woorden, als je cyrbercrime tot speerpunt van je continue pr campagnes maakt en je inzet om er mee te scoren, dan staat dat in het middelpunt en bereik je mogelijk ook iets hoger oplossingspercentage.

Maar het zegt weinig over de gebieden die je verwaarloost en totaal op faalt.
Werkelijk brutaal, maar zo werkt pr, is om gewoon te zeggen dat je succesvol bent terwijl dat al jaren niet zo is.
Maar we pikken en slikken het deze reclame technieken : als men het zelf zegt en herhaalt is dat het beeld dat blijft hangen.

De waarheid doet er volstrekt niet meer toe, behalve als er discussie over ontstaat.
En dan kan je als je met de billen bloot moet altijd nog met gedichten op de proppen komen (werkelijk meesterlijke afleidingsmanoeuvre!).

Even een opmerking vanuit een medewerker van de politie.

@Anoniem, 11:21 06-02-2018:
Het is uiteraard vervelend als er niks met een aangifte gebeurt. Echter heeft de politie beperkt de capaciteit, en worden er prioriteiten gesteld. Aan de hand van aangiftes kan de politie zien wat veel voorkomt, en aan de hand daarvan worden prioriteiten gesteld.
Zie het maar zo: er zitten 24 uren in een dag. Jij zal vast graag voldoende nachtrust willen hebben, drie maaltijden op een dag hebben, sporten en tv kijken (even als voorbeeld genomen). Daarnaast komt dan nog de 'verplichting' dat je moet werken, om in het alles te voorzien, en eventueel (door)studeren voor persoonlijke ontplooiing. Daardoor moet je keuzes maken in wat moet (noodhulp) en wat wel wenselijk is (afhandelen/oppakken aangiftes aan de hand van impact op de maatschappij danwel prioriteit vanuit de overheid).
We hebben bij de politie dus maar beperkt capaciteit. Gelukkig krijgen we er mondjesmaat vanuit de overheid meer bij, maar de hoeveelheid criminaliteit blijft ook stijgen.

Wil men (privé of zakelijk, maakt niet uit) dat er wat met hun aangifte wordt gedaan, hetzij als we toevallig de verdachte treffen bij toeval, hetzij dat we de verdachte pakken doordat we actief met een aangifte bezig zijn, dan zal men aangifte moeten doen. Hoe meer een bepaald onderwerp naar voren komt, hoe eerder de korpsleiding en/of regering de keuze zullen maken om dát onderwerp meer prioriteit te geven boven een ander.
En met de verkiezingen kan je er dan ook bijvoorbeeld rekening mee houden, al zijn er zat andere zaken waar je dan ook rekening mee moet houden.

Dat verhaal lees je vaker maar daarvoor is een aangifte toch een veel te zwaar middel? Jullie besteden veel te veel
mankracht aan het opstellen van formele aangiftes waar niks mee gedaan wordt anders dan een tellertje bijhouden.
Als DAT het doel is maak dan meer gebruik van "meldingen" of hoe je het ook wilt noemen waarbij de burger melding
maakt van een strafbaar feit of ander onrecht wat hem is overkomen en waarbij de stap naar de veel meer werk kostende
"aangifte" pas gezet wordt als het betreffende geval verder behandeld zal gaan worden. Het is dan voldoende om een
laagdrempelig medingformuliertje of -app te maken waar je aangeeft wat er gebeurd is en hoe je te bereiken bent,
en de politie telt gewoon die gebeurtenissen voor de managementrapportage zonder al die tijd te verkwisten aan het
opstellen van aangiftes.

Ik heb dat stukje op Radio 1 vanochtend gehoord. Er werd nauwelijks een vraag beantwoord en de man die sprak voor het LMIO wist mooi om de harde cijfers heen te praten. Hij kreeg er ook alle kans voor door een totaal niet kritische of oplettende presentator. Ook in dit bericht staats niets over hoeveel webshops er aangepakt zijn of hoeveel oplichters daadwerkelijk in de cel zitten of vervolgd worden. Alleen een hoop blabla om de hete brij heen.

Politie en cijfers is altijd een ding waar je nooit echt op kunt vertrouwen. Criminaliteitscijfers worden opgeblazen als er een probleem gemaakt dient te worden of bij geldgebrek, en oplossingspercentages bleken ook al vaker overdreven voor de PR.

Het CBS wil Justitie niet in de weg zitten dus alle cijfers moet je met een korrel zout nemen. Het lijkt wel een derde wereldland soms. De beste afspiegeling is door zelf op te letten.

Ze willen inzetten op cybercrime. Ik ben bang dat de politie in de toekomst alleen nog cybercrime gaat oplossen. Dat is voor hun het minst risicovolle werk met de meeste marges en het biedt veel "interessante leer/speeltrajecten". Jaren extra subsidies naar trainees en IT-bedrijfjes met een hoog uurtje-factuurtje gehalte. Ik zie liever extra politieauto's op straat maar het verhaal op de radio klonk meer alsof er druk gelobbyd wordt door het security bedrijfsleven binnen de ministeries.

Doet u maar eens onderzoek naar de Haagsche lobby en IT-security / militair-industrieel-complex bedrijven, vaak leveranciers uit het buitenland (Israel) die hier de systemen neerzetten. Vooral hier in Amsterdam en omstreken.
Ik zie dan liever 10x een paar polderbedrijven zoals Fox-IT. Dat is ook beter voor de staatsveiligheid.

De melding heet "aangifte" omdat er toch een stuk waarheidscontrole moet plaatsvinden en vaststelling va de identiteit.
https://www.politie.nl/themas/aangifte-doen.html

Vandaar ook dat er nu in veel gevallen ook digitaal aangifte gedaan kan worden. Maar inderdaad wat Karma4 zegt, er is een stukje waarheidscontrole en vaststelling van de identiteit. Een valse aangifte doen is strafbaar. Indien iemand aldanniet anoniem melding zou kunnen doen, een tellertje plussen, ontstaat de vraag in hoeverre het nou werkelijk zo is.

Maar, alles heeft zo zijn voor- en nadelen. Er zit inderdaad best wat tijd in het doen van aangifte, ook degene die online worden ingevuld. En dan zowel voor de aangever als de verbalisant.

"Van bijna alle vormen van misdrijf, en poging daartoe, is aangifte via internet mogelijk."
Nou niet dus. Recent eens geprobeerd om aangifte te doen van poging tot oplichting door Microsoft scams, die deze keer gebruik maakten van een Nederlands telefoonnummer. Vermoedelijk gespoofed.
De reactie van het Landelijk Politie team was dat het niet mogelijk was hier aangifte tegen te doen. Men zou op zijn minst verwachten, gezien het nu een NL nummer betrof, dat men dit even ging onderzoeken.