image

Politie voerde vorig jaar 240 cybercrime-onderzoeken uit

woensdag 16 mei 2018, 11:15 door Redactie, 5 reacties

De politie heeft vorig jaar 240 cybercrime-onderzoeken uitgevoerd, zo staat in het Jaarverslag 2017 vermeld (pdf). Het ging in totaal om 43 complexe en 227 reguliere opsporingsonderzoeken naar cybercrime. Afgesproken was dat de politie vorig jaar 40 complexe en 230 reguliere onderzoeken zou uitvoeren.

De politie heeft daarmee nagenoeg de Veiligheidsagenda­-afspraken op het gebied van cybercriminaliteit gehaald. Vorig jaar heeft politie ook verdere stappen genomen om de aanpak van cybercriminaliteit te verruimen naar een aanpak binnen alle eenheden. Hierdoor moet een landelijke dekking ontstaan bij de bestrijding van high tech, reguliere en veelvoorkomende cybercriminaliteit.

Eind 2017 telde het korps - naast het Team High Tech Crime - acht vaste cybercrimeteams in de regionale eenheden: Amsterdam, Limburg, Noord­-Holland, Noord­-Nederland, Midden­-Nederland, Oost­-Brabant, Rotterdam en Zeeland­-West­-Brabant. Den Haag en Oost­-Nederland werken met een flexibel team. De teams dragen in alle eenheden kennis over aan hun collega's door samenwerking met basisteams en districtsrecherches. Voor dit jaar is afgesproken dat de politie 50 complexe en 310 reguliere opsporingsonderzoeken naar cybercrime uitvoert.

Aangifte

Het Jaarverslag laat verder weten dat de politie de dienstverlening via internet wil vergroten door het aantal feiten uit te breiden waarvan burgers online aangifte kunnen doen en door internetaangifte mogelijk te maken van feiten met opsporingsinformatie. Vanwege de "huidige eisen van techniek en cyberveiligheid" vroegen de voorbereidingen meer tijd dan voorzien. Het korps werkt nog aan een moderne aangiftemodule die gekoppeld is aan de Basisvoorziening Handhaving (BVH). De uitbreiding van de mogelijkheden voor aangifte via internet is nog niet gerealiseerd. Wanneer dit nu zal plaatsvinden staat niet in het Jaarverslag vermeld.

Reacties (5)
16-05-2018, 12:30 door karma4
In totaal zijn binnen reguliere onderzoeken 227 verdachten aangeleverd aan het OM en 43 binnen complexe cybercriminaliteitsonderzoeken, waarvan 24 door het THTC.
Met de wet computercriminaliteit III (niet de wiv 2017) betere sleepnetmogelijkheden. Om 17 miljoen mensen continue te willen monitoren zal de organisatie van nu 50.000 fte nog flink opgeschaald moeten worden.
16-05-2018, 12:41 door Anoniem
Met de wet computercriminaliteit III (niet de wiv 2017) betere sleepnetmogelijkheden. Om 17 miljoen mensen continue te willen monitoren zal de organisatie van nu 50.000 fte nog flink opgeschaald moeten worden.[/quote]Bent u bekend met de wet computercriminaliteit III? De wet spreekt niet over sleepnetmogelijkheden, wel over andere bevoegdheden. U beschrijft dit als 17 miljoen mensen continu te willen monitoren, terwijl bij de inzet van deze bevoegdheden ten eerste voldaan moet worden aan de vereisten om de bevoegdheden in te zetten. Vervolgens zal volgens de wet een Officier van Justitie, Rechter-commissaris en/of toetsingscommissie een oordeel moeten vellen of zij de inzet van de betreffende bevoegdheid toelaatbaar achten. Met andere woorden zijn hierbij zeer veel 'checks and balances' op van toepassing.
Het lijkt mij dan ook dat u het algehele overheidsbestel van Politie, Openbaar Ministerie en Rechtspraak niet vertrouwt wanneer u dit soort opmerkingen maakt.
16-05-2018, 12:53 door Anoniem
Met de wet computercriminaliteit III (niet de wiv 2017) betere sleepnetmogelijkheden. Om 17 miljoen mensen continue te willen monitoren zal de organisatie van nu 50.000 fte nog flink opgeschaald moeten worden.

Snap je het verschil tussen de AIVD en de politie ? Of het verschil tussen de WIV, en de wet ComputerCriminaliteit 3 ? Je lijkt zaken nogal door elkaar te halen.
16-05-2018, 14:35 door User2048
De politie heeft vorig jaar 240 cybercrime-onderzoeken uitgevoerd, zo staat in het Jaarverslag 2017 vermeld (pdf). Het ging in totaal om 43 complexe en 227 reguliere opsporingsonderzoeken naar cybercrime.
43 + 227 = 270 <> 240
16-05-2018, 15:19 door karma4 - Bijgewerkt: 16-05-2018, 15:21
Door Anoniem: 12:41 ...
Het lijkt mij dan ook dat u het algehele overheidsbestel van Politie, Openbaar Ministerie en Rechtspraak niet vertrouwt wanneer u dit soort opmerkingen maakt.

Door Anoniem: 12:53 ...
Snap je het verschil tussen de AIVD en de politie ? Of het verschil tussen de WIV, en de wet ComputerCriminaliteit 3 ? Je lijkt zaken nogal door elkaar te halen.


Korte toelichting. Ik ben tegen de doorgeschoten "mijn privacy" roepers zoals bij dat referendum (CA taktieken zijn gebruikt.
Daar gaf men het beeld dat de WIV 2017 (AIVD MIVD) door handhaving (Politie) en toezicht (UWV SWV etc) gebruikt zou worden om alles van heel Nederland ongericht op te slaan.
De tegenstanders van De WIV zag ik terug in de adviesgroep (1e kamer stukken) ComputerCriminaliteit 3.

Ik haal de zaken niet door elkaar, ik herken de verschillen en snap wat je met data analyse kan doen en zou moeten doen.
Leg mij maar uit waar ik het door elkaar haal.
In mijn eerste post probeerde ik de "privacy roepers" uit te dagen om die verwarring die zij scheppen toe te lichten.

Door Anoniem: 12:41 ...
Ik heb geen problemen met het overheidsbestel. Beroepsmogelijkheden verhaal aansprakelijkheid ze verbergt ze niet, ze kan wel onmogelijk tergend langzaam werken, dat is wat anders. Als je de site hier volgt zoals
https://www.security.nl/posting/562323/Jaar+cel+voor+man+die+accounts+bekende+Nederlanders+hackte
Zie je dat de aandacht heel vaak er naar uit gaat dat vormfouten betekend dat er een bewijs van de onbetrouwbare overheid is geleverd en dat de privacy van de dader (misdaad) onmetelijk veel belangrijker is dan die van de slachtoffers. Dat ik niet daarin meeloop wordt me gewoonlijk niet in dank afgenomen (zachtjes gezegd).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.