Yahoo schikt voor 80 miljoen dollar met aandeelhouders over datalek
Yahoo heeft met aandeelhouders een schikking van 80 miljoen dollar getroffen wegens het verzwijgen van datalekken waardoor de aandelenkoers kelderde. De internetgigant werd in 2013 en 2014 getroffen door twee aanvallen waarbij aanvallers de gegevens van alle 3 miljard gebruikers buitmaakten.
De datalekken kwamen pas eind 2016 aan het licht, waardoor de waarde van Yahoo's aandelen kelderde. Een groep aandeelhouders verenigde zich en diende een massaclaim in. Volgens de aandeelhouders was de waarde van de aandelen door het nieuws over de datalekken met 30 procent gedaald. Ze stelden dat op het moment dat ze Yahoo-aandelen kochten de waarde kunstmatig was opgeblazen doordat de datalekken nog niet waren gemeld.
In januari troffen Yahoo en de aandeelhouders een schikking van 80 miljoen dollar. Volgens de klagers vertegenwoordigt dit 10,5 procent tot 34 procent van een eventuele schadevergoeding als de rechter zich over de zaak zou buigen. In mei gaf de rechtbank een voorlopige goedkeuring aan de schikking (pdf). Nu kunnen andere aandeelhouders die onderdeel van de massaclaim uitmaken zich over de schikking uitlaten. In september zal de rechtbank bepalen of de schikking wordt geaccepteerd, zo meldt advocatenkantoor Patterson Belknap.
Het toont eens te meer aan dat de belangrijkste "handel" van zulke sites helemaal niet zit in verkochte "advertentie-ervaringen" maar in het verkopen van databases aan aandeelhouders. Want die worden wèl schadeloos gesteld voor 80 miljoen.
Kun je duh op zeggen.
Maar zowel als het om GDPR boetes gaat, als wanneer zulke bedrijven van monopolies of kartelafspraken worden beticht, dan wordt de bedrijfsomzet erbij gehaald. Niét de beurswaarde. Terwijl in al die database-pyramidespelen daar nou juist het meeste geld wordt verdiend.
Je ziet het mooi bij Facebook. Aan alle kanten onder vuur maar de koersen blijven maar omhoog schieten. Die paar advertenties meer of minder die ze verkopen lijkt daar weinig mee te maken te hebben. Terwijl ze andersom natuurlijk met zulke beurswaardes wel even wat gemakkelijker concurrentie uit de lucht kunnen investeren. En innovatie kunnen draineren.
Het toont eens te meer aan dat de belangrijkste "handel" van zulke sites helemaal niet zit in verkochte "advertentie-ervaringen" maar in het verkopen van databases aan aandeelhouders. Want die worden wèl schadeloos gesteld voor 80 miljoen.
Verder loopt er ook een 'class action'-zaak tegen Yahoo, waarvan de rechter heeft besloten dat die door kan gaan:
https://biglawbusiness.com/yahoo-cant-escape-claims-in-massive-data-breach-class-action-favorite/
Als je zoekt op het zaaknummer 16-md-02752 kan je er allerlei artikelen over vinden.
Een belangrijk punt bij schadevergoedingen is dat er schade moet zijn die in geld uit te drukken is. Die aandeelhouders hebben voldoende kunnen onderbouwen dat ze door het geheim houden van koersgevoelige informatie door Yahoo teveel hebben betaald voor hun aandelen en dus schade hebben ondervonden. Gebruikers van wie aanloggegevens zijn gestolen kunnen maar in een beperkt aantal gevallen aannemelijk maken dat het lek ze niet alleen rompslomp en ergernis maar ook geld heeft gekost. De immateriële schade zal niet makkelijk groot genoeg zijn om daar een bedrag aan te kunnen hangen voor de rechter. Veruit de meeste slachtoffers hoeven niet naar de psychater om de PTSS die ze aan het voorval hebben overgehouden te behandelen, om maar wat te noemen. Dat beperkt de mogelijkheden voor een schadevergoeding.
Die aandeelhouders krijgen niet een elitebehandeling van Yahoo, ze hebben daadwerkelijk een sterkere zaak.
Aandeelhouders krijgen een uitkering uit de winst. Als er voor 80 miljoen geschikt wordt, zal de winst met dat zelfde bedrag dalen.
Aandeelhouders krijgen een uitkering uit de winst. Als er voor 80 miljoen geschikt wordt, zal de winst met dat zelfde bedrag dalen.
volgens mij hebben aantal mensen in deze comment sectie het idee dat aandeelhouders lange termijn houders zijn, ik denk dat bij een beursgenoteerd bedrijf als Yahoo dat al niet geweldig presteerde dat nog wel eens sterk kon tegenvallen. Misschien was er uberhaubt al geen winst uitkering.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.