image

Zorgen over gezichtsherkenning in Canadese winkelcentra

donderdag 2 augustus 2018, 16:26 door Redactie, 6 reacties

De Canadese privacytoezichthouder maakt zich zorgen over het gebruik van gezichtsherkenning in winkelcentra. Een bezoeker van een winkelcentrum in Calgary ontdekte per toeval dat een informatiebord van gezichtsherkenning was voorzien en plaatste een foto hiervan op Reddit. De eigenaar van het winkelcentrum heeft inmiddels bevestigd dat gezichtsherkenning in verschillende winkelcentra wordt toegepast.

Volgens de eigenaar wordt de data gebruikt om mensenstromen beter te begrijpen en worden er geen beelden opgeslagen. Daardoor zou het ook niet nodig zijn om van tevoren toestemming te vragen, aldus het bedrijf in een verklaring tegenover Global News. Tegenover CBC voegt het bedrijf eraan toe dat het in juni is begonnen om leeftijd en geslacht vast te stellen om zo het gebruik van de informatieborden beter te begrijpen.

De Canadese privacytoezichthouder heeft nog geen klachten over de gezichtsherkenning ontvangen, maar gaat wel meer informatie bij de eigenaar van de winkelcentra opvragen. "Gezichtsherkenning heeft de potentie om de meest indringende biometrische identificatietechnologie te zijn", aldus de privacytoezichthouder. "Gezichten zijn veranderd in elektronische informatie die op ongekende wijze kan worden samengevoegd, geanalyseerd en gecategoriseerd." In juni liet de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens nog weten dat camera's in reclameborden alleen mogen met toestemming van voorbijgangers.

Reacties (6)
02-08-2018, 19:01 door jefdom
om mensenstromen te meten heb je geen gezichtsherkenning nodig,ik ben zeker dat er andere redenen voor zijn en mischien zijn die nwel niet zo netjes.
02-08-2018, 19:32 door karma4
Door jefdom: om mensenstromen te meten heb je geen gezichtsherkenning nodig,ik ben zeker dat er andere redenen voor zijn en mischien zijn die nwel niet zo netjes.
Wat al niet netjes is om iets wat niet weet uit angst maar gezichtsherkenning met persoonskoppeling noemen.
Nog minder netjes is om de GDPR waar staat de foto's persoonsgegevens KUNNEN zijn uit tel leggen dat licht op een beeldsensor verwerking van persoonsgegevens is.
02-08-2018, 23:24 door Anoniem
Door karma4:
Wat al niet netjes is om iets wat niet weet uit angst maar gezichtsherkenning met persoonskoppeling noemen.
Wie zegt dat?
Door karma4:
Nog minder netjes is om de GDPR waar staat de foto's persoonsgegevens KUNNEN zijn uit tel leggen dat licht op een beeldsensor verwerking van persoonsgegevens is.
Wie zegt dat?
03-08-2018, 08:38 door Anoniem
Door jefdom: om mensenstromen te meten heb je geen gezichtsherkenning nodig,ik ben zeker dat er andere redenen voor zijn en mischien zijn die nwel niet zo netjes.
Als je niet alleen wil weten hoe druk het op verschillende plaatsen is maar ook wie van de mensen die nu langs meetpunt A lopen net nog langs meetpunt B liepen, zodat bijvoorbeeld zichtbaar wordt hoeveel mensen eerst de Action inlopen en daarna doorlopen naar Blokker, dan moet je individuen kunnen volgen. Ik kan best geloven dat de opgegeven reden klopt.

Het punt is dat dit al niet netjes is, althans volgens de maatstaven die in Europa gelden. Als het alleen om veiligheid gaat, om te beoordelen of vluchtroutes bij brand nog goed zijn ingericht bijvoorbeeld, dan hoef je inderdaad niet te weten wie precies welke route door het winkelcentrum heeft afgelegd, dan hoef je alleen maar te weten hoe de verdeling van mensen van moment tot moment is. Het ligt dus voor de hand dat er commerciële motieven achter deze metingen zitten en dan ligt het ook voor de hand dat er commerciële druk is om steeds een stapje verder te gaan. En daarom is het terecht om mensen op de hoogte te stellen van wat er gaande is en om dat niet zonder hun individuele toestemming te doen.
03-08-2018, 09:01 door Anoniem
Petje zonnebril?
03-08-2018, 13:26 door Anoniem
Je zou het wel kunnen accepteren als maatschappij als we het volledig gedecentraliseerd en totaal geanonimiseerd zouden doen. Dus de persoon X blijft immer x met privacy en persoon Y ook y met privacy. Dan is het eerlijk en niet invasief.

Kennelijk wil men dat niet. Persoon X moet met alle persoonlijke data-bagage zijn en persoon Y ook, anders valt er niet aan te verdienen en voor weer andere partijen (overheid bij voorbeeld) vallen deze Big Data niet te manipuleren. (Daarbij denk in doorgezette context aan Cambridge Analytica-achtige toepassingen). Het panopticum berust namelijk op de angst niet te weten wat de observant(en) wil(len) van de geobserveerden. De observanten zijn daar ook niet heel open in en komt de opgewekte onzekerheid ook wel goed uit. Een bange burger is gedwee.

Petje zonnebril mag nog net, met een motorhelm op wordt ik al meteen gevraagd de winkel te verlaten, met een boerka onduidelijk. Waar zitten trouwens de voorstanders van decentralisatie als tegengif tegen monocultuur en oppressie?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.