Komt goed uit allemaal, we zullen wel allemaal denken dat het een ongeluk was... (hoe naïef denken de inlichtingen diensten dat we zijn seriously)

Als er 1 ding is wat prism en alle onthullingen ons geleerd hebben is dat een situatie waarin je je leven niet zeker bent als je je actief verzet tegen deze mensen hetzij via een gerechtelijk bevel waarin je mond gesnoerd wordt of hetzij met je leven, het is triest maar waar.

Wat doet dit bericht hier?

De kayak is van het merk Oru Kayak en van het type Coast XT. De Noorse politie heeft daarvan een foto vrijgegeven.

https://www.orukayak.com/products/the-coast-xt

Ah, fan van Alex Jones?

Ja, framen met een hoer was niet toepasselijk, remmen saboteren en in een tunnel laten crashen , aanklagen voor sex zonder condoom ook niet, dus dan maar verdwijnen...
Helaas is het niet gelukt te ensceneren naar kayak ongeval...

Je loopt op de zaken vooruit.

Ik wacht tot ik voldoende informatie heb om tot een onderbouwde mening te komen.

Als je gaat kajakken neem je je hele baggage mee natuurlijk, in een waterdichte zak. Je wilt niet terugreizen als je grenzen oversteekt voor de grote overtocht..


Prism planet. De gekke Amerikaanse radiohost die dat voor het eerst zei die is voor eeuwig van het internet verbannen, daarom noem ik hem niet bij naam. Mensen die Hem bij naam noemen worden ook gebanned wegens associatie. (guilt by association)

Zij die in Hem geloven liggen onder vuur. Hij wordt beschuldigd van het spuien van gif, maar het vergif komt van de andere kant (censuur is onderdeel van het verwijderen van iemands bestaansrechten - het is een existentiele reactie van een pseudo-autonoom systeem waar niemand over rept tot u aan de beurt is en dan is het te laat; ik put mijn troost in het feit dat iedereen uiteindelijk aan de beurt komt). Dat zei Finch in "Person of Interest".

Interessant is opvolgende episode van deze serie, waarin meerdere pseudo-autonome systemen de strijd met elkaar aangaan. Een mens is eenmaal een nummer, noem het je Burger Slaven Nummer als je dat zo graag wil. Maar de mens is ook een code op de matrix van God (geprezen zijn zij die geloven) en elk mens heeft een ingebouwde timer die afloopt naar nul.

Illuminati confirmed!

Feiten, geleverd door "Wij van WC-eend adviseren WC-eend"

The Council of Thirteen heeft hier niets mee te maken. Ik heb nog een rol aluminiumfolie voor u.

Alex Jones had had nooit over America First en hij zij ook nooit wat over het Zionisme. Robot Jones is apart geval, hij had bijna zijn revolutie voor elkaar gekregen als leider. Nu is hij gewoon een instigator.

Wie was dat ook alweer? Had hij niet wat te doen met de informatieoorlog helemaal in het begin?

Triest dat je je eigen naïviteit niet ziet. De realiteit is dat er verschillende mogelijke verklaringen voor deze verdwijning zijn en dat jij of ik als buitenstaander geen flauw idee hebben wat er nou echt is gebeurd. Het kan wel degelijk gewoon een ongeluk zijn, zelfs iemand die op een dodenlijst staat kan een ordinair ongeluk krijgen dat geen donder met die dodenlijst te maken heeft, of beroofd worden bijvoorbeeld.

Het enige zinnige dat buitenstaanders als jij of ik hierover kunnen zeggen is dat we domweg geen idee hebben van wat er gebeurd is. Als je denkt dat je dat wel kan weten weet je aannames niet van zekerheden te onderscheiden, en dat is naïef.

De enige reden die ik kan bedenken is dat Arjan zijn verdwijning in scene gezet heeft en Security.nl hiervan op de hoogte is. Zo niet, dan vraag ik me ook af wat een persoonsvermissing met security te doen heeft.

@ Briolet

Als de vermissing van een privacy researcher en consultant van Wikileaks plaats heeft en niet geheel uit te sluiten valt, dat krachten, die zijn activisme niet zo op prijs stellen, hier iets mee te maken "zouden kunnen hebben", dan is het een item.
Ik druk me bewust zeer vaag uit. Lees tussen de regels derhalve. Er kunnen legio andere mogelijke oorzaken zijn.

Security en privacy en persoonlijke vrijheid van mening beschermen kunnen niet onafhankelijk van elkaar worden gezien.
Zeker met de aankondiging van EU opload filters in de pipeline. Wie zijn er allemaal niet zo blij mee?

Het bovenstaande geldt natuurlijk niet voor degenen, die zich al neergelegd hebben bij de situatie en wie het eigenlijk niet interesseert, maar ook zulke opportunisten komen een keer aan de beurt bij de toekomstige ontwikkeling in de richting, die ze uitgaan.

Ik ga meestal terug v aaren waar ik begon

Maar ja natuurlijk! Hij is misschien mee met die submarine van je weet-wel-wie die daar regelmatig langsvaart.

Noem het maar Operatie Periscoop. Als ze hem niet vinden is er altijd hoop.

Hoe verklaren we dat op 30 augustus de telefoon aanging en een Duitse SIM kaart werd gebruikt? Je moet toch wat om een f*ckup recht te zetten. Nou, simpel: hij is gezien door een "getuige" die praat met een krant maar niet met de politie en die hem met andere mensen Nederlands en Duits hoorde spreken. Precies op de dag en plaats dat de telefoon aanging. Dat komt goed uit.

https://nos.nl/artikel/2250277-getuige-ik-heb-arjen-kamphuis-tien-dagen-na-vermissing-gezien.html

Wie bedient zich ook van zulke tactieken? Rusland toch?

Wat dacht je van een bekende naam in het security wereldje? Is dat misschien een goede reden?

Dat kan er ook op duiden dat hij daar echt is geweest en zelf zijn telefoon heeft gebruikt. De meest sensationele verklaring is meestal niet de juiste (basale logica: als dat wel zo was zouden we dit soort we sensationele dingen allang doodnormaal hebben gevonden).

Sla niet zo door met speculeren. Wat we als toeschouwers op grote afstand kunnen bedenken zijn niet meer dan mogelijkheden, niet per se de werkelijkheid. De mensen die direct betrokken zijn bij de zoekactie hebben ongetwijfeld een hele trits mogelijke scenario's bedacht en houden die minitieus tegen het verzamelde bewijsmateriaal om te kijken welke scenario's ermee te verenigen zijn en welke niet, en die mensen hebben meer informatie verzameld dan wij te horen krijgen.

Als hier inlichtingendiensten achterzitten, zoals je lijkt te denken, dan willen die dat geheim houden en geheimhouding vereist dat je informatie met zo min mogelijk anderen deelt. Dat maakt het heel waarschijnlijk dat de Noorse politie nergens van weet en een bloedserieus onderzoek naar de verdwijning aan het uitvoeren is.

Ja, die werken vast samen met de CIA in hun strijd tegen WikiLeaks. We kennen de rol van de Chinezen nog niet, maar gelukkig heeft Engeland James Bond ingezet. Geloof toch niet meteen alles wat er in je hoofd opkomt.

Nederlandse beveiligings- en privacyexpert
Gaat over je online persona

Dat kan. De CIA had hem overal kunnen pakken, in elk hotel, in elke trein, in elk land. Een paar man om je heen en een stoot chloride door je ader en je bent weg terwijl de "behulpzame" omstanders roepen "hij heeft een hartaanval".

Of ze doen iets met je vervoersmiddel. Het is wel vreemd om juist zo'n afgelegen lokatie te kiezen, behalve als hij zelf wilde verdwijnen. Het kan ook dat een afgelegen lokatie de enige optie is want high-profile mensen zoals Kamphuis worden in elk land door meerdere diensten gevolgd en getuigen zijn lastig.

Let op dat "getuigen" ook assets kunnen zijn van een inlichtingendienst om disinformatie te verspreiden.

Dit is gebaseerd op het feit dat zijn spullen zijn gevonden in zee 1000 km verderop. Dat is een hard feit. Stel dat iemand een ongeluk staged, dan is het feit dat zijn telefoon nog even aanging een blunder. Daar moet je dan wat mee.

Als iemand zijn spullen kwijtraakt is het eerste wat een normaal persoon doet naar huis bellen. Dat deed hij niet. Waarom niet?

Scenario's bedenken is een prima middel om alle gebeurtenissen met elkaar te verenigen. Of het klopt of niet zien we hopelijk later wel. Ze op voorhand afwijzen om je het niet leuk vind is een geen goed idee. De enige goede reden die ik daarvoor kan bedenken is dat het het onderzoek of de veiligheid van personen negatief beinvloed.

Als hij zelf wilde verdwijnen is het aanzetten van een telefoon 1000km verderop natuurlijk een blunder, dan is hij ook geen privacy-expert zoals men beweert.


Scenario's bedenken is vooruit denken in creatieve richtingen. Als de politie in Limburg dat had gedaad 20 jaar geleden en even had opgelet had meneer Jos Brech niet zo lang rondgelopen. Er zijn meer Jos Breches en ik vermoed ook dat er een ander scenario achter schuil kan gaan.

In Amerikaanse kranten lees je dagelijks arrestaties van pedo-netwerken en ze hebben nu een voltallig team van de NYPD gearresteerd. Er zijn organisaties die chanteren en ook mannetjes nodig hebben om even een kind te ontvoeren (om met een ambtenaar op de foto te gaan bijvoorbeeld). Het is dweilen met de kraan open.

Met die zaak van Brech klopt er ook iets niet, de timing is uiterst vreemd. Ze vinden de vermeende dader (in de media reeds veroordeeld) vlak nadat Brech als vermist wordt opgegeven. Dus bij vermissing neemt de politie DNA af (op 3 manieren!!!) voor wat precies? Om te kijken of er een match is met een RECENT gevonden persoon? Maar volgens de database Vermiste Personen zijn er ongeidentificeerde personen die zijn criteria matchen (leeftijd, geslacht, verminkt gezicht) geweest in het tijdsbezoek tussen de vermissing van Brech en de oproep van de Limburgse politie. Raar vind je niet? De enige alternatieve conclusie die ik kan bedenken is dat DNA materiaal internationaal gedeeld wordt bij vermissing (Interpol) en daarover zijn wij niet wettelijk geinformeerd, wat betekent dat er een groter probleem speelt inzake wetgeving (in de zin van overtreding door de overheid) en privacy. Dus wat wordt het?


Speculeren mag niet, want de autoriteiten weten alles? Dan ben je niet op de hoogte van de activiteiten (of het gebrek ervan) van de Noorse politie in de eerste twee weken, hoe een Nederlander in dat stadje toevallig contact opnam met de pers en het balletje zo aan het rollen kwam. Als die Nederlandse immigrant niets had gezegd, als Ancilla niets had gezegd, dan had niemand iets gehoord of geweten. Het waren duidelijk niet de autoriteiten die kar trekken en dat is ook in andere gevallen zo, kijk maar eens de aflevering van het programma "Vermist in het buitenland" en "Vermoord in het buitenland" terug. Als je een zaak opgelost wil hebben moet je er soms zelf achteraan zitten.

Nu weet je hoeveel aandacht er besteed wordt aan alle onbekenden (spreker, geen TV interviews, geen socialmedia) in het security wereldje. Een bekend gezicht zijn heeft zo zijn voordelen.

Opereren op basis van non-interventie zover bekend hakken zij alleen Oeigoeren driftig in de pan. Er zit een tintje psychologische oorlogsvoering aan Kamphuis maar we wachten rustig af.

Ik heb wel eens meegemaakt dat iemand van wie je zoiets echt totaal niet zou verwachten een paar dagen verdwenen was. Die was wél van huis gegaan om naar vrienden in het buitenland te vliegen maar daar niet aangekomen. Het bleek uiteindelijk om een een even onschuldige als knullige verwarring rond afgesproken en geboekte data te gaan, inclusief een ingelaste logeerpartij onderweg en niet doorhebben dat het de verkeerde datum was die aan die vrienden was doorgegeven. Totaal out-of-character voor die persoon, die altijd heel precies en zorgvuldig was met dit soort dingen.

Het punt is dat knullige dingen er vaak veel dramatischer uit kunnen zien dan ze zijn als je nog niet alle informatie hebt, en mijn ervaring met dat soort dingen (na 56 jaar leven) is dat het vrijwel altijd een stuk minder spectaculair uitpakt dan het lijkt als je nog niet alles weet en nog in onzekerheid zit.

Daarmee wil ik niet beweren dat het met deze verdwijning ook wel los zal lopen, die aanname moet je evenmin doen, maar ik ben niet onder de indruk van redenaties dat iemand die "blundert" door zijn telefoon aan te zetten dan een "getuige" gaat regelen (of bedoel je dat iemand anders die getuige heeft geregeld?) die je meteen heel verdacht vindt terwijl het heel goed mogelijk is dat hij gewoon op die plek heeft rondgelopen en in alle openheid mensen heeft gesproken. Dat is ook een mogelijk scenario en de meest alledaagse verklaring is vermoedelijk ook nog eens de meest waarschijnlijke.

Als iemand voor wie het normaal is dat hij niet naar huis belt spullen kwijtraakt en daar een "jammer maar helaas"-reactie bij heeft belt die misschien wel helemaal niet naar huis.

Natuurlijk kan je je afvragen wat er gebeurd is en aan allerlei mogelijkheden denken. Maar wees je evan bewust dat je via de media maar een fractie van alle informatie krijgt die de politie heeft en helemaal niet veel zinnigs erover kan zeggen vanuit die positie. Besef hoe ontzettend veel je niet weet en dat het er dik in zit dat allerlei voor de beeldvorming heel relevante informatie in het belang van het onderzoek onder de pet wordt gehouden, alleen al omdat dat een goed instrument is om de stroom tips te kunnen filteren op geloofwaardigheid.

Heb je door dat wij niet degenen zijn die het onderzoek uitvoeren en dat wat op deze pagina aan ideeën is gespuid echt niet van een niveau is dat het de specialisten die wel op dat onderzoek zijn gezet verder gaat helpen? Als ze het al lezen, wat me niet waarschijnlijk lijkt.

Met ideeën spelen over een aansprekende gebeurtenis is prima, maar verlies het verschil tussen wat je bedenkt en de realiteit niet uit het oog.
Je verliest de realiteit duidelijk wel uit het oog. Het gespeculeer op deze pagina brengt helemaal niemand in gevaar. Je behandelt deze discussie alsof we hier het onderzoeksteam zijn en dat zijn we niet.

Dat soort gedrag verwacht ik alleen van een autist of iemand anders zonder empathische vermogens. Je kunt op je vingers natellen dat als je spullen kwijtraakt en ze worden gevonden, het thuisfront zich zeer ongerust maakt.

Ik zie verder geen steekhoudende argumenten in je verhaal.

Noorse politie vindt niks.... waren omstanders net zoals het vissers waren die zijn spullen vonden.

Even om de successen van de opsporingsdiensten te verduidelijken voor de politiefans hier.

heeft patent op gezonde argwaan?

Zolang je niet uit het oog verliest dat hij gewoon een ongeluk gehad kan hebben, op een rots gestuiterd waardoor z'n schedel spleet EN z'n telefoon 1000 KM ver stuiterde, lijken mij scenario's gedreven door argwaan niet bij voorbaat slecht.