Dus, hier zie je maar weer dat de overheid niets geeft om haar burgers en privacy. Landen van de VN zijn oa:

- Afghanistan
- Noord-Korea
- Rusland
- en nog 190 landen https://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Naties#Lidstaten

TheYOSH

Meer big brother. Meer! Meer! Meer!

:'-D

https://en.wikipedia.org/wiki/OUIBUS
https://en.wikipedia.org/wiki/Flixbus

:p

Criminelen en terroristen? Maar die worden toch al door de douane (en bij de Marechaussee) in de kraag gegrepen als zij binnen willen komen of willen uitreizen, zoals laatst nog is gebeurd? Dus wat is precies de bedoeling van het zoveelste sleepnet? Om iedereen soms te volgen?

De gegevens worden na 24 uur gewist, tenzij er gerichte aanwijzingen zijn - zoals vermoeden van (aanzet tot) een criminele handeling - dat het zinnig is deze langer te bewaren en wel tot uiterlijk 28 dagen, waarna absoluut vernietiging van de data plaatsvindt.

Ik vind dat allemaal niet zo boeiend.
Misdaad preventie lukt niet meer alleen met Bromsnor in afwachtende houding 's-avonds onder een gaslichtlantaarnpaal, of Commisaris Bas die roept: "Halt Bommel, je bent er gloeiend bij, ik ga je opschrijven, wat is je naam?"
Dus wat mij betreft: Prima ontwikkeling.

Maaaaar.....

Wat ik vooral wel eens zou willen weten is hoe dat 'vernietigen van data' gebeurt. Die kennis verschuilt zich helemaal in de periferie van openbaarheid van bestuur.
Kortom: Is dat echt 256 x overschrijven met nullen en enen zoals het hoort, of wordt alleen de prullenmand geleegd?

En hoe denk je dat de marechaussee douane aan de gegevens komt wie ze moeten hebben?
Eh juist een van die bronnen is TRIP.
Dan hebben ze wel een naam maar nog niet de persoon. Die combinatie is het moment bij melden voor in/uit reizen.

Je schrijft dat hier als een opmerking vanuit de overheid die je als stompzinnig tracht te etaleren door het in de kinderlijk verschuldigende vragende vorm te verpakken (wat je hier zo vaak leest) terwijl je zelf met geen enkel alternatief komt voor data surveillance en hoe het een of ander dan wel goed gerealiseerd moet worden.

Dit betreft dan wel vliegverkeer, maar als de tering ooit opnieuw (wat niemand mag hopen) in of bij het streekvervoer waarmee je toevallig reist uitbreekt ga je natuurlijk ook mopperen op de overheid. Niet dan?

https://www.parool.nl/amsterdam/politie-schiet-verdachte-neer-na-steekpartij-amsterdam-cs~a4603768/

256 keer overschrijven is bij moderne magnetische media onzin. Het terug kunnen lezen van overschreven data was gebaseerd op technieken die in moderne schijven helemaal niet meer worden gebruikt. Op deze pagina staat een tabel waarin je kan zien dat de modernste standaards slechts 1x overschrijven vereisen, en zo hoog als 256x was het in het verleden bij lange na niet, zelfs de Gutmann-methode uit 1996 hield het bij 35x.
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_erasure
https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method

Bij moderne filesystemen heb je vervolgens het probleem dat als je een bestand overschrijft het overschrijven op een andere plek dan het origineel gebeurt. Daar werkt het "shredden" van afzonderlijke bestanden niet.

Een DBMS, wat de meest waarschijnlijke manier van opslaan is voor dit soort data, probeert crashbestendig te zijn door wijzigingen (of bij elkaar horende combinaties van wijzigingen) zo weg te schrijven dat als er iets misgaat óf de situatie voor het geheel óf de situatie erna hersteld kan worden. Dat impliceert al dat de nieuwe data nooit rechtstreeks de oude kan overschrijven. En dan hangt het van het DBMS af of en wat er precies mogelijk is om het voor elkaar te krijgen, en ook nog eens van het filesysteem waarop de bestanden van het DBMS staan (indien van toepassing) en hoe bepaalde parameters voor het filesysteem en die bestanden staan. Knap ingewikkeld, al met al.

Alleen zal de eis helemaal niet zijn dat data bij een forensisch onderzoek niet terug te vinden is, de eis zal zijn dat het bij normaal gebruik niet meer beschikbaar is. Het moment om te zorgen dat er niets meer gelezen kan worden is als de schijf wordt afgedankt. ATA-schijven kennen een 'secure erase'-commando waarbij de schijfcontroller zelf het wissen doet. Dat moet grondiger zijn dan vanuit software op de computer de schijf overschrijven omdat het ook allerlei reservesectoren die de schijfcontroller gebruikt om fouten op te vangen kan benaderen, en daar kan je vanaf de computer niet bij. Omdat er wel berichten zijn geweest dat niet alle HDD-fabrikanten dit altijd goed implementeren kan het nuttig zijn om zowel vanuit software een keer te overschrijven als het nog eens door de HDD-controller te laten doen.

Wat wilde je daarmee zeggen? Ze vragen je ook om "legitimasie" (zonder werkelijke reden) en de Belgen stoppen die gegevens ondertussen ook maar in hun PNR-systemen.

Correctie, de Marechaussee wist ze na 48 uur tenzij etc. Wat de echte bewaartermijn van gedeelde gegevens is, weten ze niet, kunnen ze ook niet weten. De enige bewaartermijn die telt is tussen aanmaken van de gegevens en vernietiging van de allerlaatste kopie, ongeacht welke omzwervingen die heeft gemaakt. Die bewaartermijn is onbekend.

En hoe denk jij hoe ze het vroeger deden dan?
Toen liepen criminelen ook al tegen de lamp zonder dit systeem!

Vroeger?
Vroeger was de maan van kaas.
Nu weet iedereen, enkele zonderlingen daargelaten...... dat het onzin is.

In de tijd dat er geen paspoorten bestonden alleen als de douanier je kende of dat je aparte kenmerken als een onderdeel van een hofhouding rondtrok.
Huursoldaat was ooit een eerbaar beroep.