Naar aanleiding van bijdragers op security.nl (o.a. in https://www.security.nl/posting/583793/Microsoft%3A+20+procent+gebruikers+klikt+meteen+op+malafide+link) die stellen dat "gebruikers overal op klikken in e-mails", het volgende.

Kinderen klikken waarschijnlijk zonder nadenken op links in mails of openen bijlagen, maar ik ben in mijn (lange) loopbaan, bij veel organisaties, nog nooit medewerkers tegengekomen die "zomaar" overal op klikken. Ze klikken op links of openen bijlagen na te zijn misleid.

Het is voor niet-specialisten simpelweg ONMOGELIJK om een "goede" nepmail van een echte mail te onderscheiden.

Want ALLEEN als de ontvanger het SMTP adres achter From: ziet (of zichtbaar gemaakt heeft), zeker weet dat het afzenderdomein legitiem is (niet gefopt is door een lijkt-op domeinnaam) en de ontvanger ofwel:
- de headers bekijkt, snapt hoe die in elkaar zitten, het zendende IP-adres weet te vinden, en in staat is om vast te stellen dat het om een legitieme mailserver gaat voor het domein in het SMTP afzenderadres achter From;
- zeker weet dat zowel de afzendende als de ontvangende mailserver tenminste SPF en DMARC afdwingen en spammers die protocollen niet hebben weten te omzeilen of misbruiken;
dan weet de afzender redelijk zeker dat het afzenderdomein klopt.

DAARNAAST moet de ontvanger zeker weten:
- Dat de user-identity in het SMTP adres daadwerkelijk toebehoort aan de (in mail clients altijd getoonde) naam van de afzender (wat natuurlijk niet opgaat voor "Ziggo" of SMTP afzenders zoals noreply@);
- Dat het bij de naam van de afzender daadwerkelijk gaat om de persoon waar de ontvanger van denkt dat het om gaat. Daarmee bedoel ik dat het dus niet om een persoon gaat met toevallig dezelfde naam (er zijn meerdere Jan Jansen's met een gmail account) maar ook dat de eigenaar van "dat account" niet aan anderen toestemming heeft gegeven om namens dat account te mailen, zoals o.a. Ziggo doet met verschillende bulkmailers, maar ook bobo's die hun managementassistentes toegang geven;
- Dat het betreffende account niet gehacked is, niet door een foute beheerder (tijdelijk) is "overgenomen", niet is verlopen en door een bedrieger in gebruik is genomen (dat geldt trouwens ook voor het afzenderdomein), of een device met (wellicht wachtwoordloze) toegang tot het e-mail account van de afzender niet in verkeerde handen is gevallen (denk bijv. aan een gestolen of om een ergens vergeten en door een onaardig iemand gevonden smartphone);
- Dat die afzender zelf zodanig te vertrouwen valt dat je daar geen mail met kwaadaardige link(s) van hoeft te verwachten (iets dat je bij een sollicitant of potentieel nieuwe klant natuurlijk nooit kunt weten).

Ik zie mijzelf niet als een gewone gebruiker en zie af en toe mails voorbijkomen waarvan ik niet simpelweg kan zien of die mail echt is of nep. En waarbij ik dan bijlagen zelf analyseer en/of met VirusTotal aan de slag ga en/of met dichtgetimmerde browser op URLs klik en kijk waar ik uitkom, of bel - om nep van echt te kunnen onderscheiden.
Voorbeeld: zie https://www.security.nl/posting/583793/#posting583845

Voorlichting geven gaat je in een steeds kleiner deel van de gevallen helpen. Want hoe meer gebruikers slecht gemaakte nepmails herkennen, hoe beter de nepmails worden. Een race die je nooit gaat winnen dus.

Wij techneuten hebben het gedrocht gemaakt dat we e-mail noemen. Inderdaad kun je met techniek niet vaststellen of een afzender te vertrouwen is. Maar er bestaan wel technieken om, welliswaar niet met 100% zekerheid, vast te stellen of de afzender is wie zij zegt dat zij is en/of je eerder met diezelfde identiteit hebt gemaild. Allemaal technieken die -tot nu toe- zo brak aan het concept e-mail zijn toegevoegd, dat er regelmatig ernstige fouten in worden gevonden en die zo gebruiksonvriendelijk zijn dat bijna niemand ze inzet.

Je bent een BOFH als je doorsnee gebruikers verwijt dat ze (in e-mails, het onderwerp van deze thread) overal op klikken.