Jamaar het zou wel heel veel schelen qua kassa's, papier, metaal, vervoer, etc. De milieu-impact van dat fysieke geld moet je zeker niet onderschatten. En dan die plofkraken nog. En de fysieke beveiliging die je nodig hebt.

Er zou eens fors geïnvesteerd moeten worden in het laagdrempeliger en meer foolproof maken van elektronische betalingsmiddelen.

Als er van electronische betaalmiddelen nou eens niks geregistreerd zou worden, dan zou het nog wel eens wat zijn. Maar iets zegt me dat dat lastig gaat worden.

Het gaat niemand ene donder aan wat ik wanneer uitgeef. Gewoon cash dus.

Door contactloos betalen mogelijk te maken is pinnen weer in een stroomversnelling gekomen. En is de gebruiksdrempel weer fors verlaagd. Je kan nu ook je bankpas aan je kind meegeven voor een kleine boodschap zonder dat je de pincode hoeft mee te geven. Maar ja, die vervelende storingen. Gisteren weer op de benzinestations. Daar moet nog eens een goede oplossing voor komen. Tanken kost tegenwoordig meer dan 50 euro, en wie heeft dat in zijn portemonnee?

Precies. Een goede vorm van electronische cash liefst zo gemaakt dat er geen permanent netwerk nodig is om het te
laten functioneren dat zou zeker een verbetering zijn.
(de ChipKnip was een stap in de goede richting, dit zou met moderne technologie opnieuw gemaakt kunnen worden met
een aantal verbeteringen)

Wat jammer dat altijd het standaard rijtje van ouderen, laag geletterden en (visueel) gehandicapten aangehaald wordt. Ik behoor tot geen van die groepen (zo oud is 40 toch niet ? :-) ), en toch kies ik er bewust voor zo min mogelijk met pin te betalen. De belangrijkste reden voor mij is wantrouwen in de hele keten (van pas tot bank) met betrekking tot dataverzameling en snode plannetjes met die data anders dan de reden waarom ze die data überhaupt in handen krijgen.

Paranoia?

Goed dan krijg jij voortaan elke maand je geld in losse euromunten ;-)

Heb je er financiele belangen bij soms?

Minder ouwehoeren bij de kassa's zou heel veel schelen qua kassa's
Minder gedoe met pasjes die niet werken of onvoldoende saldo hebben, zou heel veel schelen qua kassa's
Correct geprijsde, niet beschadigde artikelen, zou heel veel schelen qua kassa's
Actie kortingen, artikelen die in/ niet uit de reclame zijn, zou heel veel schelen qua kassa's
Kundige medewerkers, geinteresseerde medewerkers zou heel veel schelen qua kassa's

Contant geld waarmee je in de meeste landen van de EU probleemloos kunt betalen, is van de zegeningen van de huidige samenleving.

Hoe los je het op als je onvoorzien iemand wat wil/moet betalen, om dat diegene je helpt met een kapotter autoband, etc.
Ga je dan ook pinnen??

"paranoia" zo gek is die anders niet hoor: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-30/google-and-mastercard-cut-a-secret-ad-deal-to-track-retail-sales

"Contant geld heeft een maatschappelijke functie die niet altijd kan worden overgenomen door elektronische betaalmiddelen".

Daar ben ik het volledig mee eens.
Kijk ik naar mijn (jonge) kinderen, die vinden "centjes" krijgen leuk. Een spaarpotje dat steeds voller en zwaarder wordt is wel even iets anders dan een oplopend getalletje op de telefoon.
Ook ikzelf als volwassene vind contant geld prettig. Het maakt me bewust van hoeveel geld ik uitgeef. En het is in veel situaties praktischer, neem bijv. een (vrij)markt. Bovendien heb ik geen smartphone en die gaat er ook nooit komen.


Niks paranoia. We zijn niet allemaal technologiefetisjisten.

Papier en munten hebben geen HA servers nodig om te kunnen gebruiken.
Zijn dus veel CO2 vriendelijker.

Cash geld is hightech hoor! Je wilt niet weten wat daar een technologie achter zit.
En het is er ook niet altijd geweest. Men doet hier wel alsof het altijd al bestaan heeft en een soort grondvorm is waar
je andere betaalvormen hooguit naast kunt hebben, maar dat is onzin.
Dan zou je met een staaf goud of met andere ruilmiddelen (zelf geproduceerde goederen) moeten gaan rondlopen.

Ik heb hart voor het milieu en papieren geld (zoals alle fysieke media) is totaal achterhaald. Het enige wat grootschalige omschakeling naar elektronische betalingsmiddelen in de weg staat is dat er voor digibeten nog geen laagdrempelige en foolproof elektronische betalingsoplossing is.


Juist daarom een moderne, milieuvriendelijke, laagdrempelige, foolproof elektronische betalingsoplossing voor iedereen.

Tikkie??

En vergeet ook niet alle andere infrastructuur (switches, routers) die aan blijft staan, stroom verbruikt en en materialen kost om te produceren.

Graag, helaas is er geen werkgever te vinden die dat daadwerkelijk doet.

En voor de paranoia reacties op mijn verhaal:
Zijn we ING vergeten?
https://www.security.nl/posting/380952/ING+wil+betalingsgedrag+klanten+gebruiken+voor+advertenties
Zijn we equens vergeten?
https://www.security.nl/posting/41197/Equens+gaat+pingegevens+voorlopig+niet+verkopen
Let vooral op het woord "Voorlopig" in die titel ....

Beetje flauwe vraag. Ik pin ook niet graag, en een van de redenen is de simpele observatie dat pinnen meer data overdraagt dan strikt noodzakelijk om te betalen (want kijk maar, contant kan het zonder), dat die data zeven jaar bewaard moet worden (en daarmee de plaats+tijd waar jij toen was toevallig ook), en dat alle data lekken kan. Zelfs Schneier heeft er een soundbite voor verzonnen: "Data is toxic."

Maar mischien herinner jij je ook de verschillende proefballonnetjes van de banken wel om transactiedata te gaan analyseren en doorverkopen enzo. So much for banken en hun vertrouwensfunctie. In dat licht zijn ook alle "anti-witwas"-maatregelen een vertrouwensbreuk tussen bank en klant. Het is dat je niet zonder ze kan, maar anders... En dat was vroeger wel anders. Het doel mag nog zo nobel en/of noodzakelijk genoemd worden, dat veranderd aan de aard van het beestje helemaal niets.

En oh ja. "Being paranoid doesn't mean they aren't out to get you."


Maargoed, minister sokpop maakt ook eens sympathieke geluiden maar vertikt ondertussen om iets te doen, dat moet "de markt" zelf maar regelen. "De markt" betekent dat "consumenten" hard naar pin toegeduwd worden want data en dus ook ongebreidelde informatiehandel. Tsja.


Dit is gewoon niet waar. Papier kan heel goed volledig met hernieuwde bronnen gemaakt worden. Zolang je met je tengels van de aardolie en de tropische hardhouten afblijft kan het allemaal heel duurzaam. Hoorde laatst zelfs dat de scandinavische productiebossen last hadden van overproductie.

En de alternatieven voor papier zijn stuk voor stuk (veel) energie-intensiever. Aangezien duurzame energie de fossiele energie nog niet verdrongen heeft, beginnen die op achterstand en ik moet nog zien dat ze die op zichzelf inhalen.

Dat is ook al niet waar. Tenzij je iedereen die niet meedoet aan jou neofilie-cultus voor "digibeet" wil verslijten. Dan ben ik er ook een.


Ik lees dit als "oh, wil je niet met mijn fetish meedoen? maar met dit andere kleurtje erop zeker wel zeker." Nee meneer, zo werkt het niet.

Ik merk ook op dat je al twee keer "bewijsbaar anoniem" vergeten bent in dat lijstje. Dat is precies de crux en jij vergeet 'm. Geeft toch te denken.

Op de vroege ochtend van de 11de december 2018 om 05.41 uur wilde menigeen even tanken bij een Nederlands benzinestation.

Maar door een landelijke PIN-storing op dat moment kon er niet met de PIN betaald worden.

Alleen contant.

Contant geld is ook handig voor het criminele betalingsverkeer.
Minister Hoekstra eva zullen vast wel een paar eurootjes zwart geld hebben.

Sorry, maar dit is iets te abstract. Daar koop ik niets voor.
Ik wil dan wel een betaalmiddel waar ik volledig controle over heb, dat binnen een aantal hersencellen bewaard wordt, met quantum encryptie werkt, en decentraal communiceert als ik dat wil.

Ik zou zeggen: bedenk je wondermiddel dat je hier zelf propageert en ga ermee naar de banken en de DNB. Als die het ook zien zitten, kun jij royalties krijgen, en is de burger verder geholpen.
Nu zijn het alleen maar roze wolkjes. Leuk om te horen of zien, maar je koop er niets mee.
De werkelijkheid is helaas totaal anders.

De CO2 impact van het electronisch betalingsverkeer alleen al (alle apparatuur en communicaties die 24/7 nodig is).
De foutgevoeligheid van die systemen. Storingen als het te druk is, of net als je het niet kunt gebruiken.
Banken die electronische fouten maken.
Banken die proberen van jou betaalgegevens te vermarkten, want jij als klant wilt wel benaderd worden met gerichte reklames. dat is namelijk goed voor de in komsten van de aandeelhouders van de bank. (oa. de directeur en raad van bestuur)

Maar goed als jij zonder contact geld kunt, succes dan.
Ik heb altijd nog wat papier en munten op zak en in huis. Voor het geval dat.

Zodra cashloos : negatieve rente / hoge bank kosten.

Ja het is vreemd hoe hier sommige mensen zich hard opstellen, smartphone, pinnen, OS.
Het is of ze er zelf grof geld aan verdienen.
Wat maakt het uit wat voor OS je gebruikt of als je cash betaald of niet, of via een smartphone of PC bankiert,
laat toch iedereen in zijn eigenwaarde, wie denk je te zijn om andere je keus op te leggen.

Bedoel je niet van wie je wat ontvangt:)
Zeg maar je schildert bij iemand zijn huis, die betaalt je netjes contant.
Dat doet hij met briefjes van 20 die uit de muur getrokken zijn...


Ik denk dat echte onderzoekers die een beetje kunnen tellen dit wel uitvinden.

Keuze werkt twee kanten op jij kan kiezen contant te betalen ik kan kiezen om contant geld niet te accepteren.

Wat een winkelier voor betaal middel wil gebruiken is zijn keus, als ik voor deze betaal wijze
niet kies ga ik gewoon naar een andere winkel.

Maar waarom die onzinnige discussie' s op deze site.

Ga toch in China wonen! Censurist!

Amerikaanse onderzoekers publiceerden een artikel in Nature Sustainability waarin ze de energiekosten van het digitaal ‘delven’ vergelijken met die van delfstoffen als goud, koper en platinametalen. De CO2 uitstoot loopt daarbij uit de hand.

Bitcoins delven kost meer energie dan het delven van goud
Dorine Schenk 5 november 2018
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/05/bitcoins-delven-kost-meer-energie-dan-het-delven-van-goud-a2753958

De tijd dat bitcoins op zolderkamers werden gecreëerd is allang voorbij. Dat gebeurt nu in enorme bitcoin farms, veelal gevestigd in landen met goedkope energie als Canada en China. En dat gaat er bepaald niet zuinig aan toe.

Obsceen energieverbruik van bitcoin vergt ingrijpen
Opinie 6 november 2018
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/06/obsceen-energieverbruik-van-bitcoin-vergt-ingrijpen-a2754170

Begin februari 2018 lieten marktpartijen en toe­zicht­hou­ders, volgens een artikel in de Trouw, tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer weten vooralsnog weinig te zien in een verbod op cryptomunten.

In de politiek gaan steeds meer stemmen op om de bitcoin en andere cryptocurrencies te beteugelen. De grote CO2 uitstoot is een makkelijk aan te grijpen argument, ook al wordt er steeds meer hydrodynamische energie toegepast.

Vroeg of laat is een beteugeling van cryptocurrencies sowieso te verwachten. De staten wensen hun machtsmonopolie op de belastinginning en het eigen muntrecht niet aan een groep van anonieme non-statelijke actoren kwijt te raken.

Schneier spreek van een "a toxic asset" (een giftig bezit).

Bruce Schneier "Data Is a Toxic Asset"
https://www.schneier.com/blog/archives/2016/03/data_is_a_toxic.html


De 'mining' en transacties van bitcoins en andere cryptocurrencies vergen enorm veel energie. Het gevolg zal zijn dat de financiele infrastructuur in handen zal komen van die landen die over de meeste goedkope energie beschikken.

Dat zijn, met als uitzondering van Canada, over het algemeen niet per se de meest democratische regimes. Denk aan een mogendheid zoals China (veel waterkracht) of aan de staten in Noord-Afrika of het Midden-Oosten (veel zonlicht).

Aangenomen dat kernfusie in de EU op zich laat wachten.

"Obsceen energieverbruik van bitcoin vergt ingrijpen"
Opinie 6 november 2018
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/06/obsceen-energieverbruik-van-bitcoin-vergt-ingrijpen-a2754170

Uit de samenvatting van het door NRC aangehaalde Nature Sustainability artikel:


Het mijnen van een bitcoin is nu energetisch kostbaarder dan de winning van het equivalent in goud. Aluminium wordt uit een slurrie van bauxiet erts gewonnen met behulp van elektrolyse, vandaar de hogere energiekosten van dat metaal.

Bedankt voor je bijdrage ik zal er over na denken.