image

Juridische vraag: Vanaf 1 juli mag je geen telefoon meer vasthouden op de fiets, geldt dat ook voor een laptop?

woensdag 3 juli 2019, 14:22 door Arnoud Engelfriet, 22 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Wil je weten wat onder de AVG nu wel en niet is toegestaan of zit je met andere gerelateerde dilemma's? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Vraag: Sinds maandag 1 juli mag je geen telefoon meer in de hand houden bij het fietsen. Mag ik nu ook niet meer met mijn laptop onder de arm fietsen als deze uit staat? Naar de letter van de wet is dat ook een mobiel elektronisch apparaat, en ik zie nergens dat het aan moet staan.

Antwoord: Driekwart van de Nederlanders is voorstander van een verbod op het gebruik van smartphones op de fiets, bleek in 2017 uit onderzoek van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Niet heel raar: het is een zeer ergerlijke praktijk, en het leidt ontzettend af van het deelnemen aan het verkeer. Omdat het onschuldiger voelt, en er geen boete op staat, doen meer fietsers het dan automobilisten.

Maar er komen ongelukken van, en dan wreekt zich dat fietsers desondanks niet aansprakelijk voor de schade uit het ongeval zijn. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers, en daarom is in de Wegenverkeerswet (art. 185) opgenomen dat de eigenaar (of bestuurder) van een motorvoertuig in principe altijd aansprakelijk is voor schade aan de fiets of fietser. De uitzondering is bij overmacht, oftewel wanneer de bestuurder helemaal niets kon doen om het ongeluk te vermijden. Deze uitzondering is zéér beperkt: je kunt immers altijd remmen en je kunt altijd alle plotselinge bewegingen anticiperen, is de lijn in de rechtspraak. Er moet jou geen enkel verwijt te maken zijn.

Vandaar dus deze wetgeving. De tekst is breed opgesteld, dus het gaat niet alleen om appen op de smartphone maar ook om zeg schaken op je tablet, zelfs als die laatste niet aan internet verbonden is. Het apparaat verwerkt dan informatie, het doel waarvoor een tablet is gemaakt. De wet voegt aan de tekst nog toe:

Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.

Daarmee kan er dus geen discussie meer ontstaan of bijvoorbeeld een tablet onder het verbod valt. Ja dus, net als een mp3-speler of welk ander apparaat met elektronica erin. Het moet wel aan staan, met een laptop onder je arm fietsen is weliswaar "vasthouden" van elektronica maar ik zie niet hoe dat onder de bedoeling van dit wetsartikel valt. De bedoeling is immers om het gebruik terug te dringen omdat dat afleidt.

Als je de tablet in een houder op je stuur doet, dan wordt het volgens de wet een ander verhaal. Je hebt hem dan niet meer vast. Daar was in 2017 nog een geruchtmakende uitspraak over, waarin de kantonrechter oordeelde dat het bedienen van een telefoon in houder gelijk staat aan vasthouden. Maar in hoger beroep werd dat ongedaan gemaakt.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (22)
03-07-2019, 14:33 door Anoniem
Bij het lezen van de kop dacht ik meteen: "Laptoppen op de fiets? Dat is knap!" Maar ik begrijp de context nu ik dit gelezen heb.

Voor wat betreft die smartphonehouders: ik vind het een slecht idee dat het mag. Iemand die al fietsend zijn route staat in te tikken is ook zwaar afgeleid en let niet meer op het verkeer. Ik zag eergisteren nog iemand die tijdens het fietsen met de smartphone bezig was, ondanks dat het in een stuurhoudertje zat. Dat mokkel slingerde alle kanten op en raakte net niet de zijspiegel van een geparkeerde auto.

Mijn inziens is dit vragen om problemen. Daar zullen ze nog wel achter komen...
03-07-2019, 14:37 door Anoniem
Driekwart van de Nederlanders is voorstander van een verbod op het gebruik van smartphones op de fiets, bleek in 2017 uit onderzoek van het ministerie van Infrastructuur en Milieu.
Ja hoo wacht even. Naast het hoge "wij van WC-eend"-gehalte: "Gebruik van smartphone" (waarmee niet gezegd maar wel bedoeld wordt: "appen" en andere zaken die niets met het verkeer van doen hebben) is niet hetzelfde als wat nu verboden is.

De wet heeft het over "electronische apparaten" en dat is veel breder, inclusief bijvoorbeeld de GPS waarmee je navigeert. De mijne doet en kan echt niets anders dan locatie aanduiden en navigatie assisteren. Maar is wel een electronisch apparaat. Dewelke vasthouden verboden is in deze wet. Maar dat is dan weer niet waar dat onderzoekje over ging!

Je doet dus net of er brede steun is voor het staande verbod, maar het is veel breder dan de vraagstelling in het aangehaalde onderzoek. En dat, Arnoud, is geen eerlijke motivatie.
03-07-2019, 14:45 door Anoniem
Is een e-sigaret niet ook een "mobiel elektronisch apparaat"? Nu is stiekem ook elektronisch roken verboden in Nederland.
03-07-2019, 15:48 door Anoniem
Door Anoniem: Is een e-sigaret niet ook een "mobiel elektronisch apparaat"? Nu is stiekem ook elektronisch roken verboden in Nederland.

Ten eerste betreft de wet alleen bestuurders, dus passagiers, voetgangers en mensen die niet aan het verkeer deelnemen hebben nergens mee te maken.
Ten tweede wordt in de wet gesproken over apparatuur voor dataverwerking of communicatie. Ik ken nog geen elektronische "cigaret" die meer kan dan alleen voor rook en bijverschijnselen zorgen.

<off topic>Maar misschien geef je stiekem wel een voorzet. Roken door bestuurders is ook een vorm van afleiding, niet als alles normaal gaat, want dat is een ingesleten serie van automatische handelingen. Maar wel als het fout gaat, de as met vuur die van de peuk valt b.v. Er volgen dan meestal paniekreacties waarbij naar het gevallene gezocht wordt en dat leidt behoorlijk af, dunkt me.
03-07-2019, 16:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Driekwart van de Nederlanders is voorstander van een verbod op het gebruik van smartphones op de fiets, bleek in 2017 uit onderzoek van het ministerie van Infrastructuur en Milieu.
Ja hoo wacht even. Naast het hoge "wij van WC-eend"-gehalte: "Gebruik van smartphone" (waarmee niet gezegd maar wel bedoeld wordt: "appen" en andere zaken die niets met het verkeer van doen hebben) is niet hetzelfde als wat nu verboden is.

De wet heeft het over "electronische apparaten" en dat is veel breder, inclusief bijvoorbeeld de GPS waarmee je navigeert. De mijne doet en kan echt niets anders dan locatie aanduiden en navigatie assisteren. Maar is wel een electronisch apparaat. Dewelke vasthouden verboden is in deze wet. Maar dat is dan weer niet waar dat onderzoekje over ging!

Je doet dus net of er brede steun is voor het staande verbod, maar het is veel breder dan de vraagstelling in het aangehaalde onderzoek. En dat, Arnoud, is geen eerlijke motivatie.
Gewoon je GPS bevestigen aan je stuur en het probleem is opgelost. Net zoals in de auto. Daar mag je ook niet je telefoon vasthouden om van muziek te veranderen. Echter als je telefoon in een houder zit, dan mag je de telefoon wel bedienen.

Smartphone vasthouden in het verkeer is gewoon gevaarlijk, en daarom is het nuttig dat dit nu ook verboden is op de fiets.

Nu nog muziek oordopjes verbieden..... Zowel in de auto als op de fiets. Want horen in het verkeer red ook levens.
03-07-2019, 16:47 door Anoniem
Volgens mij is die regel voor aparaten die lijken op mobiele telefoons,
zodat je ze niet kan stangen : ja maar dit is een MP3 speler, ook een boete.
03-07-2019, 16:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Voor wat betreft die smartphonehouders: ik vind het een slecht idee dat het mag. Iemand die al fietsend zijn route staat in te tikken is ook zwaar afgeleid en let niet meer op het verkeer. Ik zag eergisteren nog iemand die tijdens het fietsen met de smartphone bezig was, ondanks dat het in een stuurhoudertje zat. Dat mokkel slingerde alle kanten op en raakte net niet de zijspiegel van een geparkeerde auto.

De hele kwestie rond het "vasthouden" is volgens mij alleen in de wet gezet om een bepaalde politieke partij die er
tegen was te bewegen toch voor te stemmen. Dit is niet nieuw voor deze laatste wijziging, maar dat speelt al vanaf
het moment dat in je hand houden van een telefoon in de auto verboden werd. Het was toen al heel duidelijk dat het
vasthouden van de telefoon nauwelijks onveiliger was dan het voeren van een telefoongesprek via een handsfree set,
en dat dus eigenlijk gewoon IEDERE vorm van telefoneren door de bestuurder van een auto verboden zou moeten
worden, maar dat was er kennelijk niet doorheen te krijgen vandaar dit compromis.

Het is wel jammer dat dit vervolgens weer is teruggekoppeld naar het voorlichtingscircuit, waar herhaaldelijk is
rondgebazuind dat het allemaal prima was als je maar een handsfreesetje had, in plaats van dat het meer reeele
verhaal gebracht werd dat je eigenlijk gewoon helemaal niet moet bellen als bestuurder en dat zo'n handsfreeset
alleen een uiterste mogelijkheid is als dat toch echt moet,

Nu zie je dat bij de fiets ook weer. Mensen die er toe aangezet worden om een houdertje op het stuur te monteren
om dan toch nog legaal te kunnen appen, wat dan weer net zo onveilig is als het nu al is.
03-07-2019, 17:09 door Anoniem
Door Anoniem:Smartphone vasthouden in het verkeer is gewoon gevaarlijk, en daarom is het nuttig dat dit nu ook verboden is op de fiets.

Is dat zo?
Als ik fiets met een smartphone of een bos bloemen in de hand dan ben ik net zo gevaarlijk.
Alleen krijg ik voor de bos bloemen geen bekeuring.
En dan hebbenw e het over alleen vasthouden.

Als ik echter aan het appen ben in de auto of op de fiets, dan wel handsfree aan het telefoneren ben (in zowel auto als op de fiets) dan ben ik meer afgeleid dan met een bos bloemen in de hand. En dus gevaarlijker bezig. En toch zou dat mogen als de smartphone maar in een houder staat.


Iemand kan nog steeds ongelukken veroorzaken ook al telefoneert hij handsfree.

Ik heb het zelf meegemaakt. Ik had een brokkenmaker (in de auto) aan de lijn toen het gebeurde. Hij had even niet opgelet want hij was iets complex aan het uitleggen.
En een andere idioot kreeg ooit bijna een ongeluk omdat hij een potlood aan het pakken was. Die was ook handsfree aan het bellen.
03-07-2019, 20:59 door Anoniem
Maar hoe zit het geld op de fiets, maar ze hebben ook invalide voertuigen er in staan gemotoriseerd en niet gemotoriseerd. Wil dat zeggen dat iemand met rolstoel, loopfiets of rollator ook niet mag bellen.
03-07-2019, 22:27 door Ron625
Nergens in de wet staat dat het apparaat ook aan moet staan, dus ook een uitgeschakelde telefoon, of laptop, mag je niet vast houden.
Daarnaast lijkt het mij lastig, om met een laptop in je hand ook nog richting aan te geven, dus een art. 5 is ook mogelijk.
04-07-2019, 05:47 door Anoniem
Door Anoniem: De wet heeft het over "electronische apparaten" en dat is veel breder, inclusief bijvoorbeeld de GPS waarmee je navigeert. De mijne doet en kan echt niets anders dan locatie aanduiden en navigatie assisteren. Maar is wel een electronisch apparaat. Dewelke vasthouden verboden is in deze wet. Maar dat is dan weer niet waar dat onderzoekje over ging!
Ik heb een GPS-ontvanger die ik in een (later aangeschaft) hulpstukje op mijn fietsstuur kan klikken. Voor het aflezen kan ik op een moment dat ik niet mijn volle aandacht voor een verkeerssituatie nodig heb er makkelijk even naar kijken. Zodra ik iets te bedienen heb is het een ander verhaal, dan is voor mij overduidelijk dat ik onmiddelijk van alles mis dat om me heen gebeurt. Toen ik dat ding voor het eerst tijdens een fietstochtje gebruikte en hem, zoals ik gewend was, aan een bandje om mijn pols of om mijn nek had hangen was het verdomd omslachtig om hem af te lezen tijdens het fietsen. Het was verdomd omslachtig om dat ding af te lezen. Dat vergde handelingen en aandacht die ik niet voor het verkeer had. Ik heb na die tocht meteen zo'n hulpstukje aangeschaft. Er zijn tegenwoordig modellen waarbij het standaard wordt bijgeleverd, trouwens.

Vasthouden is dus zo'n slecht criterium nog niet, ook niet voor een GPS-ontvangertje.
04-07-2019, 08:51 door Bitje-scheef
Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers, en daarom is in de Wegenverkeerswet (art. 185) opgenomen dat de eigenaar (of bestuurder) van een motorvoertuig in principe altijd aansprakelijk is voor schade aan de fiets of fietser. De uitzondering is bij overmacht, oftewel wanneer de bestuurder helemaal niets kon doen om het ongeluk te vermijden. Deze uitzondering is zéér beperkt: je kunt immers altijd remmen en je kunt altijd alle plotselinge bewegingen anticiperen, is de lijn in de rechtspraak. Er moet jou geen enkel verwijt te maken zijn.

Rechters zijn eigenlijk gewoonweg gestopt met het aanwijzen van schuld door fietsers. Ook in overduidelijke zaken werd gemakshalve beroep gedaan op art.185. Gevolg is dat de fietser zich "de koning" op de weg voelt, met vaak roekeloos rijgedrag. Politie handhaaft niet meer en er ontstond een fietsverkeersmentaliteit die ongekend was, dit sijpelt dus door van boven naar beneden. Rijden door rood en zelfs voorrang nemen, op de stoep fietsen met hoge snelheid, geen verlichting aan, slingerend over de weg, zelfs schelden en aggressie op anderen waar ze totaal fout bezig zijn. Dan heb ik nog niet eens over het rijgedag van veel wielrenners.
04-07-2019, 10:29 door Anoniem
Door Bitje-scheef:Gevolg is dat de fietser zich "de koning" op de weg voelt, met vaak roekeloos rijgedrag. Politie handhaaft niet meer en er ontstond een fietsverkeersmentaliteit die ongekend was, dit sijpelt dus door van boven naar beneden. Rijden door rood en zelfs voorrang nemen, op de stoep fietsen met hoge snelheid, geen verlichting aan, slingerend over de weg, zelfs schelden en aggressie op anderen waar ze totaal fout bezig zijn. Dan heb ik nog niet eens over het rijgedag van veel wielrenners.

Want automoblisten rijden allemaal zo netjes volgens de regels. Dat zijn allemaal heren en dames in het verkeer, (Behalve als ze een groen lichtje verderop zien).
/sarcasme uit
04-07-2019, 10:39 door Anoniem
Als het verboden is om mobiele apparatuur vast te houden op de fiets, wil dit zeggen dat de politie beter op fietsen let, wielrenners kunnen dan meteen beboet worden voor het niet in orde hebben van hun rijwiel, geen bel, geen reflectors,geen spatbord met wit gedeelte (is dat nog verplicht tegenwoordig), rijden op de openbare weg, 3 breed terwijl er een fietspad is.

Zal zeker gaan schelen dan, wordt het verkeer toch nog veiliger. En tja al die appende schoolkinderen nemen we er dan bij.
04-07-2019, 10:57 door Anoniem
Voor wat betreft die smartphonehouders: ik vind het een slecht idee dat het mag. Iemand die al fietsend zijn route staat in te tikken is ook zwaar afgeleid en let niet meer op het verkeer.

Iets wat mag, is niet altijd iets wat verstandig is om te doen. En een boete is minder erg, dan de gevolgen van een ongeluk. Dus beter gebruiken mensen hun gezond verstand.
04-07-2019, 11:13 door Anoniem
Door Anoniem: Bij het lezen van de kop dacht ik meteen: "Laptoppen op de fiets? Dat is knap!" Maar ik begrijp de context nu ik dit gelezen heb.

Voor wat betreft die smartphonehouders: ik vind het een slecht idee dat het mag. Iemand die al fietsend zijn route staat in te tikken is ook zwaar afgeleid en let niet meer op het verkeer. Ik zag eergisteren nog iemand die tijdens het fietsen met de smartphone bezig was, ondanks dat het in een stuurhoudertje zat. Dat mokkel slingerde alle kanten op en raakte net niet de zijspiegel van een geparkeerde auto.

Mijn inziens is dit vragen om problemen. Daar zullen ze nog wel achter komen...

Als ik in de auto de ingebouwde navigatie bedien dan kan ik ook niet ondertussen op de weg letten, omdat ik te ver opzij moet kijken en reiken (met gevolgen voor het rechtuit sturen). Aan mij de keus of ik dat verantwoord vind op een tweebaans 80 km weg.
Er zijn auto's die dan ook het bedienen van de navigatie tijdens het rijden uitschakelen, wat bijzonder irritant is als je een bijrijder hebt die dat nou net wilde gaan doen. Maar veiliger is het wel.
Overigens geldt hetzelfde voor het bedienen van de radio, al is dat meestal eenvoudiger.

Ik houd dus mijn smartphone altijd netjes buiten bereik gedurende de hele rit maar zit ondertussen regelmatig niet op te letten en/of over de weg heen te slingeren omdat ik evengoed andere dingen aan het doen ben dan autorijden.

Een algemene regel "gij zult uw aandacht bij het verkeer houden" is natuurlijk het beste maar onze overheid maakt wet- en regelgeving graag zo specifiek mogelijk om allerlei interpretatiediscussies te voorkomen, wat dan weer tot gevolg heeft dat er allerlei onduidelijkheden ontstaan.
04-07-2019, 11:54 door Anoniem
Door Anoniem: Ik heb een GPS-ontvanger die ik in een (later aangeschaft) hulpstukje op mijn fietsstuur kan klikken. Voor het aflezen kan ik op een moment dat ik niet mijn volle aandacht voor een verkeerssituatie nodig heb er makkelijk even naar kijken. Zodra ik iets te bedienen heb is het een ander verhaal, dan is voor mij overduidelijk dat ik onmiddelijk van alles mis dat om me heen gebeurt. Toen ik dat ding voor het eerst tijdens een fietstochtje gebruikte en hem, zoals ik gewend was, aan een bandje om mijn pols of om mijn nek had hangen was het verdomd omslachtig om hem af te lezen tijdens het fietsen. Het was verdomd omslachtig om dat ding af te lezen. Dat vergde handelingen en aandacht die ik niet voor het verkeer had.
De mijne hangt met een lanyard aan m'n nek en even kijken wat'ie zegt als'ie piept is ding met een hand vastpakken, op het scherm kijken, en weer loslaten. Vergelijkbaar met je arm uitsteken en minder gedoe dan een capuchon opzetten oid. Voor mij het signaal om rechtop te gaan zitten en even goed om me heen te kijken want ik ga een afslag moeten nemen en moet dus ook weten wie er verder op de weg zit.

Technisch gezien wel "vasthouden" want vrij hangen doet'ie ondersteboven.

Ik heb na die tocht meteen zo'n hulpstukje aangeschaft. Er zijn tegenwoordig modellen waarbij het standaard wordt bijgeleverd, trouwens.
De mijne is een tweedehandsje en daar zat'ie niet bij; nu nog dat model houder krijgen is onnodig duur of/en ingewikkeld want niet meer courant. Daarnaast is het een bekend probleem dat zo'n ding op je stuur op den duur intern lostrilt en dan gaat'ie niet meer aan.

Plus dat ik geen vast te monteren houders op de fiets wil. Moet dus iets zijn dat in z'n geheel loskomt van het stuur, en dan nog steeds makkelijk vast- en los te maken valt. Geldt ook voor opzetbare lampjes.

Vasthouden is dus zo'n slecht criterium nog niet, ook niet voor een GPS-ontvangertje.
Je hebt vasthouden en vasthouden.

Maar naast dit voorbeeld stoort het dat ze zo gemakkelijk zijn in een (veel te) brede definitie inzetten wegens "toekomstvastheid" maar ondertussen heb je dus een wet geknutseld die veel meer bestrijkt dan waar het oorspronkelijk over ging. Naast dat het puur symptoombestrijding is en ook bij zo'n overbrede definitie komt er dan wel weer iets bovendrijven dat er nog net weer niet onder valt maar wel een vergelijkbaar probleem lijkt te zijn. Ondertussen vergroot je de kans op "technische" overtredingen die niet oorspronkelijk bedoeld zijn wel weer eens een keer. En daarom, principieel een slechte wet.


Door Bitje-scheef: Gevolg is dat de fietser zich "de koning" op de weg voelt, met vaak roekeloos rijgedrag. Politie handhaaft niet meer en er ontstond een fietsverkeersmentaliteit die ongekend was, dit sijpelt dus door van boven naar beneden. Rijden door rood en zelfs voorrang nemen, op de stoep fietsen met hoge snelheid, geen verlichting aan, slingerend over de weg, zelfs schelden en aggressie op anderen waar ze totaal fout bezig zijn. Dan heb ik nog niet eens over het rijgedag van veel wielrenners.
Ik denk dat je over een iets te brede kam scheert. Ik doe niets anders dan fietsen en heb nog steeds helemaal geen zin zelfs maar in een ongeluk terecht te komen want ik kan je vertellen dat doet verdomde pijn. (Ooit, lang geleden, al overstekend door een auto geschept. Mocht na controle gewoon naar huis maar het duurde nog weken voor de pijn weg was.)

Ik zorg dus dat ik zoveel mogelijk niet in ongelukken terechtkom. Ook als ik technisch gezien me niet aan de regels houd; dus inderdaad, over de stoep niet harder dan stapvoets en alle voetgangers voorrang geven, door rood alleen als het duidelijk kan, bijvoorbeeld het is drie uur 's nachts en de kruising is echt helemaal leeg, netjes licht op de fiets en van die ledlampjes in de tas als back-up, en als je moeilijk doet dan wacht ik wel even tot je het uitgezocht hebt. Opzichtig wachtend, dat dan weer wel. En voorrang nemen doe ik als het kan en ik wat snelheid heb want voor een fietser is afremmen en optrekken toch echt meer werk dan voor iemand die z'n auto het voor 'm laat doen.

Nou ben ik niet iedereen, maar wat jij beschrijft zie ik niet vaak bij mijn mede-fietsers. De laaste keer dat ik echt geirriteerd raakte, was het een invalidenkarretje op een meterbreed fietspad in Amsterdam dat me inhaalde, sneed, en vervolgens net even te langzaam voor me kwam rijden. Zo'n ding met een geel verzekeringsplaatje, dus hoepel op naar de weg, zeg.
04-07-2019, 16:56 door Anoniem
Er gaat niets boven het lezen van vak-literatuur tijdens het fietsen ;) Niets elektronisch, dus theoretisch zou deze wet daar niet voor gelden.
04-07-2019, 17:45 door Anoniem
Door Anoniem: Bij het lezen van de kop dacht ik meteen: "Laptoppen op de fiets? Dat is knap!" Maar ik begrijp de context nu ik dit gelezen heb.

Voor wat betreft die smartphonehouders: ik vind het een slecht idee dat het mag. Iemand die al fietsend zijn route staat in te tikken is ook zwaar afgeleid en let niet meer op het verkeer. Ik zag eergisteren nog iemand die tijdens het fietsen met de smartphone bezig was, ondanks dat het in een stuurhoudertje zat. Dat mokkel slingerde alle kanten op en raakte net niet de zijspiegel van een geparkeerde auto.

Mijn inziens is dit vragen om problemen. Daar zullen ze nog wel achter komen...


Ja sure, maar je kan ook doorschieten. Tuurlijk zal dat mens geslingerd hebben over de weg. Maar dan moeten ze dat aanpakken als "gevaarlijk rijgedrag". Niet zodra je een telefoon in een houdertje hebt meteen boetes gaan geven. 99,999% van de mensen die ik zie met een telefoonhoudertje rijden normaal, omdat ze gewoon passief de navigatie aan hebben staan. Ik zie daarentegen pakweg 75% van de toeristen op allemaal dezelfde rode fietsen slingeren, niet opletten, te langzaam rijden, tegen het verkeer in rijden, geen richting aangeven, slingeren, niet hun bel gebruiken, etc, etc.

Nu niet meteen doorschieten omdat je "iemand" heb zien slingeren.
04-07-2019, 21:22 door Anoniem
Een houdertje is ook niks. Naar een smartphone in een houder kijken leidt evengoed af in het verkeer. De smartphone moet gewoon helemaal geen rol spelen in het verkeer, dus gewoon opbergen in tas of broekzak of jas. Voor navigeren ga je maar op de stoep staan. Stilstaande fietsers waar je ze niet verwacht is nu opeens een ware plaag sinds het verbod, ik blijf maar zigzaggen om die stilstaande pubers met hun smartphone op de fietspaden te ontwijken. Een bron van ergernis en onveilige situaties. De hersencellen zijn al te veel aangetast blijkbaar. Stilstaan is niet voldoende!! Opzouten uit het verkeer!
09-07-2019, 08:10 door Anoniem
Hoe breed moet ik "vasthouden" lezen? Als ik een hoorapparaat "vasthoud" achter mijn oor en hij staat aan?
15-07-2019, 12:50 door Anoniem
Hoe zit het met horloges? Nog breder, smartwatches? Nog breder, telefoon op je pols geplakt?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.