image

Autoriteit Persoonsgegevens kan 'corona-apps' niet beoordelen

maandag 20 april 2020, 12:00 door Redactie, 10 reacties
Laatst bijgewerkt: 20-04-2020, 12:24

De Autoriteit Persoonsgegevens zou vandaag met een beoordeling van de zeven 'corona-apps' komen die het ministerie van Volksgezondheid vorige week selecteerde, maar de privacytoezichthouder laat weten dat het de apps niet heeft kunnen beoordelen. Het ministerie heeft de kaders voor de apps niet duidelijk genoeg gesteld, waardoor de Autoriteit Persoonsgegevens die niet kon toetsen.

Zo is de noodzakelijkheid van de apps niet aangetoond, zijn de kaders van de apps onduidelijk, zijn de doelen onscherp geformuleerd, zijn de juridische grondslagen onvoldoende onderbouwd, is onduidelijk welke gegevens minimaal nodig zijn en zijn AVG-rechten onvoldoende gewaarborgd, aldus de privacytoezichthouder, die ook vragen heeft over de effectieve inzet van bluetooth-technologie en verschillende andere technisch aspecten van de apps.

Zo is niet duidelijk omschreven wie verantwoordelijk is voor de verwerking van de gegevens. In het eisenpakket staat niet vermeld of de app een onderdeel is van een pakket aan maatregelen en welke maatregelen dat dan zijn. "Terwijl het ontwerp en de werking van een app zeer afhankelijk zijn van die overige maatregelen", aldus de Autoriteit Persoonsgegevens (pdf).

Tevens is onduidelijk of alternatieven voor een app minder effectief zijn om verspreiding van het virus tegen te gaan. Daardoor kon de toezichthouder de proportionaliteit van de inzet van de corona-apps niet beoordelen. Net als bij de securitytest die KPMG uitvoerde blijkt dat ook de Autoriteit Persoonsgegevens te weinig informatie van de ontwikkelaars heeft ontvangen om een goed beeld te krijgen van de opzet van de apps. "Informatie over hoe de app 'aan de achterkant' werkt, lieten ze achterwege. Daardoor hebben de appbouwers onvoldoende aangetoond dat de privacy technisch maar ook organisatorisch gezien gewaarborgd is", zo stelt de toezichthouder.

De ontwikkelaars hebben ook niet onderbouwd waarom ze een bepaalde techniek inzetten en wat de beperkingen van die techniek zijn. "Het is nog maar de vraag of die app er wel kan komen", zegt Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. "Natuurlijk zal de AP eventuele voorstellen voor apps opnieuw beoordelen, mocht de overheid dat vragen. Maar alleen als de effectiviteit, de kaders, de plannen en de apps beter uitgewerkt zijn." Landsadvocaat en advocatenkantoor Pels Rijcken stelde in een gisteren verschenen privacyanalyse van de corona-apps dat die niet aan alle eisen van de AVG voldoen.

Image

Reacties (10)
20-04-2020, 12:03 door Anoniem
Zo is niet duidelijk omschreven wie verantwoordelijk is voor de verwerking van de gegevens.
En daarmee kan de AP het dus beoordelen: het voldoet (op dit moment) niet.
20-04-2020, 12:05 door Anoniem
Ze zullen vast wel gelijk hebben volgend de letter van hun eigen papieren realiteit maar ze zijn wel weer heel erg sterk in het opstapelen van eigen ineptie bovenop ambtelijke onwil bovenop regeltjesneuken bovenop gepruts in de marge. Vooral dat laatste zou nou juist iets moeten zijn waar de AP onze samenleving tegen wapent op privacygebied, maar ze doen veeleer het tegenovergestelde.
20-04-2020, 14:08 door Anoniem
Door Anoniem: Ze zullen vast wel gelijk hebben volgend de letter van hun eigen papieren realiteit maar ze zijn wel weer heel erg sterk in het opstapelen van eigen ineptie bovenop ambtelijke onwil bovenop regeltjesneuken bovenop gepruts in de marge. Vooral dat laatste zou nou juist iets moeten zijn waar de AP onze samenleving tegen wapent op privacygebied, maar ze doen veeleer het tegenovergestelde.
Dit rapport zegt tegen een ministerie dat ze hun project zo amateuristisch en incompetent hebben opgezet dat niet eens te bepalen valt hoe de resultaten zouden moeten worden beoordeeld. Die kritiek is fundamenteler, verstrekkender en vernietigender dan welk oordeel dan ook over de individuele apps had kunnen zijn.
20-04-2020, 14:17 door Erik van Straten
Zo herkenbaar. "Erik, we staan op het punt om product X te kopen maar wilden jou, als security officer, niet passeren. Wij denken dat X veilig is, kun jij even snel tussendoor kijken of dat klopt? P.S. besteed er niet te veel tijd aan, jouw huidige klus mag er niet onder leiden, wij hebben hier al veel te veel tijd in gestopt en willen vandaag nog bestellen".

Erik pakt toverstokje...
20-04-2020, 15:04 door Anoniem
Door Anoniem: Ze zullen vast wel gelijk hebben volgend de letter van hun eigen papieren realiteit maar ze zijn wel weer heel erg sterk in het opstapelen van eigen ineptie bovenop ambtelijke onwil bovenop regeltjesneuken bovenop gepruts in de marge. Vooral dat laatste zou nou juist iets moeten zijn waar de AP onze samenleving tegen wapent op privacygebied, maar ze doen veeleer het tegenovergestelde.

JDe AP doet het hiermee uitstekend in dit geval.%
20-04-2020, 16:37 door Anoniem
Door Erik van Straten: Zo herkenbaar. "Erik, we staan op het punt om product X te kopen maar wilden jou, als security officer, niet passeren. Wij denken dat X veilig is, kun jij even snel tussendoor kijken of dat klopt? P.S. besteed er niet te veel tijd aan, jouw huidige klus mag er niet onder leiden, wij hebben hier al veel te veel tijd in gestopt en willen vandaag nog bestellen".

Erik pakt toverstokje...
Mooi verwoord :-))
Het enige juiste antwoord is: "Dan bestel je maar niet". Anders staan ze morgen met een soortgelijke vraag aan je bureau. Kom je aan gewoon werken niet toe. Dus eerst een verplichte Inburgeringscursus Security voor deze domme dodo adept van Product X. Gelukkig valt er nog wat te lachen na dit Appathon-weekend.

(Ik ben geboren in Leiden (met korte "ei" echt waar) maar ik lijd (lange ij) aan mijn ergernis over het ontbreken van een degelijk ontwerpproces bij deze Appathon. /dev/null ).
20-04-2020, 16:51 door User2048
Door Erik van Straten: Zo herkenbaar. "Erik, we staan op het punt om product X te kopen maar wilden jou, als security officer, niet passeren. Wij denken dat X veilig is, kun jij even snel tussendoor kijken of dat klopt? P.S. besteed er niet te veel tijd aan, jouw huidige klus mag er niet onder leiden, wij hebben hier al veel te veel tijd in gestopt en willen vandaag nog bestellen".

Erik pakt toverstokje...
En vervolgens gaan ze klagen dat Security ook altijd alles tegenhoudt...
21-04-2020, 06:49 door Anoniem
Door User2048:
Door Erik van Straten: Zo herkenbaar. "Erik, we staan op het punt om product X te kopen maar wilden jou, als security officer, niet passeren. Wij denken dat X veilig is, kun jij even snel tussendoor kijken of dat klopt? P.S. besteed er niet te veel tijd aan, jouw huidige klus mag er niet onder leiden, wij hebben hier al veel te veel tijd in gestopt en willen vandaag nog bestellen".

Erik pakt toverstokje...
En vervolgens gaan ze klagen dat Security ook altijd alles tegenhoudt...

Maar dat is toch ook zo.
(Vooral omdat "ze" zo'n slecht voorwerk leveren en security pas op het laatste moment erbij betrekken)

Het had nog erger gekund: security er pas bij betrekken op het moment dat de uitrol gaat beginnen. "We zijn net begonnen met de uitrol, heb je nog bezwaren als security officer. Je weet wel, voor de vorm vragen we je dit nog even."
21-04-2020, 09:27 door Anoniem
Tja, het zal mij een zorg zijn of Mark Rutte, Trump of Poutin weten waar ik ben, of ik koorts heb en hoest.
In onze streek weten we wel wat de buurman mankeert (en doen we gewoon boodschappen voor elkaar). Dus wat is voor mij het nu van deze app?
21-04-2020, 10:37 door Erik van Straten
Door Anoniem: Het had nog erger gekund: security er pas bij betrekken op het moment dat de uitrol gaat beginnen. "We zijn net begonnen met de uitrol, heb je nog bezwaren als security officer. Je weet wel, voor de vorm vragen we je dit nog even."
Het is meestal nog erger: al dan niet tussen de regels door hoor je "en als je negatief adviseert was dit de laatste keer dat we jou raadplegen".

Zie ook https://www.security.nl/posting/643854/CISO+stress.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.