image

Bedrijf dat betalingen helpdeskfraudeurs witwaste schikt voor 6,75 miljoen dollar

donderdag 23 april 2020, 10:23 door Redactie, 9 reacties

Een Canadees bedrijf dat creditcardbetalingen van helpdeskfraudeurs witwaste en hiermee miljoenen dollars verdiende heeft een schikking met de Amerikaanse toezichthouder FTC getroffen van 6,75 miljoen dollar. Volgens de FTC heeft RevenueWire zich niet alleen schuldig gemaakt aan witwassen, maar faciliteerde en assisteerde het twee bedrijven die zich met helpdeskfraude bezighielden.

Het gaat om lnbound Call Experts (ICE) en Vast Tech Support (Vast) die mensen thuis belden of via pop-ups en advertenties lieten weten dat hun computer met malware was besmet en vervolgens het opgegeven telefoonnummer moest worden gebeld. Zodra de fraudeurs contact hadden met hun slachtoffers lieten ze die software installeren waarmee ze op afstand toegang tot de computer kregen.

Vervolgens maakten ze gebruik van de Windows Event Viewer om zogenaamd aan te tonen dat de computer met malware was besmet. In werkelijkheid ging het hier om logregels, meldingen en waarschuwingen die door Windows waren gegenereerd en niets met malware te maken hadden. Slachtoffers wisten dit niet en betaalden honderden dollars om de zogenaamde problemen te verhelpen. Deze betalingen werden door RevenueWire verwerkt.

De twee bedrijven, ICE en Vast, werden als onderdeel van een grotere operatie tegen helpdeskfraudeurs in 2014 door de FTC gesloten. Volgens de toezichthouder wisten ICE, Vast en verschillende andere bedrijven die zich aan helpdeskfraude schuldig maakten duizenden slachtoffers voor 120 miljoen dollar op te lichten. Het ging met name om ouderen.

Hoeveel RevenueWire precies aan het verwerken van de creditcardtransacties verdiende laat de FTC niet weten, maar de schikking die de toezichthouder en het bedrijf sloten bedraagt 6,75 miljoen dollar. Daarnaast moet RevenueWire voortaan risicovolle klanten screenen en monitoren en er zeker van zijn dat deze klanten geen consumenten misleiden.

Reacties (9)
23-04-2020, 11:20 door Anoniem
Kijk dat is tenminste een land! Niet dat geouwehoer van "we wisten het niet" en "we houden er ons niet mee bezig wat
onze klanten doen" wat je hier zo vaak hoort, nee gewoon aanpakken die lui. Hadden ze maar beter op moeten letten.
23-04-2020, 11:49 door Anoniem
Schikken, ja dat doen ze niet zomaar.
Belastingbetaler draait daar wel weer voor op.
23-04-2020, 13:16 door Anoniem
Door Anoniem: Kijk dat is tenminste een land! Niet dat geouwehoer van "we wisten het niet" en "we houden er ons niet mee bezig wat
onze klanten doen" wat je hier zo vaak hoort, nee gewoon aanpakken die lui. Hadden ze maar beter op moeten letten.
Mwa, ben ik niet met je eens. Ik zie zo snel niet hoeveel dit bedrijf "wist of had moeten weten", maar zodra er iets financieels aan het handje is moet er onmiddelijk vanalles doorgelicht en moet je zelf een halve FIOD optuigen om alleen maar dienstverlener te mogen spelen. Wat regelmatig tot gevolg heeft dat bedrijven geen diensten verlenen aan legitieme klanten omdat ze schijtbang zijn van dat je mogelijk mischien eventueel wel niet helemaal in de haak zou kunnen zijn.

Ook hier in Nederland, overigens, waar de grote vier gezamelijk 5500 FTE in dienst hebben alleen maar om klantjes in het oog te kunnen houden.Wat toch eigenlijk een overheidstaak is, en omdat private bedrijven het doen geldt "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" ook al niet. Vergelijk ook de 1400 FTE van de FIOD zelf.

Dit afschuiven van opsporingstaken van overheid naar commercie lijkt mij geen wenselijke situatie, maar is wel wat daar en hier ook gebeurt. Wat ze dus zouden hadden moeten doen is iets compleet anders, maarja, dat is hard werk voor de overheid, veel meer dan wat ronkende persberichtjes uitgeven over hoe ze een commercieel bedrijf wat onrendabeler gemaakt hebben uit naam van klantenbescherming, die mischien wel helemaal niet zal blijken te werken.
23-04-2020, 13:20 door spatieman
dus ze sloten die bedrijven 6 jaar geleden, en komen er nu pas mee naar buiten ? ,eh ???
23-04-2020, 13:35 door Anoniem
Door spatieman: dus ze sloten die bedrijven 6 jaar geleden, en komen er nu pas mee naar buiten ? ,eh ???

Of het heeft 'even' geduurd eer de rechtzaak afgerond was?
23-04-2020, 14:42 door Briolet
Door Anoniem: Schikken, ja dat doen ze niet zomaar.
Belastingbetaler draait daar wel weer voor op.

Mij lijkt het tegendeel. Als je schikt, bespaar je waarschijnlijk jarenlange juridische procedures. Dit legt weer een groot beslag op de rechterlijke macht, die uit belastinggeld betaald wordt.
Bij een schikking is juist geen belastinggeld gemoeid. En beide partijen verwachten er beter af te komen doordat ze veel proceskoste besparen.
23-04-2020, 16:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Kijk dat is tenminste een land! Niet dat geouwehoer van "we wisten het niet" en "we houden er ons niet mee bezig wat
onze klanten doen" wat je hier zo vaak hoort, nee gewoon aanpakken die lui. Hadden ze maar beter op moeten letten.
Mwa, ben ik niet met je eens.
Nee dat dacht ik al, maar die voorbeelden die je noemt van hoe het niet zou moeten zijn juist dingen die ik WEL een goed idee vind.
23-04-2020, 16:47 door spatieman
Door Anoniem:
Door spatieman: dus ze sloten die bedrijven 6 jaar geleden, en komen er nu pas mee naar buiten ? ,eh ???

Of het heeft 'even' geduurd eer de rechtzaak afgerond was?
kan ,maar ondertussen gaan ze achter gesloten wel gewoon door, oh wacht,, nvr mind, ik ga het hier niet zeggen..
23-04-2020, 19:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Kijk dat is tenminste een land! Niet dat geouwehoer van "we wisten het niet" en "we houden er ons niet mee bezig wat
onze klanten doen" wat je hier zo vaak hoort, nee gewoon aanpakken die lui. Hadden ze maar beter op moeten letten.
Mwa, ben ik niet met je eens.
Nee dat dacht ik al, maar die voorbeelden die je noemt van hoe het niet zou moeten zijn juist dingen die ik WEL een goed idee vind.
En kun je ook uitleggen waarom dan? Waarom wil je graag dat de bank politieagentje, rechtertje, en beultje speelt en jou uit commercieel gewin voor zichzelf jouw recht op "onschuldig tot het tegendeel bewezen" ontneemt?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.