Moet mijn werkgever geen tweefactorauthenticatie op het HRM-portaal zetten?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Bij veel bedrijven kan je op een portaal o.a. je loonstroken, jaaropgaven, n.a.w gegevens raadplegen. En vaak ook HRM vragen indienen. Hierbij wordt geen mogelijkheid geboden om 2FA gebruiken bij het inloggen. Er is ook geen keuze om dit 'dicht' te zetten. Is dat wel conform de AVG, 2factorauthenticatie is toch een vrij basaal middel? Kan ik mijn werkgever aansprakelijk stellen?
Antwoord: De AVG eist dat je bij alle applicaties die persoonsgegevens verwerken een adequaat niveau van beveiliging realiseert. Perfectie wordt niet verlangd, het moet gewoon oké zijn gezien het soort gegevens, het soort risico's en de kosten en moeite.
Helaas is er geen makkelijke checklist waarmee je kunt kijken welke maatregelen je moet nemen. Dit moet je zelf analyseren en uitwerken. En als je grote risico's ziet, dan moet je een DPIA uitvoeren.
Sommige maatregelen zijn zo basaal dat er nauwelijks discussie over kan zijn. Dat je een wachtwoord op een account zet, lijkt me voor zich spreken. SSL op je bestelpagina, ook geen twijfel. Bij 2FA kom je voor mijn gevoel nog net iets meer in een discussiegebied: het is weer even wat extra kosten en gedoe, je moet een 2FA kastje of app hebben, en omdat het hier om privéinformatie gaat (de loonstroken etc) moet dat dan de privételefoon zijn of de zakelijke?
Daarnaast zou het voor mij ook relevant zijn of het gaat om een intranet waar je alleen na centraal inloggen bij kunt, of een openbare dienst waar je gewoon apart inlogt. Als die centrale inlog al veilig is, of alleen vanuit kantoor kan, dan zie ik even de aanvullende veiligheid van 2FA op dit specifieke portaal niet.
Ik zou eens beginnen met de werkgever te vragen waarom 2FA niet ingevoerd is en of dat op de planning staat. Maar die vraag vereist altijd context; de belangenafweging bij beveiliging.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
De juiste vraag is niet "moeten ze meehobbelen met de laatste security-muziekjes?" "Tweefactor" inderdaad is slechts de zoveelste hype en lekker betekenisloos bovendien, dus er zijn vele, vele manieren om te claimen dat je meedoet.
Er zijn hier vele betere vragen te stellen. Bijvoorbeeld, kijk eens serieus hoe het zit met de algehele beveiliging en echt niet alleen de "tweefactor" voor het inloggen. Maar ook, is het wel redelijk om je werknemers te dwingen zo'n mijnoverheid-dansje te doen en op email-commando in te loggen om het werk van de postbode te doen? De wet zegt vrij letterlijk nee, maar gezien de opzet van mijnoverheid snapt de overheid dat zelf nog even niet.
In de praktijk is het nog erger in dat er bedrijven zijn die je dwingen eerst al je data in hun derdepartijportaal te dumpen voordat ze je zelfs maar een conceptcontract "kunnen" doen toekomen, en vervolgens blijkt daar een vlekje aan en wordt je onceremonieus gedumpt want de computer zegt nee. En dat is mij echt gebeurd dus zeg niet dat het onmogelijk is. Persoonlijk zeg ik dan, voor zulke bedrijven wil ik niet eens meer werken maar ondertussen hadden ze me toch mooi al mijn persoonlijke data al ontfutseld en ik moet deze beunhazen dus maar vertrouwen dat ze daar correct mee omgaan. Dan is "tweefactor" echt mijn grootste zorg niet meer.
Het is een beetje een discussie of het slot op je gevoelige-data-archief een, twee, of drie sterren moet hebben, terwijl het een krakkemikkig schuurtje met gaten in de muur is. En te zien van de openbare weg bovendien, dus "ze weten niet dat er iets te halen is" gaat ook al niet op, gezien het onaflatend scannen wat je op het 'net ziet.
Dit vind ik vrij ernstig en het leidt tot onnodige risico's. Het is nergens voor nodig dat die kopieen van legitimatiebewijzen daar beschikbaar zijn (ik hoef ze zelf echt niet te kunnen downloaden), terwijl dat op deze manier het risico bestaat dat ze op straat komen te liggen. De afweging kan zijn dat de huidige beveiliging (wachtwood + IP whitelisting die via toegang tot de e-mailaccount bevestigd moet worden) adequaat is voor de informatie op de loonstrookjes, maar naar mijn mening zeker niet voor de legitimatiebewijzen. Het is in het verleden regelmatig voorgekomen dat e-mailboxen gehackt werden, waarna via een password reset en een bevestinging van het nieuwe ip-adres toegang verkregen kan worden tot het portaal en dus niet alleen de loonstroken, maar ook kopieen van de legitimatiebewijzen.
Persoonlijk haal ik nooit mijn loonstrook op. Het enige wat ik wellicht zou moeten ophalen is een jaaropgaaf, maar
zelfs dat laat ik meestal gewoon maar zitten (en pak de gegevens die al naar de belastingdienst zijn gestuurd).
Persoonlijk haal ik nooit mijn loonstrook op. Het enige wat ik wellicht zou moeten ophalen is een jaaropgaaf, maar
zelfs dat laat ik meestal gewoon maar zitten (en pak de gegevens die al naar de belastingdienst zijn gestuurd).
De wet zegt dat de werkgever loonstrookjes aan de werknemer moet uitreiken.
Dat is wat anders dan "log maar in bij deze derde partij met die 2fa-app op je smartphone en klik dan daar en dan staat daar je loonstrook als bestand in een of ander obscuur formaat klaar en dan kun je 'm zelf binnenhalen". Dat is werkafschuiving en is ook een "beware of the leopard"-argument. (STR)
vragen vragen vragen ;)
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security analist
De Universiteit Utrecht is op zoek naar een Security Analist. Je bent verantwoordelijk voor het uitvoeren van analyses met de tools van het security- operationsteam van de universiteit. Je werkt met Splunk Enterprise, voor securitymonitoring. En met InsightVM, voor netwerkscanning. Ook komt er nog een nieuwe tool, voor applicatiescanning. Je werkt bij de afdeling Identity & Security Services (ISS).
