Nieuws
image

Verdrag dat Benelux-landen ANPR-cameragegevens laat uitwisselen naar RvS

donderdag 14 mei 2020, 09:46 door Redactie, 9 reacties

Het Benelux-politieverdrag, waardoor politiediensten in België, Nederland en Luxemburg toegang tot elkaars politiedatabases krijgen en ANPR (Automatic Number Plate Recognition)-cameragegevens zullen gaan uitwisselen, is door minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid voor advies naar de Raad van State (RvS) gestuurd. Het verdrag werd op 23 juli 2018 ondertekend door de verantwoordelijke ministers van de drie landen.

Politiediensten kunnen door het verdrag rechtstreekse toegang tot elkaars politiedatabases krijgen op basis van hit/no hit. Daarnaast wordt het mogelijk om politiedatabases tijdens gezamenlijke acties en in gemeenschappelijke politieposten direct te raadplegen. Ook zal binnen de grenzen van de eigen nationale wetgeving raadpleging van bevolkingsregisters mogelijk zijn.

"Criminaliteit stopt niet bij de grens. Onze politiediensten moeten daarom in staat worden gesteld om beter met elkaar samen te werken en informatie te delen die nodig is om deze criminelen op te pakken", aldus Grapperhaus. Het verdrag verruimt ook de opsporingsbevoegdheden van politieambtenaren van de Benelux en maakt het mogelijk voor speciale politie-eenheden om bij crisissituaties grensoverschrijdend op te treden.

Nadat de Raad van State over het verdrag heeft geadviseerd wordt het ingediend bij de Tweede Kamer. Vervolgens zullen de Tweede en Eerste Kamer het verdrag moeten goedkeuren. Als ook België en Luxemburg het verdrag bij wet goedkeuren kan het in werking treden. De tekst van het wetsvoorstel wordt bij het indienen bij de Tweede Kamer openbaar gemaakt.

Reacties (9)
14-05-2020, 10:01 door Anoniem
Dit gaat zorgen voor nog meer ellende.
Hoe kan Nederland controleren of de Belgen aan de regels houden en niet ongevraagd in de database kijken en andersom.
Grapperhaus is een gevaar voor de soevereiniteit.
14-05-2020, 10:40 door Anoniem
Door Anoniem: Dit gaat zorgen voor nog meer ellende.
Hoe kan Nederland controleren of de Belgen aan de regels houden en niet ongevraagd in de database kijken en andersom.

Uit het bovenstaande bericht:
Politiediensten kunnen door het verdrag rechtstreekse toegang tot elkaars politiedatabases krijgen op basis van hit/no hit.
Ze kunnen alleen vragen stellen (bv wordt deze persoon gezocht?), niet willekeurig grasduinen.

Grapperhaus is een gevaar voor de soevereiniteit.
Dat is op basis van dit verdrag een volstrekt ridicule opmerking. Soevereiniteit wordt door andere zaken bepaald.
14-05-2020, 11:16 door Anoniem
Ze kunnen alleen vragen stellen (bv wordt deze persoon gezocht?), niet willekeurig grasduinen.
Je bent het woordje 'nog' vergeten. Als dit er eenmaal door is, dan komt dat wel tussen nu en 5 jaar.
Grapperhaus is een gevaar voor de soevereiniteit.
Laat dat 'voor de soevereiniteit' maar rustig weg hoor!
14-05-2020, 12:32 door karma4
Door Anoniem:
Ze kunnen alleen vragen stellen (bv wordt deze persoon gezocht?), niet willekeurig grasduinen.
Je bent het woordje 'nog' vergeten. Als dit er eenmaal door is, dan komt dat wel tussen nu en 5 jaar.
Grapperhaus is een gevaar voor de soevereiniteit.
Laat dat 'voor de soevereiniteit' maar rustig weg hoor!
Je zou notoire misdadigers eens voor de voeten kunnen lopen,. Nee de privacy en soevereiniteit van de mafia is heilig.
Ik heb het meer op met een rechtsstaat als zal dat geen perfecte invulling hebben.
14-05-2020, 12:57 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem:
Ze kunnen alleen vragen stellen (bv wordt deze persoon gezocht?), niet willekeurig grasduinen.
Je bent het woordje 'nog' vergeten. Als dit er eenmaal door is, dan komt dat wel tussen nu en 5 jaar.
Grapperhaus is een gevaar voor de soevereiniteit.
Laat dat 'voor de soevereiniteit' maar rustig weg hoor!
Je zou notoire misdadigers eens voor de voeten kunnen lopen,. Nee de privacy en soevereiniteit van de mafia is heilig.
Ik heb het meer op met een rechtsstaat als zal dat geen perfecte invulling hebben.
Wat is een rechtsstaat volgens jou? Zo te zien bestaat in jouw idee daarvan niet zoiets als privacy, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, of recht om niet lastig gevallen te worden door opsporingsdiensten zonder gerede verdenking.
14-05-2020, 13:38 door karma4
Door Anoniem: Je zou notoire misdadigers eens voor de voeten kunnen lopen,. Nee de privacy en soevereiniteit van de mafia is heilig. Ik heb het meer op met een rechtsstaat als zal dat geen perfecte invulling hebben.
Wat is een rechtsstaat volgens jou? Zo te zien bestaat in jouw idee daarvan niet zoiets als privacy, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, of recht om niet lastig gevallen te worden door opsporingsdiensten zonder gerede verdenking.[/quote]Als ze in België, Luxemburg een auto met een ANPR camera vastleggen, zeg rijden met hoge snelheid door rood, dan vind jij dat kennelijk een recht op privacy. Ik vind het terecht dat de bekeuring het aanhouden als dat lukt met de onderlinge afstemming conform hier afgehandeld wordt. Dat betekent dat de onderlinge administratieve afwerking op orde moet zijn.

Ik zie dat privacy verward wordt met een recht op misdaad zonder gevolgen van handhaving.
Wat jou betreft is omdat je met een buitenlands kenteken rondrijd alles toegestaan wat je ook doet.

Nu gaat het hier om autos waar wat mee aan de hand is om dat bezitter met reden gezocht wordt.
Zet hem 100meter over de grens en de handhaver mag niets controleren omdat het buitenlands is en ander binnenlandse zaken worden wel even nagelopen. Dat is discriminatie op etniciteit ten nadele van de binnenlanders. Kwalijker degenen die die overlast van autos met buitenlandse kentekens hebben, krijgen geen hulp in het beschermen van hun rechten.
15-05-2020, 09:35 door Bitje-scheef
Ach, tot de eerste rechter deze samenwerking stukmaakt, wegens misbruik van de staat.

Ik heb niet zo'n groot probleem met de samenwerking, als een (onafhankelijke) rechter zich maar erover kan buigen -zonder- politieke inmenging. Wel heb ik een probleem met de mate van gebruik van de ANPR, welke telkens wordt opgerekt.

Het stiekeme gedoe van de diverse overheidsinstellingen baart me zeker zorgen en blijkt keer op keer grove schending van de burgerrechten. Zoals het stallen van data ANPR bij de belastingdienst. Zodoende kan dan 5 jaar lang de data worden bewaard en gebruikt, in plaats van de afgesproken termijn die wettelijk is vastgelegd.
15-05-2020, 11:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Wat is een rechtsstaat volgens jou? Zo te zien bestaat in jouw idee daarvan niet zoiets als privacy, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, of recht om niet lastig gevallen te worden door opsporingsdiensten zonder gerede verdenking.
Wat dat betreft zijn ANPR systemen juist een grote winst. In plaats van dat er random auto's met "verdacht uiterlijk"
worden aangehouden zoals vroeger kan men nu aan de kant gaan staan met een kast die de auto's waar ECHT iets
mee aan de hand is flagged en die kun je dan aan de kant zetten. Dwz alleen lastig gevallen worden bij gerede verdenking.

En het is natuurlijk heel goed dat dat niet alleen bij binnenlandse maar ook bij buitenlandse kentekens gedaan kan worden,
anders krijg je weer dat als er geen ANPR hits zijn men uit verveling maar buitenlanders willekeurig gaat aanhouden.
Dat wil je niet. Dus ANPR is een goede zaak!

Niet als je er als gezocht in staat natuurlijk, maar dat moet je niet verwarren met privacy of rechtsstaat.
Ik denk trouwens dat de rechtsstaat toch al wel aan modernisering toe is. Het zelfde model blijft niet altijd werken, zeker
niet omdat het uit gaat van bepaalde normen en waarden van burgers die in de praktijk soms verschuiven.
Als "onschuldig tot tegendeel bewezen" en "zwijgrecht" en dergelijke te veel misbruikt worden dan moet er kritisch naar
gekeken worden.
15-05-2020, 11:48 door Anoniem

Door Anoniem:

Door karma4:

Door Anoniem:
Ze kunnen alleen vragen stellen (bv wordt deze persoon gezocht?), niet willekeurig grasduinen.
Je bent het woordje 'nog' vergeten. Als dit er eenmaal door is, dan komt dat wel tussen nu en 5 jaar.
Grapperhaus is een gevaar voor de soevereiniteit.
Laat dat 'voor de soevereiniteit' maar rustig weg hoor!
Je zou notoire misdadigers eens voor de voeten kunnen lopen,. Nee de privacy en soevereiniteit van de mafia is heilig.
Ik heb het meer op met een rechtsstaat als zal dat geen perfecte invulling hebben.
Wat is een rechtsstaat volgens jou? Zo te zien bestaat in jouw idee daarvan niet zoiets als privacy, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, of recht om niet lastig gevallen te worden door opsporingsdiensten zonder gerede verdenking.
Inderdaad, onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar dan ook geen verdachtmakingen voordat er iets gebeurd is, zoals "Als dit er eenmaal door is, dan komt dat wel tussen nu en 5 jaar." of de opmerking over Grapperhaus. Ook daar ontbreekt elke vorm van gerede verdenking. Daar is alleen persoonlijk wantrouwen. En dat is geen basis in een rechtstaat.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search