Nu zal het AP wel weer komen dat het mesturen van zoveel mogelijk data bij 112 een privacy inbreuk is .
Gewoon de noodhulp gaan verbieden wegens privacy.

De volgende stap is dat zelf 112 bellen om die AML info door te sturen niet meer nodig is en dat diensten via een stealth SMS versturen die info meteen op kunnen vragen.

Teveel data meesturen zou weleens een remmende werking kunnen hebben. Mensen moeten geen redenen hebben om ook maar één moment te twijfelen over bellen. Over noodhulp verbieden heeft niemand het, maar dat snapte je zelf ook al wel.

Ik krijg van mijn camera's een melding dat er een alarm is. Ik kijk op de beelden en zie dat er ingebroken wordt op die locatie. Ik bel 112 en zijn sturen direct een auto naar de locatie van de telefoon.

Dan moet ik maar hopen dat ze goed luisteren en de auto omleiden naar het adres dat ik ze telefonisch doorgeef.

Een kennis heeft zelfs een keer vanuit het buitenland een inbraak moeten melden. Dat ging lastig, want het internationale noodnummer 112 werkt niet goed als je in het ene land een melding voor het andere land doet. En het Nederlandse noodnummer is niet bereikbaar vanuit het buitenland.
Een geluk voor mijn kennis was dat de buren glasgerinkel gehoord hadden en de politie eerder bereikt hadden voor hij eindelijk het goede politie-nummer gevonden had.

Ben je een persoonlijke vete gestart tegen het AP?
En zaken uit zijn verband rukken gaat je ook nog prima af.

Eigenlijk zou het een opt-out functie moeten zijn voor telefoon gebruikers, als je er voor kiest om te opt-outen zou het zomaar kunnen dat je langer op de helpdiensten moet wachten. Jouw eigen keuze, daar hou ik wel van.

Vul je SIP-gegevens in Zoiper (beste app) in. Kun je wereldwijd 112 Nederland bellen.

Geeft jouw telecomprovider deze gegevens niet, zoek dan een fatsoenlijke.

Klinkt allemaal logisch, totdat je erachter komt hoeveel data dat eigenlijk precies wel niet kan zijn en oh ja, voor je het weet hebben de opsporingsdiensten voorelkaar dat ze ook zonder 112-belletje die AML-SMS kunnen triggeren zonder dat je het zelf doorhebt. Handig!

Dit is vergelijkbaar met het klassieke probleem: De brandweer vertelt je dit te doen om je huis tegen brand te verdedigen, de politie vertelt je dat andere te doen om je huis tegen inbrekers te verdedigen, en die twee kunnen zomaar eens lijnrecht tegenover elkaar staan.

Alleen met je mobiele telefoon heb je helemaal niets meer te zeggen over wat het ding allemaal over jou vertelt. Stel je hebt een "smart watch" draadloos verbonden met je telefoon, dus is je hartslag beschikbaar voor de telefoon. Moet dat dan ook meegestuurd worden? Nu nog niet, maar dat zou zo maar eens kunnen veranderen. Handig? Vast wel. Wenselijk om dat verplicht te maken? Dat dan toch weer net even niet.

AVG staat dit niet in de weg, zolang relevant voor bieden van noodhulp (doel van 112).
Deze bewering is dus volstrekte nonsens.

Alweer iemand die het verschil tussen wifi en internet niet kent :handpalm:

Je mag verwachten dat bij een alarmnummer/provider de locatie en nummer van de beller bekend is. Privacy speelt dus geen rol in deze, eerder gezonde logica.
Want uitzuigers kun je meestal met wat tooltjes buitenspel zetten. En ook moet men niet zo onnozel zijn om bluetooth/data/wifi onnodig aan te laten. Maar misschien is mijn laaste opmerking wat overbodig op dit platform, aangezien de 'ik heb niks te verbergen'-types doorgaans onbekend zijn met deze site.
En het AP? Dat is slechts een doorgeefluikje om wat privacybewustzijn te veinzen. Precies zo'n wassen neus als het andere AP, wier berichten massaal worden ge-copypasted voor het nieuws ofzo.

Wederom oprekken en pasten van eenmaal doorgevoerde / doorgedrukte veranderingen.
Kennelijk weet een ACM zich niet te beheersen.
Zij zijn er voor het consumenten recht, ze zijn GEEN consumenten-bond.

Dit is weer vrij activistisch optreden van een toezichthouder en waakhond.
Logischer zou zijn als mevrouw Ollongren van ministerie Binnenlandse Zaken dit verhaal zou poneren & onderbouwen.
Maar die mevrouw lijkt weer druk met andere, kennelijk belangrijkere, kwesties.


Dit facilliteren bij "nood-gevallen" zagen we al door mevrouw Sargentini betoogd worden voor al die automobilisten van volgens haar vooral 65+ die letterlijk in heuvelachtig terrein in een onverhoopt ongeluk onvindbaar in een greppel zouden belanden.
En volgens haar, nogal theoretisch betoogd, moest de eenmaal gevestigde techniek voor het traceren van locaties via AML achtige techniek zeker GEEN olie-vlek van afkalvende privacy ontketenen.
Dat doet het nu toch, dus zal men vanuit hun EU-burelen moeten bekennen met hun 9-1-1 hulp-centrale project toch een poort van troje te hebben geopend.
Iets dat volgens mevrouw Sargentini en haar kompanen ook expliciet niet moest gaan gebeuren omdat dit principieel botste met principes van haarzelf, haar eigen fractie en haar mede-indieners - allemaal echte democraten en vrijheidslievende parlementariërs waren.

Geef eens aan wat er te veel zou kunnen zijn bij een spoedeisend noodgeval.
- exacte Locatie
- tijdstip
- aantal betrokken personen
- omgevingsomstandigheden
- namen / kenmerken betrokken persosen
… --- … … --- … … --- … hielp niet veel na opengereten te zijn door een ijsberg.

Het is een onomstotelijk gegeven dat mensen die zich bekeken voelen zich anders gaan gedragen. In het geval van bellen naar 112 is de kans dat de kennis dat allerhande (en steeds meer) gegevens verstuurd en opgeslagen worden als je belt een remmende werking heeft op dat bellen. Het doel en de werkwijze van 112 is juist een zo laag mogelijk drempel opwerpen.

Je opdracht laten we maar bij gebrek aan afdoende motivatie voor wat hij is. Momenteel lijkt het erop dat je aan het vissen bent.

Dit is gewoon kolder van de bovenste plank.
Noodhulp is bij de (straf)wet geregeld. Wie geen hulp biedt, kan daarvoor zelfs door het OM vervolgd worden.

Een andere mogelijkheid is om de beller (end-user) gewoon te vragen of het toegestaan is om haar mobiel uit te peilen voor de lokatie (indien die niet bekend is bij de beller). Dit uitpeilen kan via een triangulation techniek van de zendmasten.

-- my 2 cents --

Je hebt het onderwerp van automatische doorgave door apparatuur kennelijk ik niet begrepen.
De auto weet waar hij is, kan iets van de omgeving waarnemen heeft als het goed is wetenschap over aantal inzittenden. Het zijn privacy voorvechters die dat automatisme een bedreiging vinden., Stuurbekrachtiging ABS gordels en airbags zijn allemaal erg privacy schendend. Je moet vissen wanneer iets voordeel oplevert of niet.


Weet ik, maar toch zijn er genoeg privacy fanatici die eerst een brede discussie willen voeren bij elk incident of er geen privacy inbreuk voor slachtoffers dan hulpverleners aan de hand is.
Zie bijvoorbeeld de reacties dat een huisartsenpost een dossier mag inkijken als er niet bekend is of er toestemming dan wel verbod op inzage is (er zijn drie of meer mogelijkheden).

Kom uit je bubbel.
Je doet alsof er een significante fractie van mensen is die zich dat realiseert en daar hun gedrag op aanpast.

Je gegeven is wel bekend - maar bekend voor de gevallen waarin het "bekeken worden" overduidelijk en feitelijk analoog is.

Even kort door de bocht "de mensen die wellicht geen 112 gaan bellen omdat ze weten dat hun telefoon dan wat extra data meestuurt maar dat anders wel gedaan hadden " is zo'n marginaal aantal - daar mis je niks aan .

(hoeveel voorbeelden van stupide FB/insta gedrag wil je hebben als voorbeeld dat 'digital bekeken' worden niet zo ervaren wordt )

De ACM is er niet alleen voor het consumentenrecht, maar ook voor telecom, energie, marktwerking, post, vervoer...
Eén van de middelen die de ACM hiervoor kan en mag inzetten is advisering van de wetgever

Ik denk dat iedereen die 112 belt, daar echt geen seconden mee bezig is. En iemand die het nodig heeft, helemaal niet.

Men zoekt weer problemen, om problemen te zoeken.

Moet dit wel mogelijk zijn op de internet verbinding waar je momenteel zit.
Nog afgezien maar weinig providers deze gegevens geven. En het bij ziggo helemaal lastig is.

Je en? Wifi bellen die ik eigenlijk 90% van mijn tijd. Aangezien 4G verbindingen (of 3G) volkomen waardeloos is. Maar dus geen exacte locatie te vinden is. Juist iets wat voor 112 belangrijke kan zijn?

Flauwe reactie. Spijkers op laag water.
Deze gegevens zijn een aanvulling en de 112 centralist voert nog steeds een gesprek. Als jij meldt dat je op afstand ziet dat er iets goed mis is, gaan ze echt geen auto naar de locatie van jouw mobiele telefoon sturen.

Ik sta volledig achter dit plan. Als je 112 belt is er iets serieus aan de hand. Alle informatie die je dan geautomatiseerd bij de centralist kan krijgen, kan helpen om hulpverlening te bespoedigen en/of meer adequaat te maken. Dit soort ontwikkelingen moeten we toejuichen. Hier levert techniek een serieuze maatschappelijke bijdrage.

Nee.

Nee? Moet jij eens opletten.

Automatisch aangevoerde data wordt vaak genoeg als gospel aangenomen ook als er expliciet bijgezegd wordt die te negeren en deze andere gegevens te gebruiken. Of zelfs dat het onmogelijk gemaakt wordt nog andere data in te voeren "want we hebben deze data al", ook al is die overduidelijk verkeerd in dit ene geval. Het is dus heel goed mogelijk dat zulks volautomatisch bijvoegen meer problemen oplevert dan het oplost of voorkomt. Het hoeft niet, maar het kan, en die mogelijkheid moet je niet je ogen voor sluiten.

Dat is niet automatisch waar en als je naar het "security"-aspect kijkt moet je ook rekening houden met alle mogelijke vormen waarop het mis kan gaan. Inclusief moedwillig misbruik van om het even welke partij die eraan meedoet en externen met al dan niet bedoelde toegang ook nog.

U snapt duidelijk niet dat een waakhond zich als zelfstandig orgaan beter niet als doorwuif-orgaan opstelt omdat dat het aanzien en dus gewicht van haar rol erodeert.
U snapt kennelijk ook niet dat de werking van een markt primair aan een markt-meester functie is en voor de ACM een no-go is. Een functie waarin het zich niet binnen te geven heeft.
Dat is namelijk echt wat anders dan een regulerende cq beoordelaar functie ten bate van goed functionerend consumenten recht op de door u genoemde diverse terreinen die de ACM wel toekomt.

De ACM is primair geen beoordelaar van zoiets van maatschappelijke functies 112!
Zoiets als 112 valt als ondersteunende dienst met specifiek en niet algemeen nut!
Nutsfuncties betreffen alles behalve specifiek maatschappelijk nut.
Er is bij 112 alles behalve een markt-werking probleem waar consumenten belangen ondergesneeuwd EN knel zijn geraakt.
Dat zijn de zaken waar de ACM uit titel van markt werking van economische zaken de ACM wel kijkt naar dat recht van consumenten niet ondergesneeuwd raakt door zakelijke belangen.
Uw betoog gaat dus NIET in op de functie van 112 en die van de ACM en eventueel te zoeken/vinden marktwerking belang dat onredelijkerwijs en problematisch in het geding zou zijn.

Verder is het nogal een betrekkelijke opinie als u aan “we” gaat stellen dat die “moeten toejuichen”.

Kunt dus nader toelichten wat volgens u inhoudelijk (ipv functioneel mogelijk) het serieuze is dat de ACM hierin te betekenen zou hebben?

Waar heb je het nu toch weer over? Stuurbekrachtiging en ABS hebben bar weinig met privacy te maken. Als er steeds zo'n verwarring bestaat over het onderwerp waarover georeerd wordt is een discussie zinloos. Als sommige bezoekers zich in een andere wereld bevinden dan de anderen houdt het op.

Teveel data meesturen zou weleens een remmende werking kunnen hebben. Mensen moeten geen redenen hebben om ook maar één moment te twijfelen over bellen.

Ik doe niet alsof, dat is een bekend gegeven. Niets wijst erop dat dit alleen in de analoge wereld waar zou zijn. Je hoeft er alleen maar de consequenties van de onthullingen van Snowden op na te slaan om te zien dat dat expliciet onwaar is, en bovendien op de grootst mogelijke schaal.

Doet techniek dat? Die analyse mist in dit verhaal, wat dan weer is waarop de legitieme kritiek gestoeld wordt. Die aanname wordt gemaakt zonder dit vooraf te specificeren, of achteraf te toetsen, terwijl ook de negatieve consequenties in het oog worden. Er wordt een slag naar geslagen en dat is het dan maar.

Je mobiele telefoon maakt een verbinding met het wifi netwerk en gebruikt dus het wifi netwerk (en achterliggende internetverbinding naar de telecom provider) om te bellen:
https://www.kpn.com/beleef/mobiel/mobiel-bellen-via-wifi-van-kpn.htm

En zo wordt, langzaam maar zeker, ingebouwd dat "het systeem" sloten aan data over jouw kan doorgeven. Nu nog onder de noemer 112, maar eenmaal ingebouwd zal het slechts een kwestie van tijd zijn voordat dergelijke data meegezonden wordt bij iedere poep en scheet die je doet.

Ondanks PFAS, stikstof, bouwstop, enzovoorts, moest en zou die fijnmazige, breedbandige, 5G overal doorgeduwd worden.

Wegens Corona is de officiele reanimatie procedure aangepast, geen mond-op-mond beademing meer (kun je net zo goed een kogel door iemands hoofd heen schieten, want humaner), maar tegelijkertijd wordt het automatisch doorseinen van alles en nog wat aan data als levensreddend beschouwd.

Conclusie: het gaat niet om levens, het gaat om data. Meer, meer, meer, data, van iedereen, overal en altijd.
Want als het werkelijk om levens zou gaan dan zou je je meer richten op iets als beademing mogelijkheden ondanks Corona, dan jezelf richten op meer datagraai mogelijkheden onder de noemer van: belangrijk bij een medisch noodgeval.

Goh, doet mij denken aan LPD en soortgelijk, altijd is het argument daarvan: levensreddend, zonder gaan er mensen dood!
Maar kennelijk niet waar het bezoekende buitenlanders betreft, want dan gaat die vlieger plotseling niet op (buitenlanders mogen doodgaan of zo?). Nederlandse medici kunnen niets zonder LPD computer toegang?

Deze regering kan al niet eens aan dat de wettelijk verplichte aanrijdtijden van ambulances overal en altijd gehaald worden. Dat er altijd voldoende gekwalificeerd, en niet overwerkt (rusttijden besluit), medisch personeel beschikbaar is, maar dat is allemaal slechts een nagedachte, waar het werkelijk om gaat is: meer, meer, meer, dataverzameling, want dat, en vooral dat, redt levens?

Of kan het zijn dat wat hier vooral doorschijnt: de enorme datahonger van Overheden, over van alles en nog wat, en het liefst zoveel mogelijk, aangaande alle ingezetenen (doch niet bezoekende buitenlanders), onder welk (zwak) excuus dan ook, zolang het maar tot meer leidt. Niet om daadwerkelijk ingezetenen medisch beter te faciliteren (kijk slechts naar immer stijgende zorgkostenpremies, nog meer restricties, nog meer plichten, nog minder rechten, enzovoorts), maar slechts het bevredigen van de eigen, onverzadigbare, datahonger naar alles waar het ingezetenen betreft (hun doen en laten, hun prive, hun alles, zoveel als mogelijk, altijd en overal, geen limieten).

Kijkend naar de geschiedenis, niet kijkend naar wat ooit gezegd is, maar puur kijkend naar wat er daadwerkelijk bekrachtigd en doorgedrukt is, is het duidelijk dat de voortschrijdende trend neigt naar: meer plichten, meer afdracht, minder rechten, minder zekerheden, en bovenal: meer, heel veel meer, dataverzameling over steeds meer waar het ingezetenen betreft, en over zoveel mogelijk, onder argumentatie van ieder excuus denkbaar, zelfs de schaamte voorbij.

Met geschiedkundig inzicht filosoferend vooruitkijkend is dan de conclusie: onze huidige leiders leiden ons niet voor op een pad die, als wij die allen volgen, tot betere tijden leiden voor het gros, maar eerder worden wij om de tuin geleid door onze huidige leiders, omdat wat zij ons voorspiegelen met hun woorden niet in daden overeenkomstig de behaalde resultaten blijken te zijn, keer op keer op keer. Anders gezegd: de misleiding heerst momenteel, en daar kunnen enkel weinigen van profiteren, voor zolang zij daarmee weg kunnen komen.