Werden dit soort vergaande middelen ook voor persoonlijke fraude met papieren kaartjes ingezet?

Je moet dit systeem gebruiken! Oh, het is lek? Die lasten schuiven we door naar jou. Een stapje terug doen is geen optie.

Kost dat 33000 euro om 2 jaar met 2 man heen en weer te reizen tussen Utrecht en Alkmaar???
Dan blijf ik maar met de auto gaan denk ik... leuk dat OV maar dat is me toch wel wat te duur.

Dit is moedwillig frauderen. Geen enkel probleem mee dat ze aangepakt worden.

Als we jouw uitspraak in de traditionele wereld projecteren, vind je dus dat je mag inbreken als iemand een slot van matige kwaliteit op de deur heeft. Het is al triest dat we zaken moeten beveiligen omdat we niet van andermans spullen kunnen afblijven. Laat staan dat een zwakke beveiliging je het recht geeft om deze te doorbreken.

Was het écht alleen maar uit technische interesse geweest en hadden ze één of twee keer op deze manier een reis gemaakt, had ik er geen moeite mee. Maar twee jaar lang gratis reizen is gewoon fraude. Punt!

Maar de flessentrekkerij van de NS is wel prima? 95 procent te duur, matige dienstverlening en een absurd slechte klantenservice. Overal waar geen fatsoenlijk product/dienst voorhanden is ontstaat piraterij (feit).

Terechte eis naar mijn mening. Dat ze gedaan hebben is geen onderzoek naar de beveiliging (daarvan wisten ze immers al dat die gebrekkig was) en ze moesten ook steeds nieuwe kaarten halen omdat ze geblokkeerd werden waardoor ze hadden kunnen beseffen dat ze iets doen wat niet de bedoeling is.
Wat overblijft is dus simpelweg zwartrijden en moedwillig frauderen, en ja, als je dat 2 jaar lang doet dan doet het au als je gepakt wordt.

Mee eens.

Tegelijk denk ik dat TLS een hoop kosten, geldelijk en anders, afschuift op de reiziger en maar door blijft modderen met hun inferieure systeem omdat ze "toch wel" achteraf iedereen nog eens tegen het licht houden en kijken of er mischien wel niet gefraudeerd geworden is. Dat maakt het gebruik van het systeem er niet goedkoper op. Andersgezegd, het is nodeloos duur. Dat is ook iets waar iedereen voor betaalt, niet alleen de twee die hier nu op hun vingers getikt worden.

Nou, je vergeet een aspect, namelijk het aan iedereen opgelechte verplichte gebruik van dat slot van matige qualiteit, en iets beters dus niet mogen gebruiken ook al is het wel beschikbaar.

Het is ook gewoon fraude. Tegelijkertijd zijn TLS zelf ook niet zuiver op de graat, en daar ging de opmerking van (andere) Anoniem 16:01 over. Het is geen goedpraten. Het is opmerken dat daar ook nog iets scheefzit.

De opmerking waar je op reageert ging evident over de levensduur van chipkaarten van 5 jaar die in dit artikel genoemd wordt.

Als je uitgaat van een OV-jaarkaart 1e klasse (zo'n €650/maand) kom je aan €15.000 per persoon over twee jaar.
Een 2e-klasse trajectabonnement is goedkoper, maar dat zou je in de reisplanner moeten uitzoeken.

Ik denk dat de NS een lijstje gemaakt heeft van alle reizen die met de kaart gemaakt zijn en de tarieven opgeteld.

Hoe ze tot zo'n bedrag gekomen zijn is inderdaad een raadsel. Wellicht is het een kwestie van het OM dat met een heel ruime maat meet, zodat bij het strafproces op de grote schade gewezen kan worden in een poging op een zo zwaar mogelijke straf uit te komen.

Twee jaar vrij reizen kost tweede klas 8424 euro en 14208 euro voor de eerste klas.Vrij reizen op alleen dit specifieke traject is gek genoeg even duur. Wellicht dat men er één of andere fictieve redenering met losse reizen op los heeft gelaten. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten, maar ik snap wel dat er enige discussie over het concrete schadebedrag ontstaan is.

In het oorspronkelijke artikel staat meer:


Het lijkt er dus inderdaad op dat OM en Translink er een luie slag naar hebben geslagen, toevalligerwijs in hun beider voordeel. Gezien het gaat om een schadevergoeding en geen boete is het met enige zorg vaststellen van het bedrag belangrijk en dat is duidelijk niet gebeurd.

In het oorspronkelijke artikel is de volgende zinsnede te vinden:


Dat is een interessante, gezien deze heren computervredebreuk en 'reizen met gekraakte OV-chipkaarten' (wat dat juridisch ook mag zijn) ten laste wordt gelegd. Ze zouden namelijk nog steeds computervredebreuk gepleegd hebben. Het is niet duidelijk of Translink toentertijd al een responsible disclosure-beleid had. In het interview wordt nog eens herhaald dat ze na een week reizen hadden moeten melden dat ze een lek gevonden hadden. Kan dat als een richtlijn van het OM beschouwd worden of wordt de volgende die dat doet alsnog vervolgd?

Translink kan toch wel een log overleggen van alle incheck/uitcheck acties die met die kaarten gepleegd zijn en welk
tarief daar aan hangt? En dat dan even optellen. Het lijkt me dat een dergelijke functionaliteit al standaard in hun
software moet zitten ("wat is er op deze kaart het afgelopen jaar verbruikt"). Er kan dan hooguit discussie over gevoerd
worden of hun software te vertrouwen is, maar daar zou je een "deskundige" een oordeel over kunnen laten geven.

Als ik dan lees dat er begonnen is met aannames over het aantal werkdagen dan vraag ik me wel af waar men mee
bezig is...

Wat heeft dit met frauderen te maken, graag uitleg hier over.

Helemaal met je eens, alleen moet die taakstraf in celstraf worden omgezet. Het wordt hoogtijd dat crimminelen
aangepakt worden het maakt niet uit wat voor soort misdaad je pleegt gewoon zwaar straffen. Je hoort van mensen,
en spullen van andere af te blijven fysiek of via internet het maakt niets uit. Je kunt een misdaad niet verdedigen, ook
niet als advocaat.

In strafzaken zou dan de hele eis van tafel geveegd moeten worden, want onzorgvuldig. Is dit een civiele zaak dan is de beweis-eis minder zwaar, maar verdorie TLS als je toch zo prat gaat op "fraude toch wel kunnen zien" dan kun je ook wel even een rekensommetje (en correct graag) maken van alles wat je toch zo trots hebt weten te zien.

Kennelijk is al die privacyhatende poespas van fraudebestrijdingsdatabases waar alle reizen en dus reizigers in terechtkomen (ergo, sleepnet) toch niet zo geweldig als waar ze zich op voor laten staan.

Ook een interessant gegeven: Het kost ze dus ongeveer twee jaar om uit te vogelen dat ze bestolen worden.

Overigens zitten ze nog op een enorm saldo (tientallen miljoenen euros) aan verloren en ongeldig-geworden kaarten met niet-uitgekeerd restsaldo. Lijkt me een leuke massaclaimkandidaat.


Ik verwacht dat TLS alsnog aangifte gedaan had cq. civiel een paar tientjes zou zijn komen vorderen begeleid met ronkende persberichten dat ze het allemaal helemaal in de hand hebben, heus waar. Dus ik zou nooit naar TLS zijn gestapt. Eerder naar een journalist, en dan anoniem want voor je het weet legt het OM alsnog beslag op de journalist z'n datadragers en lekt dan "perongeluk" je naam alsnog.

Dus ik zie dit soort uitspraken als vergelijkbaar met die van de de landsadvocaat in de vingerafdrukken-rechtszaak, die met droge ogen volhield dat je willens en wetens vruchteloze handelingen moest uitvoeren en je gedwee van ambtelijk kastje naar ambtelijke muur moest laten sturen, en wel minstens drie keer op rij, voordat je recht van klagen had. Nou, dat dacht ik dus net even niet. Maar het is zeker een interessant puntje om in voorkomende gevallen het OM de eigen uitspraken nog eens voor te schotelen.

Maargoed, als het ze te doen was om een probleem aan te kaarten dan hadden ze anders moeten handelen dan stilletjes wederrechtelijk vruchtgebruik van hun vondst genieten. Dat klopt wel. Net zo als dat als het TLS te doen was geweest om een nuttig middel voor de reiziger in de markt te zetten dat ze dan totaal anders gehandeld zouden hebben dan ze tot nu toe in hun hele bestaan gedaan hebben. Waarmee ik niet wil zeggen dat het dus maar okee is om TLS te bestelen, ondanks hun grootschalige gelegaliseerde diefstallen en hun misbruik van hun monopoliepositie. Ik heb gewoon weinig sympathie voor ze. Desondanks, fraude mag niet.

Blijft wel staan dat als het OM+TLS om "terugbetalen" te doen is dat ze wel even een correcte rekening mogen produceren. Waar heb je anders als die jarenlange transactiehistories voor? Krijgen deze creatieve reizigers dan ook de extra kaarten vergoed die ze wegens blokkades hebben moeten vervangen? Zo nee, waarom niet?

Helaas valt het bekende relaas van 'zwaar straffen!' niet te onderbouwen. Zwaarder straffen blijkt helemaal niet effectief te zijn. Het is zo'n voor de hand liggende eerste impuls, maar zoals zo vaak het geval is bij wat complexere kwesties, blijkt het zo dus niet te werken. Dan heb je de keuze om moedwillig je gevoel te strelen ten koste van de veiligheid en op kosten van de samenleving, of effectief te gaan straffen. Werkstraffen, vooral als deze in de eigen omgeving worden uitgevoerd, blijken juist erg effectief.

Ok maar wat is dan de oplossing tegen crimminaliteit, " in werkstraffen geloof ik niet zo in" ik zou het niet weten maar
dat er iets moet gebeuren dat is gewoon een feit. Ik begrijp jou redenatie, maar er wordt gepraat en er gebeurt niets
behalve dat wij allemaal gemonitord gaan worden. Als dat gebeurt bij bekende van de politie maakt mij dat niet veel uit
maar laat de burger met rust.

Ik ben het met je eens dat er in dit soort gevallen directer en harder gestraft moet worden, al was het maar om bepaalde
mensen duidelijk te maken dat het niet op prijs gesteld wordt dat ze criminaliteit plegen om aan te tonen dat er criminaliteit
gepleegd kan worden.

Echter wel denk ik dat de straf gesplitst moet worden in een strafrechtelijk deel wat door de rechter wordt bepaald en een
civielrechtelijk deel wat de benadeelde wel kan voorstellen (hoeveel is die benadeeld) maar wat de rechter kritisch moet
bekijken en wat zeker niet mag worden opgeblazen als een vorm van (extra) straf.

Nooit opgelet in de wereld ?

Er wordt door overheden al _millenia_ alles uit de kast gehaald om vervalsers van waardemiddelen te pakken en te bestraffen.

"Valsemunterij" was een halsmisdrijf -

Toen bij muntgeld nog de intrinsieke waarde de nominale waarde was (oftewel - de munt is een standaard gewicht aan edelmetaal) werd er mee geknoeid door lichtere munten , of met een lager gehalte edelmetaal in omloop te brengen.
Die verleiding wordt alleen maar groter wanneer de intrinsieke waarde (papier , of zink/nikkel/koper) enorm veel lager is dan de nominale waarde .
En overheden van alle tijden en alle landen hebben zwaar ingezet op opsporing en vervolging van valsemunters.

In de VS hebben ze een aparte geheime dienst met maar twee taken :het beschermen van de munt (of feitelijk de financial stability) , en de bescherming van de president en andere functionarissen - de US Secret Service.

strippenkaarten (en postzegels) waren/zijn waardepapieren , en het nadrukken ervan is vervolgd - ook dat zal een stuk opsporing gevergd hebben om van de betrapte gebruiker naar de drukker en distributeur te komen.
Of het voor treinkaartjes ook gedaan is weet ik niet (kan me geen verhaal herinneren) - maar ook die hebben iig in de latere fase wat echtheidskenmerken gekregen die het de DHZ printer moeilijk moesten maken.

Lijkt me eerder 3300 euro. Maar niets zeggen, zo wordt het een vormfout.

Het probleem bij dit soort dingen is dat het te vaak over "geloven in" gaat, zelfs op het niveau van politiek bedrijvende ministers. Om de samenleving voor iedereen zo veilig mogelijk te maken moeten we echter kijken naar wat werkt in de praktijk. Taakstraffen blijken het op dat vlak vrij goed te doen, met de gebruikelijk voorbehouden, mitsen en maren. Ook taakstraffen zijn uiteraard niet zaligmakend en moeten onderdeel zijn van een groter plaatje, maar het is wel een goed voorbeeld van hoe de perceptie niet altijd aansluit bij de realiteit en wat politiek goed scoort. Als Minister van Justitie inzetten op straffen die "licht" voelen is waarschijnlijk politieke zelfmoord, of ze nu werken of niet.

De opmerking "er gebeurt niets" kan ik moeilijk plaatsen. Dat er een hoop schijnbewegingen gemaakt worden die weinig veiligheid toevoegen, maar wel een behoorlijke impact hebben op de onschuldige burger ben ik met je eens.

Helemaal oplossen gaan we criminaliteit nooit, dus de vraag is hoeveel je accepteert versus hoe ver maatregelen mogen gaan. Kijken we naar welk soort maatregelen wel effectief blijken dan gaat dat over zaken als het vergroten van de pakkans, de tijd tussen misdaad en veroordeling terugbrengen en een goede inhoudelijke behandeling van de zaak. Dat zijn allemaal zaken die geld kosten en niet zomaar gedaan zijn. Om geld vragen ligt politiek niet zo lekker en strooien met zwaardere straffen is "gratis" en ligt politiek beter, dus het ligt voor de hand waar ministers voor gaan. Dat ze het probleem niet daadwerkelijk oplossen wordt dan vaak helaas een bijzaak, terwijl dat toch is waar de burger het meeste bij gebaat is en waarom zo'n minister uiteindelijk op z'n post zit. Willen we een veiligere samenleving, dan moeten we van ministers gaan eisen dat ze minder politiek bedrijven.

Ik weet niet of je het doorhebt, maar er is op deze site in het algemeen en onder dit nieuwsbericht in het bijzonder al regelmatig op de misstanden van TLS zelf gewezen. Niet omdat de ene misdaad de andere goedpraat, maar omdat als je er maar één van de twee aanpakt je zelf willekeurig bezig bent, en daarmee onbetrouwbaar als brenger van gerechtigheid. En als er iets is dat je niet wil zijn als brenger van gerechtigheid, dan is het onbetrouwbaar.

Oftewel, alleen maar roepen "harder straffen!!1!" is enorm kortzichtig en riskeert dat je andere, net zo of zelfs meer nog belangrijke zaken laat liggen.


Ik denk niet dat dat een goed idee is.

"Harder straffen" gebruik je hier als synoniem voor "effectiever straffen" en dat blijkt geen geldige aanname te zijn. "Directer" kan ik nog wel inkomen, bijvoorbeeld als je pas na twee weken een acceptgiro op de mat krijgt omdat je ergens te hard gereden hebt is aan alle kanten onhandig en heeft geen enkele binding meer met het gedane dus valt er niets te leren. Maar in dit geval gaat het om iets dat al een tijdje loopt, en de daders weten zelf ook wel wat ze aan het doen zijn, dus dat is in dit geval niet echt een probleem.

Wel blijkt er allerlei aan te merken op de hubris van TLS dat ze fraude "toch wel" zullen detecteren (kost dus twee jaar) dus hoeven ze niet beter hun best te doen met hun kapotstukke ov-faalkaartsysteem. In die zin heeft TLS er zelf luid en duidelijk om gevraagd. "Fraudeer maar, we pakken je toch wel." Ja, twee jaar later in dit geval, die is lekker snel. Gezien het kennelijke gemak waarmee gefraudeerd kan worden --en laten we wel wezen, ooit is die ov-faalkaart in de markt gezet onder het mom frauderen moeilijker te maken, dat was dus kennelijk een smoes-- rijst hier dan nog eerder de vraag hoeveel fraude TLS over het hoofd gezien hebben.

Alweer, fraude plegen mag niet, maar die positie wordt wel steeds lastiger te verdedigen tegenover reizigers als je ziet wat voor ontzettend frauduleus zooitje TLS er zelf van maakt--wat ook niet zou moeten mogen maar waar ze al jaren mee wegkomen. Onder andere door wel fraude te detecteren (die toegegeven is, lekker makkelijk voor TLS) maar niet de moeite te nemen om hun schadebedragpostulaat ook te onderbouwen. Als ze het zo goed weten, dan is dat in een handomdraai ook geregeld.

Daarnaast, hoezo is het redelijk om bij elk akkefietje te roepen dat er "harder gestraft moet worden"? Je roeit misdaad nooit helemaal uit want er zijn altijd weer nieuwe mensen die een les te leren hebben. Als je je huiswerk goed gedaan hebt en passende, effectieve, straffen gevonden hebt, en die bij passende misdaden ook vlot oplegt, hoezo is zulk opleggen reden om te roepen dat de strafmaat "dan maar" omhoog moet?

Oftewel, zondermeer roepen om strafverhogen is dom van de borrelpraatste soort. Als er een probleem is, dan is dat wat mij betreft die willekeur, dat er een kennelijk enorm lage pakkans is, en daar helpt geen strafverhogen tegen. Sterker, een hele hoge straf maar een hele kleine kans gestraft te worden is een vrij dodelijke combinatie, het maakt dat het bestraft worden zelf onredelijk voelt. Dus alweer, die onbetrouwbaarheid van justitie.

Wederom zien we de algemene houding van "die idioten van TLS maken een systeem waarmee gefraudeerd kan worden
dus wat zeiken ze nou dat er gefraudeerd wordt, dat moeten ze maar accepteren" die we vaak hier zien in relatie tot
IT beveiliging.

Nee. NEE.

De schuld van dit misdrijf ligt NIET bij TLS. De schuld ligt bij die 2 Utrechters. DIE hebben de boel opgelicht, vanuit het
misplaatste uitgangspunt "het kan dus dan kunnen we het ook wel doen".
Zo werkt een samenleving niet, en dat moet deze mensen geleerd worden met een zodanige straf dat zowel zij als
eventuele anderen die dit soort ideeen hebben er van overtuigd worden dat dit niet acceptabel is.

En nee, eventueel handelen van TLS ("ze verzamelen al mijn gegevens dus dan mag ik ze ook wel bestelen") of
uitspraken ("ons systeem is veilig" oid) dat is GEEN legitimatie om de boel dan maar te gaan oplichten.
Ongevraagd hacken en vervolgens afpersen vind ik al onacceptabel ("we hebben iets gevonden en als je niet naar
onze zin reageert gaan we dat publiceren") maar een lek 2 jaar exploiteren (onafhankelijk van of je het gemeld hebt)
is zeker reden voor straf.

@09:50 anoniem: Wat vind jij dan dat er moet gebeuren om dit land veiliger te maken, wat moet er gebeuren zodat
Nederland niet vergeleken wordt met Mexico of Colombia. Dat mensen veilig kunnen internetten, bankieren en
ga zo maar door.

Niets doen is voor mij geen optie, en een misdaad pleeg je wel willens en wetens. Voor deze regering is het monitoren
van burgers de optie, maar daar geloof ik niet in, de zachte manier heeft niet gewerkt dan maar de harde manier.

Dat is niet wat er gezegd wordt.


Lijkt me duidelijk. Een hoog oplospercentage en een hoge pakkans als we het over justitie hebben.
Een werkend systeem dat ook werkelijk de reizigers (be)dient, en niet dit kansloze technogefap, als we het over TLS hebben.

Vertel het je tegenwoordiger, het is de politiek die TLS z'n onding verplicht gesteld heeft.

Dit is geen gegeven. Zou het moeten zijn, en in dit geval is het ook wel zo want de fraudeurs wisten dondersgoed dat ze aan het frauderen waren, maar er is genoeg verboden dat je zonder het er bij na te denken kan doen en plop, je bent een misdadiger. Dat kan soms heel ver gaan. Bijvoorbeeld in de VS, waar een spontaan in je achtertuin gevallen veer van een beschermde vogelsoort kan blijken te zijn en ojee die veer in je huis bewaren is dus een misdrijf.

Dus jouw ongeloof is nu de maatstaf des beleids?

Ik denk niet dat dat een redelijke conclusie is. Zeker niet gezien de vrij uitgebreide uiteenzetting in het bericht waar je expliciet op reageert en de uitleg eerder dat "de harde manier" niet automatisch beter werkt dan "de zachte manier". Maar dat je wil dus gewoon niet horen dus probeer ik het niet nog een keer.

Wat we moeten doen? Goeddeels hetzelfde wat we nu al doen. Wat we zouden kunnen verbeteren is een hogere pakkans en een sneller proces. Ons land is dan ook niet te vergelijken met Mexico en Colombia, juist vanwege wat we al doen en dat we dat best goed doen. Beweren dat de "zachte manier" niet gewerkt heeft is bizar, gezien Nederland bovenin de lijst met veiligste landen op aarde staat, in ook nog eens de veiligste regio van de wereld. Ter referentie: Mexico en Colombia staan allebei aan het andere uiterste van die lijst. We staan momenteel op nummer 17, dus er is absoluut ruimte voor verbetering. De enige manier om dat te bewerkstelligen is met goed overwogen en gefundeerde bewegingen en niet met reflexmatig handelen.

Laat je niet gek maken door de eindeloze nieuwsstromen en bangmakerij voor politiek gewin. We moeten de ogen niet sluiten voor de problemen die er wel degelijk zijn, maar tegelijk moeten we we waken voor een perceptie die sterk afwijkt van de realiteit.

http://visionofhumanity.org/indexes/global-peace-index/

lol zo grappig dit haha

Ja als je onderstaande link leest dan weet je dat misdaad zeker loont, even erbuiten gelaten wat voor een smerig
misdrijf dit is.

Een taakstraf uitzitten en dan geld verdelen, kunnen de meeste met werken niet verdienen. En dan nog die
leeftijd, niet te geloven dat zo iets gebeurd waar is het moraal, of kunnen we alleen nog spreken van egoïsme.

De banken zullen wel een oplossing proberen te verzinnen maar politiek zal wel weer achter blijven, het mag geen geld
gaan kosten. Een mooi voorbeeld voor anderen als ze snel geld willen verdienen.

https://www.nu.nl/tech/6056190/politie-houdt-vijf-verdachten-aan-voor-plunderen-bankrekening-ouderen.html

"Kost dat 33000 euro om 2 jaar met 2 man heen en weer te reizen tussen Utrecht en Alkmaar???"

Jups, bijna. Dat is 1040 werkdagen (uitgaande dat ze in het weekend niet reizen). Retourtje Utrecht-Alkmaar kost €30.40, en 1040 * 30.40 = 31666 euro. Rest zal wel administratie kosten zijn voor te laat betalen. En voordeel van een abbo krijgen ze logischerwijze niet.