Minister De Jonge van Volksgezondheid werkt aan een wetsvoorstel dat misbruik van de corona-app door derden zal verbieden.
Op straffe van?
Het wrange hieraan is dat de app, indien lokaal verplicht, nog
enig effect zou kunnen sorteren (inclusief false positives); zonder verplichting verwacht ik niet dat meer dan 25% van de Nederlanders met die app draaiend en Bluetooth aan gaat rondlopen - waardoor bij
hooguit in 6,25% van de "contacten" tussen een besmettelijk en een gezond persoon de app die gezonde persoon zal waarschuwen, dus in hooguit 1 van de 16 gevallen.
Doordat de app geen idee heeft of er sprake is van persoonlijke beschermingsmiddelen en/of afschermingen tussen de besmettelijke en de gezonde persoon, zal in een deel van die (
hooguit 6,25%) gevallen sprake zijn van false positives.
De kans dat een gezonde gemiddelde persoon niet door de app gewaarschuwd wordt indien deze besmet wordt (door een besmettelijk persoon) is waarschijnlijk een stuk groter dan 93,75% - afhankelijk van de in de app gehanteerde parameters "maximale contactafstand", hijvoorbeeld kleiner dan anderhalve meter (voor zover het dat voldoende nauwkeurig kunt meten, waterhoudende objecten, zoals mensen, dempen Bluetooth radiogolven) en de "minimale contactduur", bijvoorbeeld 15 minuten. Die parameters bepalen de verhouding tussen enerzijds het aantal true positives (alarm en besmetting vond plaats) en true negatives (geen alarm en besmetting vond niet plaats) maar tegelijkertijd ook tussen het aantal false positives (wel alarm, geen besmetting) en false negatives (geen alarm, wel besmetting).
Als een gezond persoon zich gedurende
minder dan 15 minuten binnen anderhalve meter van een besmettelijk persoon bevindt, slaat de app bij die instellingen geen alarm, terwijl je waarschijnlijk wel besmet kunt raken. Dit aspect (false negatives) verkleint die 6,25% mogelijk aanzienlijk.
Als de makers van de app de maximale contactafstand vergroten en/of de minimale contactduur verkleinen, krijg je meer true positives -
maar ook meer false positives. En false positives zijn zeer onwenselijk omdat de Google/Apple API alleen meldt op welke datum er "contact" is geweest met een besmettelijk persoon, niet het tijdstip. Daardoor zal een gealarmeerd persoon in een deel van de gevallen niet weten waar en onder welke omstandigheden de mogelijke besmetting heeft plaatsgevonden, waardoor de kans groot is dat zo iemand voor niks thuis gaat zitten. Bij verlies van vertrouwen in de app zullen mensen deze deïnstalleren en/of geen contact opnemen met de lokale GGD als de app hen vraagt dit te doen.
Als, daarentegen, de makers van de app de maximale contactafstand verkleinen en/of de minimale contactduur vergroten (om het aantal false positives te verkleinen), krijg je
nog meer false negatives.
Het genoemde effectiviteitspercentage (van
hooguit 6,25%, wat je nooit haalt in de praktijk - bij 25% van de Nederlanders met operationele app), gaan
nog eens verder omlaag omdat:
-
en een deel van de gealarmeerden het alarm zal negeren omdat ze zich niet kunnen voostellen besmet te zijn geraakt;
-
en niet iedereen die een alarm ontvangt meteen contact zal opnemen met de GGD;
-
en niet iedereen symptomen zal krijgen (maar mogelijk wel besmettelijk is);
-
en niet iedereen zich zal laten testen (doktervrees, risico juist besmet te raken in teststraat, illegaal in NL/geen BSN, bang dat ze toch een rekening krijgen, bang dat familie/werkgever/hypotheekverstrekker erachter komen dat je positief blijkt te zijn terwijl je wellicht nauwelijks ziek wordt en/of inkomen gaat mislopen);
-
en -bij een positieve uitslag- niet iedereen zal
toestaan dat diens "contactgegevens" uit de app naar een centrale server worden geüpload zodat anderen (met app) kunnen worden gewaarschuwd.
Ik vind het onbegrijpelijk dat onze overheid doorgaat met dit nagenoeg zinloze project, waarbij ik verwacht dat bij hooguit 1 op de 25 daadwerkelijke besmettingen (4% dus, uitgaande van 25% Nederlanders met app) de besmette personen door zo'n app zullen worden gewaarschuwd. Dat soort aantallen voegen nauwelijks iets toe bij de bestrijding van grotere uitbraken, want dat aantal (1:25) is
ook nog eens inclusief familie, bekenden en collega's die de GGD via regulier BCO (bron- en contactonderzoek) ook kan opsporen. Het zou best kunnen dat er door de app niet meer dan 1 van de 100 besmette
onbekende personen worden opgespoord...
Aan de andere kant
kan zo'n app een klein beetje helpen, vooral indien door de app gealarmeerde mensen in zelfquarantaine gaan (en hun werkgever dat, vanwege zo'n app-alarm, toestaat). Echter indien sprake zal zijn van veel false positives, voorspel ik dat dit voordeel van korte duur zal zijn.