Opnieuw Kamervragen over surveillancesoftware voor online tentamens
Het gebruik van surveillancesoftware door universiteiten voor online tentamens blijkt zowel studenten als politici bezighouden. Voor de derde keer zijn er namelijk in de Tweede Kamer vragen gesteld aan minister van Engelshoven van Onderwijs over het gebruik van dergelijke software.
Bij verschillende universiteiten moeten studenten die vanuit huis tentamen doen software installeren die onder andere toegang tot webcam, microfoon en browser heeft. De aanleiding voor PvdD-Kamerleden Van Raan en Van Esch om vragen te stellen is een uitzending van EenVandaag waarin een student van de Radboud Universiteit laat weten de surveillancesoftware niet te willen installeren.
Volgens hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs van de Radboud Universiteit grijpt dergelijke surveillance in op het leven van studenten en andere mensen en zou hij de software nooit installeren. "Vanuit mijn vakgebied computerbeveiliging noem je zoiets spyware, een vorm van malware, kwaadaardige software. Geen enkel bedrijf of organisatie zal zijn medewerkers toestaan om dit soort software te installeren, omdat hier in feit mee gespioneerd wordt."
Van Raan en Van Esch willen opheldering van Van Engelshoven. "Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat studenten worden gedwongen om spionagesoftware of andere meekijksoftware te installeren? Zo nee, waarom niet?", vragen die PvdD-Kamerleden. Die willen ook weten of de minister de stelling van Jacobs, dat dit heel diep ingrijpt in het leven van studenten, onderschrijft. "Als dergelijke spionagesoftware voldoet aan het wettelijk kader, terwijl experts met klem afraden om deze software te installeren, wat zegt u dat dan over het wettelijk kader?", vragen de Kamerleden verder.
Die willen ook dat de minister duidelijk maakt wat zij gaat doen om onderwijsinstellingen te helpen om zo snel mogelijk op veilige wijze tentamens te organiseren, zonder dat daar surveillancesoftware bij komt kijken. Als laatste vragen Van Raan en Van Esch of de minister andere studenten gaat aanmoedigen om ook te stoppen met het maken van tentamens zolang ze daar surveillancesoftware voor moeten installeren. Van Engelshoven heeft drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden.
Twee weken geleden werd bekend dat zeker vijftien rechtenstudenten van de Erasmus Universiteit in Rotterdam door een probleem met de surveillancesoftware die bij hun tentamen werd gebruikt hun diploma zijn kwijtgeraakt. Eerder dit jaar in april vroegen D66 en de SP ook om opheldering over het gebruik van dergelijke software.
Ik vind het nogal wat als je iemand verplicht om op zijn eigen spul spyware te installeren. Kortgezegd: dat zou eigenlijk niet moeten mogen. Mensen de (geïnformeerde) keuze geven om ofwel spyware te installeren, ofwel fysiek een examen te doen, lijkt me het allerminste.
Het is natuurlijk anders als de laptop eigendom is van de onderwijsinstelling, maar ik heb altijd voor mijn eigen spulleboel moeten zorgen als student, en ik acht de kans dat dat nu anders is heel klein.
Wanneer de instelling niet kan aantonen, dat de oorzaak bij de studenten ligt en de resultaten goed zijn, lijkt mij het vernietigen van de resultaten ongewenst.
Fysieke les heeft in de ongelijke machtsposities soms heel ver gaan privacy inbreuk makende zaken.
[urlhttps://privacybydesign.foundation/mensen/[/url] Wel verwonderlijk het opdringen en verplichten van een app die onduidelijke activiteiten doet en niet de wet van gedegen autorisatie door de verwerker doet. Zou wel eens spyware kunnen zijn. Wat ik daarmee wil aangeven is dat Bart Jacob in te veel commissies zonder weerwoord zit..
@Karma, je raaskalt. De laptop is privé en zal vaak de enige computer zijn. (Studenten zijn niet zo rijk). Dus op dat ding komt privé mail binnen. Verder staat hij waarschijnlijk in de kamer van de student en bij de opnames komt die in beeld. Dus ook beeldjes, tempels, heilige boeken o.i.d., die herleid kunnen worden naar een geloof. En foto's, posters enz. die iets zeggen over de gedachtegangen en/of geaardheid van de student. Die zaken zijn irrelevant voor een examen en in een examenzaal niet te zien. Maar je loopt het risico, dat een digitale surveillant daar conclusies uit trekt. Dat mag niet en is m.i. ook niet bepaald binnen de wettelijke normen toegestaan. En ja, de AVG geeft ruimte voor noodzakelijkheid als argument. Maar het gaat dan niet om de AVG. Is de software wel helemaal te verwijderen? Is het hebben van deze informatie een schending van de rechten van de mens? Dat is waar je naar moet kijken.
Behoefte aan privacy is er niet pas als je iets te verbergen hebt, het is geen indicatie van dubieuze zaken en het is niet voor niets een grondrecht. Het is dus een legitiem belang, dat hier tegenover een ander legitiem belang staat, namelijk dat van de universiteit om te surveilleren bij examens.
Als twee volkomen legitieme belangen botsen dan ben je contraproductief bezig als je, omdat je het ene belang onderkent, het andere met een verdachtmaking onderuit probeert te halen. Dat lost niets op, dat stookt alleen maar op.
Deze software schijnt behoorlijk diep in te grijpen in je besturingssysteem, en dat mensen zich daar ongemakkelijk bij voelen is volkomen begrijpelijk. Als deze mensen verder niets op hun computer mogen doen tijdens het examen dan was bijvoorbeeld een bootable CDROM/DVD/USB-stick die wel de hele computer bestuurt maar van de harde schijf afblijft een veel betere oplossing geweest. Aangezien proctoringsoftware voor Linux beschikbaar is en Linux al zeker 20 jaar in staat is om een volledig desktopsysteem te draaien zonder een harde schijf nodig te hebben (Knoppix bestaat al sinds 2000) moet dat technisch goed te doen zijn.
De overheid heeft toch al een waslijst aan uitzonderingen voor de Corona maatregelen. Voor zichzelf zijn bijvoorbeeld vergaderingen van de Staten Generaal, gemeenteraad, provinciale staten, waterschappen, etc uitgezonderd. Als we het dan over maatschappelijk belang hebben, dan kunnen examens hier ook prima aan toegevoegd worden.
Combineer dat met een grote zaal (b.v. sporthal, conferentieruimte) en splits desnoods de examengroepen op. Kost wat meer tijd en geld (huur van locaties, eventueel dubbele examens), maar dan kan je wel betrouwbaar, eerlijk en zonder privacy risico's de examens afnemen.
Fysieke les heeft in de ongelijke machtsposities soms heel ver gaan privacy inbreuk makende zaken.
[urlhttps://privacybydesign.foundation/mensen/[/url] Wel verwonderlijk het opdringen en verplichten van een app die onduidelijke activiteiten doet en niet de wet van gedegen autorisatie door de verwerker doet. Zou wel eens spyware kunnen zijn. Wat ik daarmee wil aangeven is dat Bart Jacob in te veel commissies zonder weerwoord zit..
2. Als je OOIT in een bedrijf gewerkt hebt waar ze ook maar IETS aan security doen, laat staan dat je zelf iets met security gedaan hebt (waar ik, gezien je frequente nonsense bijdragen, heel erg aan twijfel), zal het je niet ontgaan zijn dat er weldegelijk monitoring plaatsvindt op werkplekken.Niet omdat dat het doel is van die werkplekken, maar omdat het waarborgen van de beschikbaarheid, integriteit en vertrouwelijkheid van die gegevens één van de hoofddoelen is van elke organisatie, en randvoorwaardelijk voor elke organisatie om de kwaliteit en continuïteit van dienstverlening te waarborgen.
Scholen en universiteiten hebben absoluut het recht om, binnen de grenzen van het redelijke, onderwijsmiddelen naar eigen specificatie uit te delen aan studenten. Vandaar, wederom: ALS deze laptops door de scholen voorzien zijn aan studenten en derhalve EIGENDOM zijn van de school, DAN hebben ze hier mogelijk het recht toe (mits het niet op een privacyvriendelijkere manier kan, bladibladibla). Op dezelfde manier dat een werkgever de werkplekken van zijn werknemers mag monitoren als dat nodig is, binnen de grenzen van het redelijke. Als van studenten verwacht wordt dat ze hun EIGEN laptop kopen (zoals in mijn ervaring altijd het geval is geweest), DAN is het een ander verhaal.
Maar gezien de huidige problemen is dat lastig en is vertraging onvermijdelijk wat weer een behoorlijke impact kan hebben op de studie van een student. De genoemde surveillanten zijn vaak (oudere) vrijwilligers die dan waarschijnlijk ook tot de risicogroep behoren...die kunnen dus niet surveilleren. Wie moet dit dan doen? Etc. etc. etc.
Dus het is of virtueel examen doen (met alle vereisten die daarbij horen) of het is waarschijnlijk vertraging oplopen.
1. "doel" in de zin van de AVG gaat over een gegevensverwerking, niet een "bedrijfsmiddel". Als het doel van die laptop is het faciliteren van je studie, dan kan monitoring bij examens daar absoluut bij horen. Als je de AVG niet begrijpt, zou ik me weerhouden van het doen van dit soort uitspraken. We hebben al genoeg klinkklare onzin voorbij zien komen mbt de AVG.
- dat privacy een absoluut recht is waarvoor alle andere wetten moeten wijken
- richt op een techniek en bescherm de privacy van fraudeurs en misdadigers, die van slachtoffers doet er niet toe.
Het doel van de GDPR kun je lezen https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=EN
" The processing of personal data should be designed to serve mankind. The right to the protection of personal data is not an absolute right; it must be considered in relation to its function in society and be balanced against other fundamental rights, in accordance with the principle of proportionality."
Nergens staat dat het om een verstrekt bedrijfsmiddel moet gaan. BYOD kan volkomen proportioneel zijn.
Geef maar aan waar er stat dat byod niet proportioneel kan zijn.
Het is allemaal opgezet vanuit een verwerkingsverantwoordelijke en verwerker ongeacht de in te zetten techniek.
...
Er staan zoveel gebouwen leeg. Zet daar stoelen en tafels neer. Op zichter erbij. meerdere lokalen. Beheers de toegang tot de hallen en kamers en ingang.
Complete onzin om die argumentatie te gebruiken voor het installeren van surveillance software of laat de mensen in ieder geval de keur=ze.
Klaar. Zo denk ik erover.
- je identiteit controloeren, kopietje id, jouw al die tijd in de gaten houden, geen samenwerking navraag etc.
- zo'n ruimte en man is niet gratis daar komen kosten voor. laten we zeggen 150,- om daar een toets te maken..
Je zou zon keuze kunnen aanbieden het bestaat al als dienst in de commerciele aanpak. Je kunt alles weer langs zien komen, privacy inbreuk en he moet vooral niets extra kosten.'
Je kan het bij de opleiding als keuze menu aanbieden met de opties en kosten.
Vermoedelijk dat er dan ineens heel weinig animo voor is.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Senior Privacy Officer
We are looking for an enthusiastic and knowledgeable senior privacy officer, with legal experience and affinity with working within a research institute. As a privacy officer for the entire TU/e, you are functionally coordinating the central data privacy team.
Security engineer
Werken aan optimale informatiebeveiliging voor en bij NPO in Hilversum. Dát is jouw doel als Security engineer. Met elke handeling die jij uitvoert, draag je eraan bij de verspreiding van het media-aanbod van de publieke omroep nog veiliger te maken. Interessant? Bekijk dan onze vacature.
Telecom IT-security-expert
Netwerken in ons land moeten betrouwbaar, beschikbaar én veilig zijn. Daarover bestaat bij jou geen discussie. En daaraan lever jij met je kennis en ervaring op het vlak van cybersecurity en telecommunicatienetwerken graag een bijdrage. Als telecom IT-security-expert draag je nadrukkelijk bij aan veilige netwerken voor telefonie en internetgebruik.