Waarom een nieuwe app? Gebruik iets wat bewezen heeft te werken: https://irma.app/

TheYOSH

Quote:
"stap voor stap, te kunnen openen in de periode dat de vaccinatiegraad nog niet hoog genoeg is", schrijft de minister."

Een hele app etc terwijl ze de intentingen maximaal willen gaan benutten:
https://www.ad.nl/politiek/hugo-de-jonge-kondigt-grof-geschut-aan-maximaal-2-5-miljoen-inentingen-per-week~a4d4194e/

Weer meer duidelijkheid dat we richting de kant van China en een westerse sociaal kredietsysteem creëren

Wie had dit nu verwacht? Welcome to the Matrix.
We gaan testen en vaccineren echt niet verplichten hoor. En die avondklok gaat maar 3 weken duren. 2 weeks to flatten the curve. LEUGENAARS

Het voorstel raakt niet alleen aan de grondrechten, het verloochend ze.
Je bent met deze maatregel verdacht, ziek, crimineel tenzij je het tegendeel bewijst met een verklaring die geen hout snijdt.
Gevaccineerd zijn betekent immers niet dat je niets meer over kan dragen, wat zo wie zo geen menselijke eigenschap is maar een natuurlijke staat.

Waarom? Euh... belangen? Onze overheid die laat graag derden ontwikkelen. Maar ik ben het helemaal met je eens hoor.

Dus we moeten straks, naast een verplicht testbewijs, ons ook nog eens legitimeren om aan een event mee te doen (hoe is anders immers te bewijzen dat ik niet het testbewijs van een ander laat zien)? Met een beetje geluk allemaal digitaal (de meesten zullen dit digitaal doen verwacht ik); levert een mooie datacollectie op. Ben benieuwd hoe ze dat in de app willen oplossen (scan van NFC chip paspoort/ID + app die groen kleurt of zo; dat gaat wel even duren dan in de rij voor het evenement)?

Die app komt er bij mij in ieder geval niet op. Als ik me moet laten testen (en dus een centrale registratie hiervan moet toestaan) om aan een evenement mee te mogen doen, dan sla ik over.

Ik zie wel een probleempje met de IRMA app: deze gaat er volgens mij vanuit dat het device waarop de app staat bij de persoon hoort die het device bij zich heeft. Oftewel, hoe wordt voorkomen dat ik me identificeer met de telefoon van iemand anders?

Wat is dit toch allemaal.. Het lijkt wel of de wereld in de wurggreep is van de farmaceutische industrie..
Alles moet rondom het vaccin draaien.

#1 er is NUL bewijs dat iemand die negatief getest is geen covid19 heeft of kan overdragen, sterker nog, dat is algemeen aangenomen door de hele wereld. Zelfs mensen die zelf geen covid19 zouden kunnen krijgen door bijvoorbeeld een genetische afwijking kunnen dit nog wel overdragen door simpelweg een besmette deurklink aan te raken en hierna in een ruimte 'achter het covid19 slot' weer aan te raken. Zelf hebben ze er geen last van, sterker nog, als ze zich met de besmette hand in hun neus peuteren zullen ze het niet krijgen maar de overige 499 mensen in het pand kunnen ze gewoon infecteren.
(en dan hebben we het nog niet eens over dat ze covid19 alsnog kunnen oplopen door de klink van de GGD aan te raken op de weg naar buiten (tot het moment van binnentreden van waar ZIJ dan wel naar binnen mogen). Laat staan de false-negatives die welliswaar minder in aantal zijn dan de false-positives.

#2 er wordt ontzettend lachoniek gedaan over herstel-nl omdat ze Nederland verdelen in 2.. What the @(*&@# is dit dan? Er zijn in Nederland naar schatting 1.5 miljoen mensen die door geloof, 2 miljoen mensen die door medische omstandigheden en 1 miljoen mensen die vanwege 'gezond verstand' (lees: eerdere ervaringen met bijv Mexicaanse Griep vaccin of familieleden die nu ziek/zwak/misselijk/dood zijn door andere vaccinaties) niet durven/willen/mogen gevaccineerd worden. 4.5 miljoen mensen die nu dus als een soort van apartheidsregime buiten de samenleving gezet worden.

Laten we de overheid NOG een fantastische app laten maken.. We hebben inmiddels de smaak te pakken..

Gelukkig zijn er nog mensen die het wel begrijpen, nog beetje vertrouwen in de mensen zo!

Een demissionair kabinet moet direct stoppen met het nemen van dit soort maatregelen.

Die hele corona app lijkt wel een soort distraction app.

Ik denk dat pas op de plaats een betere uitgangspositie is voor een partij die nu 200 miljoen euro per week aan Brussel weggeeft en nog even op de valreep net voor de verkiezingen toestemming wil vragen voor een cheque van 100 miljard aan Brussel.

Zelf ben ik in principe wel voor vaccins maar wat ik vreemd vind is dat je je met geen mogelijkheid kan laten testen op antistoffen van een eerdere besmetting.

Alreeds eerder besmet zijn betekent een betere bescherming tegen covid dan enig vaccin, daarbij komt nog dat de werking van het vaccin tot zo'n 14 dagen kan duren en je hoogst waarschijnlijk hiermee nog rustig andere mensen kan infecteren.

Dus een "I had covid and all I got was this lousy passport" zou heel wat nodeloos vaccineren schelen die dan voor een ander gebruikt kunnen worden die het wel nodig heeft.

Daar hoor ik niemand in de politiek over dus is het niet zo gek dat je paranoia wordt.

Ten slotte hebben ze nog humor ook "Net als eerder bij CoronaMelder en GGD Contact is daarom sprake van privacy & security by design"

Laat me niet lachen, die coronamelder was al lek binnen 24 uur en de GGD is met opzet zo lek als een mandje want men had zoveel haast.

Zet de bordjes "Verboden voor ongetesten" maar vast neer. Samen met de avondklok.
Waar doen deze tijden aan denken? Ik hoor de verhalen van mijn ouders opnieuw.

Kijk uit voor de drone boven jullie hoofden, mensen. Bukken en duiken, s.v.p.

Gek, dat een groot deel van de samenleving hier volledig in mee gaat.
Vroeger was het genoeg dat je geen verschijnselen had. Nu kom je met een snotneus nergens meer in.
Een verdacht hoestje en men springt gelijk drie meter opzij of je een overdraagbare kwaal onder de leden hebt.

Test-appje groen, dan mag je naar de Hoge Veluwe. Test-appje grijs, dan naar 'Grunne', in isolatie!
Gaat hem dat worden, mensen? Willen we dat met z'n allen?

Mensen zijn zo bang gemaakt "als het weer". Voor wat?

The Forces that Be hebben eens eventjes een jaar lang flink hun best gedaan.
Er zal best wat zijn en er kunnen wellicht een aantal mensen niet tegen.
Maar dat is altijd al zo geweest (de zwarte dood, polio, TBC, aids, HIV).
Nooit dit soort van circus gezien.

Nu vraagt men al om een DNA test bij de deur van je apotheek.
Met het oog op de interactie van jouw DNA op bepaalde medicatie.

Mensen kunnen ook steeds minder goed de digitale van de analoge werkelijkheid onderscheiden.
Het loopt allemaal al veel te ver en vaak door elkaar. De blurr-lijntjes worden duidelijk.
Waar ben je zichtbaar en waar loop je "in the Cloud"?

Google en facebook vanuit het Capitool opgeroepen nog meer aan ongewenste boodschappen te gaan censureren.

Wie houden de rechtstaat nog overeind? Of is dat alles al bij het groot vuil gezet?

Jodocus Oyevaer

Waarom niet? Moeten we gewoon stil blijven staan?

De meeste partijen staan allemaal achter dit beleid.

En wat als geen (smart)phone heb of deze app niet wil?

Dan mag je niet met de rest meespelen.
Maar het is verkiezingstijd: dan durven politici dat niet hardop te zeggen.

In het artikel staat het volgende:

Fijn voor jou maar ik zie dit toch heel anders, zij bewijzen nu wie ze in werkelijk zijn, dit zal ik maar voor mij
houden want dan krijg je weer van die opmerkingen van komplot theorieën.

Maar de slimmeriken zullen er wel kennis uithalen op welke partijen ze zeker niet moet stemmen. Is het niet
zo dat een regering geen verschil tussen mensen mag maken in welke vorm dan ook, maar Rutte heeft niet
zoveel met de wet op als het hem niet uitkomt, volgens eigenzeggen. En over katholieke hoef je maar de
geschiedenis te lezen, dan weet je wel genoeg.

Ik zelf ga die spuit halen maar ga niet mee met die app of weet ik wat voor papiertje. Blijf wel thuis zitten.

En het mooiste is dat je naar alle waarschijnlijkheid gewoon mensen kunt blijven besmetten, zie ook het
gewone griep virus.

Nee, stilstaan zou zijn als je je niet zou willen verdiepen in het proces dat bijdroeg aan totstandkoming van de huidige beslisisngen.
Je stelt dat er sprake zou zijn van stilstand terwijl de evaluatie om dat medisch te kunnen achterhalen & vaststellen nog NIET is gedaan.

Best wel negatieve sleur om dan toch al meteen zelf conclusies te trekken.
Ik wil je bij deze ook wat opbeuren vanuit een negatieve sleur invalshoek.
Het aantal mensen dat al besmet is / moet worden geacht is niet dermate ernstig dat er in januari 2021 het qua fatale afloop steeds en maanden stelselmatig meer verkeerd afloopt.
De meerderheid van de mensen overleven het namelijk in elk geval.
Zelfs op hogere leeftijd als je naar de cijfers van de IC zelf kijkt.

Wat is dan nog het belang voor de meerheid van die partijen om erachter te staan?
Beseffen ze het belang ervan zelf ook wel, of volgen ze een voorgekauwd verhaal?
Ik zeg er maar bij, het aantal medisch geschoolden is bedroevend laag.
Zeker als je bedenkt dat Ab Oosterhuis na de Mexicaanse griep van 2009 het dreigbeeld voorhield dat Nederland binnen 5 tot 10 jaar met een niet te suiten virus uitbraak te maken zou krijgen.
Dat is zo'n beetje het meest apocalyptische en meest concrete dat ik qua bedreiging voor alle Nederlanders in 15 jaar tijd had gehoord.
Voorlopig is het dus zo, getuige de definitieve afloop na behandeling (in ziekenhuizen), dat die apocalyptische voorspeling wel degelijjk is gestuit.

Waarom dus niet meer vertrouwen tonen in de kern-kwaliteit van zorg die ziekenhuizen succesvol inzetten?
Waarom niet verder kijken naar wat er medisch gezien verantwoord nog meer mogelijk is?
Waarom dan wel kijken naar niet-medische maatregelen die minstens gedeeltelijk om de medische zaak heendraaien?

Waarom is er geen sprake tot nu toe - net als veel van maatregelen als CoronaCheck-app voor tonen van testbewijzen - dat die maatregel een greep in de ruimte is?
Waarom met testbewijzen willen werken terwijl de landsadvocaat namens deze regering zelf toegaf dat die testbewijzen meer betrekkelijke zeggingskracht hebben dan dat de regering daarvoor zelf had gesuggereerd?

je wilt het zou mooi verwoorden dat ik amper een idee heb van je stelling.
Tip : doe niet teveel ontkenningen en cynisme bij elkaar.

"opbeuren vanuit een negatieve invalshoek" - huh. ok.

aantal besmette mensen niet dermate ernstig == er zijn weinig mensen besmet .

Wilde je dat zeggen ?

dat het qua fatale afloop steeds en maanden stelselmatig meer verkeerd afloopt .
HUH ? Zeg je nu dat van de weinige besmettingen er meer dood gaan en dat dat al maanden zo gaat ?

En in de volgende zin zeg je dan weer dat de meerderheid het WEL overleeft, zelfs als ze een risicogroep zijn en op de IC komen .


Ook hier snap ik niet precies wat je zegt .
Je lijkt het oneens te zijn met een bepaalde stelling , maar wat dat is, en welk stuk jouw 'oneens' is, is me niet zo duidelijk.

Zeg je dat de ziekenhuizen inmiddels wat effectiever behandelen dan eerst ?
Dat zou zeker kunnen - je hoopt en verwacht dat ook wel.
Het zal ook wel meespelen dat de meest fragiele gevallen in de eerste golf al doodgegaan zijn, en degenen die nu ernstig ziek worden net wat minder fragiel zijn.

...

Tip : echt minder mooipraten .
"meer betrekkelijke zeggingskracht" Uh ? Dat is "weinig zeggen" ?

Aan anoniem van 14:22,

Kan je redenering heel goed sluitend volgen, maar daaruit blijkt dus meteen dat er "iets anders" op de achtergrond moet spelen. Anders zaten er niet zoveel tegenstellingen in de genomen maatregelen en zoveel "natte vingerwerk".

Dat onvoldoende en veel te snel afgebouwde zorg-capaciteit in het hele verhaal ook meespeelt, is een veelal onderbelichte factor.

Nu zeggen sommige deskundigen weer dat "knuffelen" beschermt. Men roept vaak maar wat. Testbewijzen en later vaccinatie-Ausweis en dan zijn we er waarschijnlijk ook nog lang niet.

J.O.

Mooi verhaal maar hier gaat het om te bewijzen dat jij ingeënt bent en dan meer vrijheden krijgt tegenover andere
die dit bewijs niet willen hebben. Wij zitten allemaal in het zelfde schuitje en moeten dan ook allemaal de zelfde
lusten en lasten dragen. De regering gaat mensen tegen elkaar uitspelen en zo hopen dat iedereen zich vrijwillig
“Gedwongen” laat vaccineren. Er zijn ook mensen die goed ziek word van deze spuit, en wat is het probleem als
zij zich niet laten vaccineren. Als ik mij laat vaccineren dan hoop ik dat ik niet of in ieder geval minder ziek wordt.

Met het alternatief weten ze nu ook
welke burgers geen smartphone gebruiken,

The Matrix

Rutte zei zelf op 5 februari 2021: PCR-TEST heeft geen zin als je GEEN klachten hebt.
https://www.youtube.com/watch?v=6h9Zonw4jXk

Dus waarom zou iedereen zich standaard moeten laten testen?? Het heeft geen zin....

Dat kan, bijvoorbeeld, door de laaste datum van geldigheid en laatste vier cijfers van het nummer van je gemeentelijke ID-kaart (of de OV-chipkaart op naam) aan een recente negatieve GGD uitslag en de QR-code van de CoronaCheck-app te koppelen. Als de geldigheid van de ID-kaart en/of de GGD test uitslag is verlopen, dan moet je die "PIN-code" opnieuw gebruiken om de nieuwe uitslag te tonen, zo stel ik mij voor. Dan is de telefoon en persoon voor controle te koppelen.

De uitslag van een PCR of blaastest kan hooguit 3 x 24 uur geldig zijn, dus genoeg tijd voor een leuk avondje uit of een lang weekend. Hiermee wordt in ieder geval de OV reiziger en de jeugd < 18 jaar (alcohol) in de horeca mee gedekt. Vervolgens komt het aan op het maken van goede afspraken met de noodlijdende horeca, musea, pretparken en evenementen branche. De vliegmaatschappijen, douane en logistiek zullen uiteraard zwaardere eisen stellen.

Het grove probleem is dat Rutte wel meer dingen zegt, zoals dat we 130 mogen rijden en dan toch maar 100, maar 's-avonds na ik dacht 7 uur mag je wel weer 130. Dit soort BS is echt helemaal fout gelopen.

Je hebt gelijk igv een onvbevoegde mijn device in bezit heeft en deze voor zijn voordeel wil gebruiken. Ik bedoel meer het scenario dat iemand willens en wetens medewerking geeft aan de fraude (vgl katvangers) en pincodes of andere data vrijgeeft aan de fraude-pleger.

Verder schets je een manier om IRMA te koppelen aan de Coronacheck app: ik dacht dat de originele poster juist schetste dat deze laatste app niet nodig was, vanwege het bestaan van de IRMA app.

Die mensen zakken alvast twee plaatsen op de sociaal kredietsysteem-ladder. 'Grof schandaal mensen die geen smartphone bezitten anno nu. Terwijl dat zo nodig is om criminaliteit, terrorisme en kp te bestrijden.'

TheYOSH heeft een goed punt. De overheid moet het wiel niet opnieuw willen uitvinden. Er komt een goede oplossing.

De Jonge meldt dat de app al bijna gereed is. Ik heb nog niets over marktconsultatie, medewerking security/privacy experts gezien/gehoord laat staan gezien dat de broncode beschikbaar is.

Trek zelf je conclusies.

En dan is de rijksoverheid in deze crisis een keer goed vooruitziend geweest, en dat zit je nog steeds te klagen :-))

waarom niet verder kijken? simpel,.. omdat de farmaci daar niets aan verdient... je kunt geen miljarden verdienen aan een vitamine D pilletje..
deze opgeklopte pandemie moet tot de laatste euro uitgezogen worden.
politici zijn bang voor hun pluche dat ook maar iemand hen kwalijk kan nemen, de 'witte jassen' hebben beroepsdeformatie en moet je dus nooit beleid laten maken (iemand stemt voor Max Verstappen als minister van infrastructuur?)

Ik trek de conclusie dat ze al diverse goede applicaties ontwikkeld hebben die heel goed werken.

Op mijn Nokia 105 kan geen app geïnstalleerd worden.

Voorwaardelijkheden op vrijheden stellen is GEEN vrijheid.
Laten we het dan ook iets anders noemen als we het over maatregelen hebben, zoals het lanceren / instellen van welke app dan ook.
De basis van de maatregel als een App komt ook niet toe aan vrijheid.
Dat dit wel de bedoeling zou zijn is overdrijven van de scope van de App.
NA lancering en heel wat maanden gebruik hiervoor, de melder App, stelde de Jonge namelijk dat hij dat middel niet kan intrekken.
Daarbij erkende hij november 2020 bij behandeling van extra juridische maatregelen aan de tweede kamer dat de bijdrage van die melder App verwaarloosbaar kan worden geacht.
Zou de App wel degelijk tot vrijheid moeten sorteren dan had de Jonge recent wel gezegd, de App houden we vrijwillig en overeind maar andere beperkende maatregelen zijn niet nodig.
Dat zei de Jonge dus alle behalve.
Er moesten volgens het pleidooi meer vrijheid berovende maatregelen worden ingesteld.
Ergo, de Jonge hoopt misschien tot echte vrijheid te komen maar weet dat hij dat niet biedt.
Net zoals zijn politieke nestor - Ferd Gapperhaus - stelde in toelichting aan de tweede kamer op de AVG en beperkingen die de wet en de Nederlandse wets-praktijk stellen, dat monitoren doorlopend, al dan gericht of ongericht, niets van doen heeft met een westerse samenleving.

Het gaat qua App in beginsel volgens de Jonge sowieso om iets anders.
Het is een ondersteunend middel volgens de Jonge zelf.
Ik kom dan dus ook niet vervolgens toe aan allerlei attributen die hij/wij/jij daar naderhand aan toe zou willen kennen.
Omdat de App slechts een ondersteunend middel kan zijn, en geen rechtstreekse biologische werking heeft, KAN een App met uitslag van een PCR-cycli GEEN bevestiging bieden.
Ook deze specifieke App is dus bij opzet futiel als het gaat om waar het wel/niet aan kan bijdragen.
Helaas wijzen de cijfers uit Israel, uit de VS, Duitsland maar ook in Nederland dat het injecteren met de goedjes niet geheel tot geheel niet onverdeeld voor iedereen zonder schadelijke effecten afloopt.

Voor de jaarlijkse griepprik - waar elk jaar ook een afzonderlijke samenstelling voor werd voorbereid - is een gangbare staand inzicht in heel wat regio's in Europa dat een injectie tegen winter-gebonden vira niet voor iedereen en elke doelgroep vooraf dermate voldoende ingeschat kan worden dat doeltreffende werking bij bepaalde - altijd gaandeweg vast te stellen - groepen mensen afwezig zal zijn.
Dat gangbare staande inzicht betekent vooral dat een prik tegen een virus altijd wisselend van nut zal zijn. Zeker nadat er eventueel mutaties optreden.
(Net als dat al de jaren dat er uitgebreidere griepprik programma's draaiden waren de verschillen tussen wel/niet injecteren TE diffuus volgens diverse landelijke medische congressen om nog uitgebreid door te gaan met die programma's.
Daarbij werd overigens tevens gepleit om voor heel selectieve groepen en situaties wel die griepprik gereed te hebben en/of preventief toe te dienen.)
Het wisselend nut, zeker na eventuele mutaties, is medio juli 2020 nog nota bene op de NPO breder voor gewaarschuwd.
Niet lang daarna verscheen de Jonge zelf op de NPO.
Hij ging voluit over dat realisme heen.
Hij deed een kwakzalver voorspelling op zijn persconferentie door de verwachting uit te spreken dat ZODRA er begonnen zou worden met injecteren dat dan de vrijheid weer terug zou zijn.
Staande praktijk is dat je rekening houdt met grillig en onverwacht verloop van virus-verspreiding.
Dat je rekening houdt met mutaties.
Deze uitspraak moeten we daarom de facto als belofte, ongeacht welk verloop dan ook, worden gezien.

Wat overeind kan blijven, met volledig of gedeeltelijk intrekken van de beperkingen, zijn meer doordachte injectie capaciteit voor specifieke - niet bevolking brede - inzet.
Wat daarnaast al ruim achter de hand is, ook wordt ingezet, zijn medicijn behandelingen bij covid-19.
Alle reden dus om als de Jonge met zijn eigen keuzes op dezelfde voet door te gaan.
Zodat hij ook niet langer enige openingen hoeft te bieden die meer ruimte kan creëren voor verdeeldheid.
Die verdeeldheid is, ga ik van uit, niet of niemand anderen een gezond / gangbaar leven gunt.
Die verdeeldheid waar het wel om gaat is die over hoeveel welke maatregel tot opheffing van beperkingen zou leiden.
Daar heeft heel nadrukkelijk de Jonge de hand in gehad.
Door niet met IEDERE denkrichting stil te hebben gestaan.
Denkrichtingen onderverdeeld per denkrichting welke een verwacht verschil van typische maatregelen uitdragen.
Als de Jonge en Rutte het "we moeten het samen doen" ook maar enigzins serieus hadden genomen dan zouden ze daar meer taskgroepen op hebben ingezet in plaats van afgezeken - weggewoven - afggekafferd.
In plaats daarvan hebben ze kennelijk wel noodzakelijke (miljarden) euro's wel aan andere doeleinde toegekend.

Ik zou denken, ja we moeten het samen doen.
Maar dan gaan we dus ook niet samen elkaar knevelen of afkraken.
Hetgeen de Jonge en co dus nadrukkelijk schandaligerwijs wel deden.
Dat is niet altijd volledig productief aan de saamhorigheid, het draagt immers niet bij aan wederzijds begrip.
Al stond het natuurlijk wel deels vrij parmantig en bevoogdend.
Maar ze zouden moeten hebben geweten dat paternalisatie of afkraken van informatie in geval van eventuele misverstanden NIET werkt.
Ondanks dat er wel in de draaiboeken ingespeeld is op mensen met verschillende opvattingen kan daar nooit in hebben gestaan, ga die lekker afzeiken.
Dat kan ook nooit geen fatsoenlijk verzoek aan de media zijn geweest.

Vaak zelfs averechts.

Onder het mom van seizoensvirussen, corona is een terugkerend seizoensvirus zoals Inluenza, Rhino, RSV etc. kan men het land / de wereld oneindig in lockdown, angst en met de meest bizarre maatregelen bezig houden. De voorheen door iedereen normaal gevonden seizoensgriepen die jaarlijks zorgen voor veel doden en overvolle IC's wordt niet over gesproken. Deze griepgolven waren geen reden voor het stil leggen van grote delen van de maatschappij en het opsluiten van de bevolking. Het leven ging gewoon door zoals het hoort. Het leven is namelijk niet maakbaar al helemaal niet met desastreuze maatregelen die veel maar leed en sterfte veroorzaken dan zij kan voorkomen.

De wereld van nu is niet veel anders behalve de genomen maatregelen met zeer ernstige impact op lijf, leed, vrijheden en algehele maatschappelijke cohesie. Sterfte is nagenoeg gelijk met voorgaande jaren het enige verschil is dat doden van x naar Corona zijn verplaatst. Er zijn slechts +- 300 personen aan alleen corona overleden. De rest had allen een comorbiditeit.

Veruit de meeste corona doden sterven dus aan het al aanwezige dodelijk ziekte, bv kanker of hartfalen ook wel comorbiditeit genoemd. Toch worden deze doden aan Corona toegekend nadat zij positief testen of al positief zijn getest(overigens zegt de test weinig over SARS-COV-2 maar dat ter zijde.). Dit is geen geheim en is absoluut geen conspiracy theorie zoals mr. de Jonge probeert te schetsen. We zien nu het omgedraaide bij ouderen die overlijden naar het vaccin. Dan is het de comorbiditeit of ouderdom die het overlijden veroorzaakt niet het vaccin zelf. Verhalen van familie is schrijnend en wordt niet gehoord.

Het doek begint langzaam maar zeker te vallen en iedereen kan zien wel spelletjes er achter de schermen worden gespeeld. Nederland heeft een contract met AstraZeneca maar AstraZeneca mag bepalen wanneer de pandemie over is... dit staat voor 1 juli maar is het vaccin onvoldoende afgenomen mogen zij deze periode verlengen zoals de overheid keer naar keer naar keer de maatregelen verlengt en zelfs uitbreid met nog strengere maatregelen zonder enig bewijs van effectiviteit.

De 'wappies' hebben hiervoor gewaarschuwd vanaf moment 1. Mensen die nog steeds niet inzien dat er totaal andere intenties spelen, wereldwijd wel te verstaan, staan een shock te wachten dit jaar.

@ anoniem van 23:06,

Zeer goed verwoord naar mijn bescheiden mening.
Het libertarisch denken, dat u gelukkig nog ten toon spreidt, is helaas goeddeels verleden tijd geworden.
Drang, dwang en gelijkvormigheid zijn aan de orde van de dag en hebben deze gedachten vervangen.

Universitaire fact-checkers moeten nu de consensus bewaren van de unicale gepropageerde mening.

Een regering kan namelijk niet meerdere keren aftreden.
Dus ook niet tevens nog voor verregaande vrijheidsberoving van een hele bevolking
(en ook nog in een globaal kader te plaatsen).

Laten we eens goed tot ons doordringen, waar we eigenlijk sinds een jaar in beland zijn.
Het blijft nog steeds "niet lekker aanvoelen".

Joris Goedbloed

Wat is de definitie van een WAP?
Antwoord: afkorting voor "Wakker Alert Persoon".

Jodocus Oyevaer

Wat ik niet begrijp is dat je niet gewoon met het bewijs die de GGD opslaat op hun site kan bewijzen dat je negatief getest bent? Je opent het met je digi d en ziet staan : negatief. Waarom is dit geen bewijs?

Wat mij verbaast is dat eerst alle ‘zieke en zwakke’ mensen worden gevaccineerd. De gezonde mensen gaan de weg op, gaan sporten, naar het strand en bos en bezoeken anderen. Ouderen en zieken blijven gewoon thuis. Heel bijzonder deze volgorde....